Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Рыбакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Рыбаков оспаривает конституционность следующих законоположений:
- подпунктов "б" и "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) и подпунктов 3 и 5 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающих, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении;
- статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом;
- частей 3, 6 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении;
- пункта 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По мнению заявителя, оспариваемое им правовое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27, 35 и 40, поскольку регистрация в жилом помещении является основанием для начисления коммунальных платежей.
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения определениями кассационной и надзорной инстанций, В.Ф. Рыбакову отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "б" и "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подпунктов 3 и 5 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам. Верховный Суд Российской Федерации признал, что оспариваемые В.Ф. Рыбаковым положения не противоречат федеральным законам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Проверка же того, является ли конкретное жилое помещение местом фактического жительства гражданина (местом его пребывания) и, соответственно, законности и обоснованности начисления платы за отдельные виды коммунальных услуг, обращался ли он - при отсутствии общедомовых, квартирных и индивидуальных приборов учета - за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Валерия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2010 N 1353-О-О
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 1353-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РЫБАКОВА ВАЛЕРИЯ ФЕДОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТОВ "Б" И "В" ПУНКТА
19 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ
УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, ПОДПУНКТОВ 3 И 5 ПУНКТА
1 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ДАННЫМ ПРАВИЛАМ, СТАТЬИ
3 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАВЕ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ
ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И
ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ЧАСТЕЙ 3, 6 И 7 СТАТЬИ 31 И ПУНКТА 5 ЧАСТИ
2 СТАТЬИ 153 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Рыбакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Рыбаков оспаривает конституционность следующих законоположений:
- подпунктов "б" и "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) и подпунктов 3 и 5 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающих, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении;
- статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом;
- частей 3, 6 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении;
- пункта 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По мнению заявителя, оспариваемое им правовое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27, 35 и 40, поскольку регистрация в жилом помещении является основанием для начисления коммунальных платежей.
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения определениями кассационной и надзорной инстанций, В.Ф. Рыбакову отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "б" и "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подпунктов 3 и 5 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам. Верховный Суд Российской Федерации признал, что оспариваемые В.Ф. Рыбаковым положения не противоречат федеральным законам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Проверка же того, является ли конкретное жилое помещение местом фактического жительства гражданина (местом его пребывания) и, соответственно, законности и обоснованности начисления платы за отдельные виды коммунальных услуг, обращался ли он - при отсутствии общедомовых, квартирных и индивидуальных приборов учета - за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Валерия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)