Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2011 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21.09.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 года по делу N А09-7991/2010,
установил:
ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А09-7991/2010.
Одновременно ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Брянской области внесено 09.02.2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято 25.04.2011. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 27.06.2011 включительно.
Кассационная жалоба ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" подана 08.08.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска процессуального срока ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" ссылалось на то, что в ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" в период течения процессуального срока на обжалование происходила смена руководства.
Между тем, указанные обстоятельства, как правильно указал кассационный суд, по смыслу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к объективным причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, а следовательно, не являются основанием для восстановления срока.
Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, установив, что указанные причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, арбитражный кассационный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011.
В силу ст. 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано
При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 года по делу N А09-7991/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А09-7991/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А09-7991/2010
Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2011 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21.09.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 года по делу N А09-7991/2010,
установил:
ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А09-7991/2010.
Одновременно ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Брянской области внесено 09.02.2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято 25.04.2011. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 27.06.2011 включительно.
Кассационная жалоба ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" подана 08.08.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска процессуального срока ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" ссылалось на то, что в ТСЖ "ЖИЛ-СЕРВИС" в период течения процессуального срока на обжалование происходила смена руководства.
Между тем, указанные обстоятельства, как правильно указал кассационный суд, по смыслу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к объективным причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, а следовательно, не являются основанием для восстановления срока.
Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, установив, что указанные причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, арбитражный кассационный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011.
В силу ст. 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано
При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 года по делу N А09-7991/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)