Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергея Николаевича Лещева на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 (судья А.Н. Мотовилов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи М.В. Гергель, Л.Р. Литвинцева, Н.А. Шарова) по делу N А81-528/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Анатольевича Кувыкина,
решением от 09.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель А.А. Кувыкин (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 03.06.2009 конкурсным управляющим утвержден С.Н. Лещев.
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился в суд с ходатайством об истребовании в Салехардском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган) сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника как индивидуального предпринимателя, так и гражданина, а также о выдаче исполнительного листа на передачу в ведение конкурсному управляющему имущества должника.
Определением суда от 16.06.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2009 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего С.Н. Лещева в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании в регистрирующем органе сведений прекращено. Определение в части отказа в выдаче исполнительного листа оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился с кассационной жалобой на определение об отказе в истребовании доказательств, в выдаче исполнительного листа от 16.06.2009 и постановление апелляционного суда от 16.09.2009, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что поскольку должник в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности, то конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. Отказав в удовлетворении ходатайства, арбитражный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу.
Апелляционный суд был обязан рассмотреть ходатайство в части истребования доказательств в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника как индивидуального предпринимателя, так и гражданина, а также о выдаче исполнительного листа о передаче в введение конкурсному управляющему имущества должника.
Прекращая производство по апелляционной жалобе С.Н. Лещева в части обжалования определения суда об истребовании доказательств применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что статья 66 названного Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Заявленное ходатайство нельзя отнести к ходатайствам, которые рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку пунктом 1 предусматривается, что рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что определение в указанной части обжалуется в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, так как оно не относится к иным определениям, которые приняты в рамках дела о банкротстве, а предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в части выдачи исполнительного листа на передачу в ведение конкурсному управляющему имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что положения статьи 126 Закона о банкротстве не предусматривают разрешение вопроса об обязании должника передать свое имущество конкурсному управляющему.
Кроме того, суды правильно отметили, что в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, однако в данном случае, соответствующего судебного акта принято не было.
Ссылку заявителя на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об обязании должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку такого ходатайства не было заявлено.
Оснований для отмены определение и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А81-528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергея Николаевича Лещева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А81-528/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А81-528/2008
резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергея Николаевича Лещева на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 (судья А.Н. Мотовилов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи М.В. Гергель, Л.Р. Литвинцева, Н.А. Шарова) по делу N А81-528/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Анатольевича Кувыкина,
установил:
решением от 09.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель А.А. Кувыкин (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 03.06.2009 конкурсным управляющим утвержден С.Н. Лещев.
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился в суд с ходатайством об истребовании в Салехардском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган) сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника как индивидуального предпринимателя, так и гражданина, а также о выдаче исполнительного листа на передачу в ведение конкурсному управляющему имущества должника.
Определением суда от 16.06.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2009 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего С.Н. Лещева в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании в регистрирующем органе сведений прекращено. Определение в части отказа в выдаче исполнительного листа оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился с кассационной жалобой на определение об отказе в истребовании доказательств, в выдаче исполнительного листа от 16.06.2009 и постановление апелляционного суда от 16.09.2009, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что поскольку должник в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности, то конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. Отказав в удовлетворении ходатайства, арбитражный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу.
Апелляционный суд был обязан рассмотреть ходатайство в части истребования доказательств в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий С.Н. Лещев обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника как индивидуального предпринимателя, так и гражданина, а также о выдаче исполнительного листа о передаче в введение конкурсному управляющему имущества должника.
Прекращая производство по апелляционной жалобе С.Н. Лещева в части обжалования определения суда об истребовании доказательств применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что статья 66 названного Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Заявленное ходатайство нельзя отнести к ходатайствам, которые рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку пунктом 1 предусматривается, что рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что определение в указанной части обжалуется в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, так как оно не относится к иным определениям, которые приняты в рамках дела о банкротстве, а предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в части выдачи исполнительного листа на передачу в ведение конкурсному управляющему имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что положения статьи 126 Закона о банкротстве не предусматривают разрешение вопроса об обязании должника передать свое имущество конкурсному управляющему.
Кроме того, суды правильно отметили, что в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, однако в данном случае, соответствующего судебного акта принято не было.
Ссылку заявителя на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об обязании должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку такого ходатайства не было заявлено.
Оснований для отмены определение и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А81-528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергея Николаевича Лещева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)