Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 года Дело N А56-58486/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Лапиной Н.В. (доверенность от 30.12.2005), от ТСЖ "Новый Колизей" Титаренко Т.Ю. (доверенность от 07.11.2005), рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-58486/2005 (судья Пилипенко Т.А.),
Товарищество собственников жилья "Новый Колизей" (далее - ТСЖ "Новый Колизей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости по СПб) о признании незаконным и отмене решения административного органа - постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2005 N 3585, вынесенного Управлением Роснедвижимости по СПб в лице заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гайсина Р.К.
Решением от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по СПб просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтверждено, что установка шлагбаума и будки охраны производилась заявителем, в том числе свидетельскими показаниями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по СПб подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Новый Колизей" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Управлением Роснедвижимости по СПб проведена проверка соблюдения ТСЖ "Новый Колизей" земельного законодательства.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2005 N 14464 (л.д. 7).
Согласно протоколу ТСЖ "Новый Колизей" занимает и использует земельный участок площадью 3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, у д. 8, для установки шлагбаума и будки охраны.
На основании протокола вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2005 N 3585 о наложении на ТСЖ "Новый Колизей" административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка (л.д. 8).
ТСЖ "Новый Колизей", полагая, что действия Управления Роснедвижимости по СПб являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 08.11.2005 (л.д. 46) на территории земельного участка общей площадью 3 кв.м, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 8, установлены сторожевая будка и шлагбаум.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт занятия спорного земельного участка ТСЖ нельзя признать доказанным.
Из объяснений законного представителя ТСЖ Титаренко Т.Ю. усматривается, что ограждение данного участка (будка и шлагбаум) выполнено не ТСЖ, а иным лицом (л.д. 47). Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. Суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ТСЖ административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нельзя признать установленным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-58486/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-58486/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2006 года Дело N А56-58486/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Лапиной Н.В. (доверенность от 30.12.2005), от ТСЖ "Новый Колизей" Титаренко Т.Ю. (доверенность от 07.11.2005), рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-58486/2005 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Новый Колизей" (далее - ТСЖ "Новый Колизей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости по СПб) о признании незаконным и отмене решения административного органа - постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2005 N 3585, вынесенного Управлением Роснедвижимости по СПб в лице заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гайсина Р.К.
Решением от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по СПб просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтверждено, что установка шлагбаума и будки охраны производилась заявителем, в том числе свидетельскими показаниями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по СПб подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ "Новый Колизей" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Управлением Роснедвижимости по СПб проведена проверка соблюдения ТСЖ "Новый Колизей" земельного законодательства.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2005 N 14464 (л.д. 7).
Согласно протоколу ТСЖ "Новый Колизей" занимает и использует земельный участок площадью 3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, у д. 8, для установки шлагбаума и будки охраны.
На основании протокола вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2005 N 3585 о наложении на ТСЖ "Новый Колизей" административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка (л.д. 8).
ТСЖ "Новый Колизей", полагая, что действия Управления Роснедвижимости по СПб являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 08.11.2005 (л.д. 46) на территории земельного участка общей площадью 3 кв.м, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 8, установлены сторожевая будка и шлагбаум.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт занятия спорного земельного участка ТСЖ нельзя признать доказанным.
Из объяснений законного представителя ТСЖ Титаренко Т.Ю. усматривается, что ограждение данного участка (будка и шлагбаум) выполнено не ТСЖ, а иным лицом (л.д. 47). Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. Суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ТСЖ административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нельзя признать установленным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-58486/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)