Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2005 г. Дело N А19-20584/04-13-Ф02-1173/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Сухоцкой З.Г. (определение от 03.11.2004),
от ответчика - Богова А.А. (доверенность N 30-03/78 от 07.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" на решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными сделками договоров по приобретению векселей и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергобумремонт-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемого решения рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Иркутской области норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы о сроке исковой давности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий.
В представленном отзыве Сбербанк России доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энергобумремонт-2000" и представитель Сбербанка России поддержали доводы кассационной жалобы и позицию отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между сторонами заключены договоры выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России: N 54 от 27.06.2001 на приобретение 14 векселей на сумму 3100000 рублей; N 70 от 30.08.2001 на приобретение 22 векселей на сумму 4200000 рублей; N 08 от 29.03.2002 на приобретение 23 векселей на сумму 8700000 рублей.
Решением от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20439/03-8 ООО "Энергобумремонт-2000" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
ООО "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что спорные сделки являются крупными, были совершены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Возражая заявленному иску, Сбербанк России сослался на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, указанные истцом сделки являются оспоримыми.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов должника.
Конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника как по основаниям недействительности сделки, установленным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.
При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным полномочиями в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим ООО "Энергобумремонт-2000" не по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с этим по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо, то есть с момента ее совершения. Иск был подан в арбитражный суд в сентябре 2004 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, проверив законность решения от 28 января 2005 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Энергобумремонт-2000" к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
от 30 марта 2005 г. Дело N А19-20584/04-13-Ф02-1173/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Сухоцкой З.Г. (определение от 03.11.2004),
от ответчика - Богова А.А. (доверенность N 30-03/78 от 07.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" на решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными сделками договоров по приобретению векселей и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергобумремонт-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемого решения рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Иркутской области норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы о сроке исковой давности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий.
В представленном отзыве Сбербанк России доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энергобумремонт-2000" и представитель Сбербанка России поддержали доводы кассационной жалобы и позицию отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между сторонами заключены договоры выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России: N 54 от 27.06.2001 на приобретение 14 векселей на сумму 3100000 рублей; N 70 от 30.08.2001 на приобретение 22 векселей на сумму 4200000 рублей; N 08 от 29.03.2002 на приобретение 23 векселей на сумму 8700000 рублей.
Решением от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20439/03-8 ООО "Энергобумремонт-2000" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
ООО "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что спорные сделки являются крупными, были совершены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Возражая заявленному иску, Сбербанк России сослался на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, указанные истцом сделки являются оспоримыми.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов должника.
Конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника как по основаниям недействительности сделки, установленным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.
При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным полномочиями в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим ООО "Энергобумремонт-2000" не по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с этим по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо, то есть с момента ее совершения. Иск был подан в арбитражный суд в сентябре 2004 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, проверив законность решения от 28 января 2005 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Энергобумремонт-2000" к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2005 N А19-20584/04-13-Ф02-1173/05-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2005 г. Дело N А19-20584/04-13-Ф02-1173/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Сухоцкой З.Г. (определение от 03.11.2004),
от ответчика - Богова А.А. (доверенность N 30-03/78 от 07.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" на решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными сделками договоров по приобретению векселей и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергобумремонт-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемого решения рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Иркутской области норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы о сроке исковой давности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий.
В представленном отзыве Сбербанк России доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энергобумремонт-2000" и представитель Сбербанка России поддержали доводы кассационной жалобы и позицию отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между сторонами заключены договоры выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России: N 54 от 27.06.2001 на приобретение 14 векселей на сумму 3100000 рублей; N 70 от 30.08.2001 на приобретение 22 векселей на сумму 4200000 рублей; N 08 от 29.03.2002 на приобретение 23 векселей на сумму 8700000 рублей.
Решением от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20439/03-8 ООО "Энергобумремонт-2000" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
ООО "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что спорные сделки являются крупными, были совершены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Возражая заявленному иску, Сбербанк России сослался на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, указанные истцом сделки являются оспоримыми.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов должника.
Конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника как по основаниям недействительности сделки, установленным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.
При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным полномочиями в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим ООО "Энергобумремонт-2000" не по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с этим по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо, то есть с момента ее совершения. Иск был подан в арбитражный суд в сентябре 2004 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, проверив законность решения от 28 января 2005 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Энергобумремонт-2000" к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2005 г. Дело N А19-20584/04-13-Ф02-1173/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Сухоцкой З.Г. (определение от 03.11.2004),
от ответчика - Богова А.А. (доверенность N 30-03/78 от 07.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" на решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными сделками договоров по приобретению векселей и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергобумремонт-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить.
Вопрос об отмене обжалуемого решения рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Иркутской области норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы о сроке исковой давности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий.
В представленном отзыве Сбербанк России доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энергобумремонт-2000" и представитель Сбербанка России поддержали доводы кассационной жалобы и позицию отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между сторонами заключены договоры выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России: N 54 от 27.06.2001 на приобретение 14 векселей на сумму 3100000 рублей; N 70 от 30.08.2001 на приобретение 22 векселей на сумму 4200000 рублей; N 08 от 29.03.2002 на приобретение 23 векселей на сумму 8700000 рублей.
Решением от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20439/03-8 ООО "Энергобумремонт-2000" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
ООО "Энергобумремонт-2000" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что спорные сделки являются крупными, были совершены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Возражая заявленному иску, Сбербанк России сослался на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен за пределами установленного срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, указанные истцом сделки являются оспоримыми.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов должника.
Конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника как по основаниям недействительности сделки, установленным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.
При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным полномочиями в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим ООО "Энергобумремонт-2000" не по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с этим по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должно было узнать юридическое лицо, то есть с момента ее совершения. Иск был подан в арбитражный суд в сентябре 2004 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал конкурсный управляющий, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, проверив законность решения от 28 января 2005 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Энергобумремонт-2000" к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Энергобумремонт-2000" подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20584/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобумремонт-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)