Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года по делу N А58-1434/10 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ "Наш дом") о взыскании 503 827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов (холодной воды и принятию коллекторной канализации) в период с мая по декабрь 2009 года и 20 791 рублей 43 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого решения в связи с нарушением норм материального права - статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с увеличением стоимости ресурсов на сумму налога на добавленную стоимость (НДС), который в расчетах с ним не может быть применен, так как ресурс поставлялся гражданам, а также полагает, что. Кроме того указывает, что
ТСЖ "Наш дом" полагает, что судом не учтено наличие неурегулированных при заключении договора разногласий в части количества проживающих граждан и объемов ресурсов, подлежащих поставке в 2009 году.
ТСЖ "Наш дом" не согласно с расчетом взысканной суммы, указывает на то, что в течение летнего периода 2009 года количество стоков было меньше указанного истцом в расчете из-за отсутствия в эти месяцы горячей воды.
Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении без участия представителя.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13144, 13145 и 13146), однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор (с протоколом согласования разногласий) поставки коммунальных ресурсов (холодная вода и коллекторная канализация) собственникам жилья ТСЖ "Наш дом" с учетом потребности в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункты 1.2.1, 6.1).
Согласно пункту 2.3.6 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты поставленного ресурса ресурсоснабжающая организация начисляет пени.
Во исполнение условий договора в период с мая по декабрь 2009 года истец поставлял холодную воду и принимал сточные воды в коллекторную канализацию и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры, определив количество поставленной воды и принятых сточных вод в соответствии с приложением N 1 к договору.
Неполная оплата выставленных счетов-фактур и направленной в адрес ответчика претензии послужили основанием для обращения истца в суд.
Ссылаясь на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил иск.
При этом суд исходил из условий договора, доказанности факта потребления и холодной воды и сточных вод в объемах, указанных в счетах-фактурах, и наличию у ответчика обязанности уплатить их стоимость.
Данные выводы суда являются преждевременными ввиду следующего.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по договору, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате, правовым основанием указаны статьи 307, 309, 310, 332 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 договора стороны определили, что расчет оплаты производится по тарифам и нормативам, утвержденными ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия) и главой муниципального образования, в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1.
Между тем, согласованное приложение N 1 к договору в материалах дела отсутствует, расчет истцом составлен на основании выставленных в спорный период счетов-фактур, Приложений N 1 и 2.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формулам, одной из составляющей которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность арбитражного суда давать оценку представленным доказательствам в совокупности.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права, арбитражным судом оценка условиям договора с учетом отсутствия согласованного Приложения N 1 не дана, вопрос о наличии (отсутствии) приборов учета не исследован, расчет истца с учетом положений Правил N 307 не проверен, оценка его составляющим, в том числе указанным в нем объемам с учетом имеющихся в деле первичных документов не дана, методика расчета иска не установлена. Кроме того, в расчет суммы пени истцом включены два счета-фактуры за ноябрь 2009 года, в то время как в материалах дела имеется один, требования по сумме задолженности предъявлены также по одному счету-фактуре (т. 1 л.д. 20).
Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по установлению, исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности начисления истцом НДС на стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод подлежит отклонению, так как включение истцом НДС в подлежащую оплате покупателем цену холодной воды и сточных вод вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период), являющихся обязательными для сторон в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 посвящены отношениям между налоговыми органами и товариществами собственников жилья, касающимся обложения НДС коммунальных услуг и к спорным правоотношениям не применимы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчетам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года по делу N А58-1434/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А58-1434/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N А58-1434/10
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года по делу N А58-1434/10 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ "Наш дом") о взыскании 503 827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов (холодной воды и принятию коллекторной канализации) в период с мая по декабрь 2009 года и 20 791 рублей 43 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого решения в связи с нарушением норм материального права - статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с увеличением стоимости ресурсов на сумму налога на добавленную стоимость (НДС), который в расчетах с ним не может быть применен, так как ресурс поставлялся гражданам, а также полагает, что. Кроме того указывает, что
ТСЖ "Наш дом" полагает, что судом не учтено наличие неурегулированных при заключении договора разногласий в части количества проживающих граждан и объемов ресурсов, подлежащих поставке в 2009 году.
ТСЖ "Наш дом" не согласно с расчетом взысканной суммы, указывает на то, что в течение летнего периода 2009 года количество стоков было меньше указанного истцом в расчете из-за отсутствия в эти месяцы горячей воды.
Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении без участия представителя.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13144, 13145 и 13146), однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор (с протоколом согласования разногласий) поставки коммунальных ресурсов (холодная вода и коллекторная канализация) собственникам жилья ТСЖ "Наш дом" с учетом потребности в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункты 1.2.1, 6.1).
Согласно пункту 2.3.6 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты поставленного ресурса ресурсоснабжающая организация начисляет пени.
Во исполнение условий договора в период с мая по декабрь 2009 года истец поставлял холодную воду и принимал сточные воды в коллекторную канализацию и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры, определив количество поставленной воды и принятых сточных вод в соответствии с приложением N 1 к договору.
Неполная оплата выставленных счетов-фактур и направленной в адрес ответчика претензии послужили основанием для обращения истца в суд.
Ссылаясь на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил иск.
При этом суд исходил из условий договора, доказанности факта потребления и холодной воды и сточных вод в объемах, указанных в счетах-фактурах, и наличию у ответчика обязанности уплатить их стоимость.
Данные выводы суда являются преждевременными ввиду следующего.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по договору, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате, правовым основанием указаны статьи 307, 309, 310, 332 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 договора стороны определили, что расчет оплаты производится по тарифам и нормативам, утвержденными ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия) и главой муниципального образования, в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1.
Между тем, согласованное приложение N 1 к договору в материалах дела отсутствует, расчет истцом составлен на основании выставленных в спорный период счетов-фактур, Приложений N 1 и 2.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формулам, одной из составляющей которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность арбитражного суда давать оценку представленным доказательствам в совокупности.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права, арбитражным судом оценка условиям договора с учетом отсутствия согласованного Приложения N 1 не дана, вопрос о наличии (отсутствии) приборов учета не исследован, расчет истца с учетом положений Правил N 307 не проверен, оценка его составляющим, в том числе указанным в нем объемам с учетом имеющихся в деле первичных документов не дана, методика расчета иска не установлена. Кроме того, в расчет суммы пени истцом включены два счета-фактуры за ноябрь 2009 года, в то время как в материалах дела имеется один, требования по сумме задолженности предъявлены также по одному счету-фактуре (т. 1 л.д. 20).
Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по установлению, исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности начисления истцом НДС на стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод подлежит отклонению, так как включение истцом НДС в подлежащую оплате покупателем цену холодной воды и сточных вод вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период), являющихся обязательными для сторон в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 посвящены отношениям между налоговыми органами и товариществами собственников жилья, касающимся обложения НДС коммунальных услуг и к спорным правоотношениям не применимы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчетам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года по делу N А58-1434/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)