Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Задорина Андрея Витальевича, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, третьего лица - конкурсного управляющего заявителя Бирюкова Евгения Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу N А01-2230/2008 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Задорин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2008 и уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 19.08.2008, а также о признании незаконными действия и решения налоговой инспекции, связанных с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (далее - общество), и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Определением от 13.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Задорина А.В. - Бирюков Е.В. (далее - конкурсный управляющий), который также заявил требование о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговой инспекции, связанных с ликвидацией общества, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Задорин А.В. отказался от требований в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения. Конкурсный управляющий уточнил требования и просил признать недействительными свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2008 и уведомление о снятии общества с учета в налоговом органе от 19.08.2008.
Определением от 23.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что свидетельство о государственной регистрации ликвидации юридического лица и уведомление о снятии организации с налогового учета не являются ненормативными актами, поэтому не могут быть оспорены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 определение от 23.07.2009 в части прекращения производства по делу по заявлению конкурсного управляющего отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, в остальной части определение от 23.07.2009 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что дело по заявлению гражданина Задорина А.В. не подведомственно арбитражному суду, поскольку арбитражные суды являются судами специализированными и принимают к своему производству дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только в случаях, специально установленных законом. Поскольку Задорин А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом, он не вправе обращаться за защитой своих интересов как предпринимателя в арбитражный суд. Производство по заявлению конкурсного управляющего не может быть прекращено со ссылкой на то, что оспаривание документов не предусмотрено законом.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.11.2009 как противоречащее закону, оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.07.2009. По мнению налоговой инспекции, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемые документы не являются ненормативными актами. Заявитель не доказал нарушения его прав обжалуемыми действиями налогового органа, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Задорин А.В. просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Задорина А.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований Задорин А.В. сослался на то, что при рассмотрении дела N А01-936/2008 по его иску к обществу о признании договора аренды расторгнутым и истребовании имущества из чужого незаконного владения определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления ликвидации общества до рассмотрения спора по существу. Однако в нарушение судебного запрета налоговый орган произвел действия, связанные с ликвидацией общества и снятием его с налогового учета.
Суды также установили, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 по делу N А01-Б-1972/2006-3 индивидуальный предприниматель Задорин А.В. признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вопрос о правомерности действий налогового органа может быть поставлен конкурсным управляющим, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве реализация предпринимательской правосубъектности в пределах, установленных законом, переходит к конкурсному управляющему.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, указав, что свидетельство о внесении записи в государственный реестр и уведомление о снятии организации с налогового учета не являются ненормативными правовыми актами, не учел, что заявленные конкурсным управляющим требования по существу направлены на признание незаконными решения и действия налоговой инспекции, связанные с ликвидацией общества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявленным конкурсным управляющим требованиям и направил дело в этой части на новое рассмотрение.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми действиями налогового органа, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований, не имеет правового значения, поскольку дело по существу заявленных требований не рассмотрено.
Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу N А01-2230/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А01-2230/2008
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А01-2230/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Задорина Андрея Витальевича, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, третьего лица - конкурсного управляющего заявителя Бирюкова Евгения Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу N А01-2230/2008 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Задорин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2008 и уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 19.08.2008, а также о признании незаконными действия и решения налоговой инспекции, связанных с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (далее - общество), и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Определением от 13.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Задорина А.В. - Бирюков Е.В. (далее - конкурсный управляющий), который также заявил требование о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговой инспекции, связанных с ликвидацией общества, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Задорин А.В. отказался от требований в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения. Конкурсный управляющий уточнил требования и просил признать недействительными свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2008 и уведомление о снятии общества с учета в налоговом органе от 19.08.2008.
Определением от 23.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что свидетельство о государственной регистрации ликвидации юридического лица и уведомление о снятии организации с налогового учета не являются ненормативными актами, поэтому не могут быть оспорены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 определение от 23.07.2009 в части прекращения производства по делу по заявлению конкурсного управляющего отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, в остальной части определение от 23.07.2009 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что дело по заявлению гражданина Задорина А.В. не подведомственно арбитражному суду, поскольку арбитражные суды являются судами специализированными и принимают к своему производству дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только в случаях, специально установленных законом. Поскольку Задорин А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом, он не вправе обращаться за защитой своих интересов как предпринимателя в арбитражный суд. Производство по заявлению конкурсного управляющего не может быть прекращено со ссылкой на то, что оспаривание документов не предусмотрено законом.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.11.2009 как противоречащее закону, оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.07.2009. По мнению налоговой инспекции, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемые документы не являются ненормативными актами. Заявитель не доказал нарушения его прав обжалуемыми действиями налогового органа, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Задорин А.В. просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Задорина А.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований Задорин А.В. сослался на то, что при рассмотрении дела N А01-936/2008 по его иску к обществу о признании договора аренды расторгнутым и истребовании имущества из чужого незаконного владения определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления ликвидации общества до рассмотрения спора по существу. Однако в нарушение судебного запрета налоговый орган произвел действия, связанные с ликвидацией общества и снятием его с налогового учета.
Суды также установили, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 по делу N А01-Б-1972/2006-3 индивидуальный предприниматель Задорин А.В. признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вопрос о правомерности действий налогового органа может быть поставлен конкурсным управляющим, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве реализация предпринимательской правосубъектности в пределах, установленных законом, переходит к конкурсному управляющему.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, указав, что свидетельство о внесении записи в государственный реестр и уведомление о снятии организации с налогового учета не являются ненормативными правовыми актами, не учел, что заявленные конкурсным управляющим требования по существу направлены на признание незаконными решения и действия налоговой инспекции, связанные с ликвидацией общества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявленным конкурсным управляющим требованиям и направил дело в этой части на новое рассмотрение.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми действиями налогового органа, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований, не имеет правового значения, поскольку дело по существу заявленных требований не рассмотрено.
Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу N А01-2230/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)