Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А66-7192/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А66-7192/2010


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 декабря 2010 года по делу N А66-7192/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "ул. Виноградова, 3" (далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2007 N 195 за период с января по апрель 2010 года.
В судебном заседании 11.10.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 78 677 руб. 75 коп. долга за период с января по апрель 2010 года. Увеличение иска судом принято.
Определением суда от 11.10.2010 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверской продукт" (далее - ООО "Тверской продукт") и индивидуальный предприниматель Ермолаева Наталья Владимировна (далее - Предприниматель).
Решением суда от 6 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
ОАО "Тверские коммунальные системы" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что решение судом принято с нарушением норм материального права. Истец не согласен с выводом суда о том, что ОАО "Тверские коммунальные системы" не вправе взыскивать с Товарищества стоимость коммунальных услуг, потребленных в нежилых помещениях не членами данного Товарищества, и указанием на необходимость истцу выстраивать индивидуальные гражданско-правовые отношения с лицами, занимающими нежилые помещения многоквартирного дома. Указывает, что Товарищество, являясь абонентом в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, что в данном случае Товариществом сделано не было. По мнению истца, в отношениях между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом обязанным является абонент.
ОАО "Тверские коммунальные системы", Товарищество, ООО "Тверской продукт" и Предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Тверской продукт" направило в суд апелляционной инстанции письмо от 17.03.2011 N 78, где просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, а также указывает, что производит оплату тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору N 1804.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверские коммунальные системы" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2007 открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 195 (на поставку тепловой энергии в горячей воде), по условиям которого ОАО "ТГК N 2" обязалось поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно разделу 2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по КМ-5-4 на жилую часть дома и по КМ-5-4 на офисную часть дома. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии Абоненту рассчитывается Энергоснабжающей организацией по среднесуточному перепаду температуры на источнике тепла и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре. Приемка тепловой энергии Абонентом производится по показаниям приборов учета (раздел 7 договора).
В соответствии с разделом 6 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду производятся на расчетный счет Энергоснабжающей организации путем перечисления Абонентом денежных средств платежными поручениями, в которых указывается дата и номер договора, стоимость тепловой энергии, налоги, наименование и назначение платежа в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При невыполнении Абонентом своих обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную тепловую энергию Энергоснабжающая организация может принять меры в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора - с 01.02.2007 по 01.02.2008, с возможностью его ежегодной пролонгации.
В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2007 N 195 стороны согласовали объекты Абонента, на которые Энергоснабжающая организация должна поставлять тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, улица Виноградова, дом 3 и его офисная часть.
05.11.2009 ОАО "ТГК N 2" (Арендодатель) и ОАО "Тверские коммунальные системы" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N А-02/09, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору теплогенерирующее оборудование.
На основании указанного договора аренды недвижимого имущества с 01.01.2010 ОАО "Тверские коммунальные системы" является Энергоснабжающей организацией Товарищества.
ОАО "ТГК N 2" направило 31.12.2009 в адрес Товарищества письмо с предложением о подписании трехстороннего соглашения об изменении с 01.01.2010 Энергоснабжающей организации, которое последним не подписано. При этом договор энергоснабжения от 01.02.2007 N 195 сторонами не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться услугами теплоснабжения.
Кроме того, на основании договора от 01.02.2007 N 195 осуществлялось теплоснабжение третьих лиц - ООО "Тверской продукт" и Предпринимателя, расположенных также по адресу: город Тверь, улица Виноградова, дом 3, но определить объемы потребления тепловой энергии которых истец не может, ссылаясь на отсутствие технической возможности.
Истец в своих исковых требованиях указывает, что в период с января по февраль 2010 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в подтверждение чего представил акты о фактическом потреблении тепловой энергии за январь 2010 года (том 1, листы 30 - 33), за февраль 2010 года (том 1, листы 38 - 40), за март 2010 года (том 1, листы 46 - 49) и за апрель 2010 года (том 1, листы 54 - 57).
Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2010 N 7500/171, от 28.02.2010 N 7500/1701, от 31.03.2010 N 7500/3278, от 30.04.2010 N 7500/4841 на общую сумму 629 330 руб. 95 коп.
Оплата указанных счетов-фактур ответчиком произведена частично в сумме 550 653 руб. 20 коп.
Истец, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 78 677 руб. 75 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма задолженности, предъявляемая истцом к взысканию, является задолженностью пристроенных к жилому дому по адресу: город Тверь, улица Виноградова, 3, жилых помещений Предпринимателя и магазина ООО "Тверской продукт", которые в договоре от 01.02.2007 N 195 отсутствуют.
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет.
Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество в период с января по апрель 2010 года производило оплату стоимости потребленной тепловой энергии в объемах, отраженных в счетах-фактурах за указанный период. За спорный период задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Заявленные истцом требования по существу сводятся к взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период во встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тверь, улица Виноградова, дом 3, и занимаемые третьими лицами - ООО "Тверской продукт" и Предпринимателем.
Из материалов дела видно, что третьи лица совершенно автономны от коммуникаций жилого дома по указанному выше адресу.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца об отсутствии технической возможности определения объемов тепловой энергии, потребленной ООО "Тверской продукт" и Предпринимателем, в связи с отсутствием у данных лиц точек подключения к сетям. Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными пояснениями Предпринимателя, представленным в материалы дела договора энергоснабжения от 16.05.2008 N 1804, заключенного между ООО "Тверской продукт" и ОАО "ТГК N 2", в котором объектом теплоснабжения указан магазин N 27, расположенный по адресу город Тверь, улица Виноградова, дом 3.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела и положениях законодательства, регулирующего договор энергоснабжения, вывод, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил документально наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2010 года.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда от 06.12.2010 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 6 декабря 2010 года по делу N А66-7192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА

Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)