Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.
при секретаре: М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Г.А., представляющего интересы Д.О.,
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу
по иску Д.О. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородоблгаз", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным приостановления подачи газа, обязании возобновить подачу газа, освобождении от оплаты услуг по газоснабжению, исключении из лицевого счета суммы долга по оплате услуг газоснабжения, взыскании пени за не предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения Д.О., представителей ответчиков М.Т., Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Д.О. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородоблгаз", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным приостановление 07.04.2011 г. подачи газа в дом N 28 по <...>; возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав путем возобновления подачи газа за счет ответчиков; признании незаконным приостановление подачи газа с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. по указанному адресу; освобождении от оплаты услуг по газоснабжению за период с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в сумме 7532,88 рублей и за период с 07.04.2011 г. до дня возобновления подачи газа; возложении обязанности исключить из лицевого счета сумму долга по оплате услуг по газоснабжению за периоды с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 7532,88 рублей и с 07.04.2011 г. по день возобновления подачи газа; взыскании пеней за не предоставление коммунальных услуг за период с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 6905 руб.; взыскании пеней за не предоставление коммунальных услуг за период с 07.04.2011 г. по 31.07.2011 г. включительно в размере 16602,33 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома N 28 по <...>, который подключен к газораспределительной сети с 2000 года, поставщиком газа является ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". 06.04.2010 года сотрудниками ответчиков было произведено приостановление подачи газа в его дом путем обрезки газовой трубы от газораспределительной сети, с установкой заглушки. Однако никаких документов в подтверждение законности своих действий сотрудниками данных организаций представлено не было. 01.06.2010 г. подача газа в дом была возобновлена. Считает действия указанных сотрудников незаконными, так как уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, как требует п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, в его адрес не направлялись. На основании п.п. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, он имеет право быть освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период не предоставления коммунальных услуг с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 7532 руб. 88 коп.
07.04.2011 г. сотрудниками ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ОАО "Нижегородоблгаз" вновь произведено приостановление подачи газа путем обрезки газовой трубы от газораспределительной сети и установки заглушки. В подтверждение данного факта ему выдан акт о проведении работ по приостановлению подачи газа. До настоящего момента подача газа не возобновлена. Считает действия указанных сотрудников незаконными, так как уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в его адрес не направлялись. Кроме того, начиная с 2000 г. и по настоящее время, качество газа, передаваемого истцу по газораспределительной системе, и давление газа в точке подключения абонента к газораспределительной системе не соответствуют нормам, установленным нормативно-правовыми актами РФ. С просьбой фиксации фактов указанных нарушений и составления соответствующих актов он неоднократно обращался к ответчикам, однако его обращения были проигнорированы. В связи с ненадлежащим качеством и ненадлежащим давлением газа в точке подключения абонента в газораспределительной системе он отказывается от оплаты долга за газ, указанный в акте о проведении работ по приостановке подачи газа от 07.04.2011 г. в сумме 22392 руб. 14 коп.
Полагает, что ответчики должны уплатить ему пени за не предоставление коммунальных услуг (приостановлением поставки газа) с 6.04.2010 г. по 1.06.2010 г. в размере 6905,05 рублей и с 7.04.2011 г. по 31.07.2011 г. в размере 16602,33 рублей.
Незаконным приостановлением подачи газа в 2010 г. и 2011 г. ответчики причинили ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года Д.О. в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Г.А., представляющего интересы Д.О., содержится требование об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ОАО "Нижегородоблгаз" просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Судом первой инстанции при разрешении правового конфликта установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального закона, оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены решения суда не имеется.
Основываясь на правильном применении и толковании положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 23, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.О.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками нарушен пункт 46 вышеуказанных Правил, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
Согласно пункту 3 указанных Правил "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.
Как следует из материалов дела, в доме N 28 по <...> истец, являющийся собственником данного домовладения, проживает вместе со своей семьей, в том числе со своей дочерью Д.Е., которая также пользуется поставляемым газом и, как правильно посчитал суд, несет солидарную ответственность по обязательствам по оплате услуг газоснабжения в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ.
Повторное уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении газоснабжения, направленное по спорному адресу ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" заказной почтой 28.02.2011 года, адресовано было как Д.Е., так и остальным проживающим в доме лицам, в том числе собственнику дома Д.О.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный нормативным правовым актом порядок уведомления абонента о предстоящей приостановке подачи газа в данном случае был соблюден поставщиком газа.
Тот факт, что адресатом заказного письма указан не истец, а Д.Е., не может свидетельствовать о направлении указанного уведомления ненадлежащему лицу.
Доводы Д.О. заявителя о вступлении Д.Е. еще в 2007 году в брак и смене своей фамилии не исключали возможность получения направленного в ее адрес письменного уведомления поставщиком газа, кроме того, доказательств в подтверждение наличия указанных заявителем обстоятельств не представлено.
Доводы Д.О. кассационной жалобы о том, что ответчик не представил суду квитанции об отправке вышеуказанного почтового отправления в адрес истца, опровергаются имеющейся в материалах дела квитанцией от 28.02.2011 года на листе дела 151.
Доводы Д.О. жалобы о том, что представленная копия реестра отправки заказной корреспонденции заверена ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Представленная в материалы дела представителем ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" копия реестра заказных писем (л.д. 64) заверена подписью должностного лица и печатью данного Общества, поэтому суд правильно посчитал данный документ допустимым доказательством в подтверждение факта направления ответчиком уведомления о возможном приостановлении газоснабжения. Кроме того, данный факт подтверждается представленным письмом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.09.2011 года (л.д. 150).
С доводами кассационной жалобы о том, что у истца на 01.01.2011 года не было долга перед ответчиком по оплате газа, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета N <...>, на момент приостановления подачи газа задолженность по его оплате по спорному домовладению составляла 13 177,38 рублей за период с мая 2010 года по февраль 2011 года (л.д. 52 - 55).
Произведенная истцом в декабре 2010 года частичная оплата указанной задолженности не свидетельствует о полном погашении имеющейся задолженности по оплате газа на момент приостановления подачи газа в спорное домовладение (л.д. 57 - 60).
Доводы жалобы о том, что сумма долга, указанная в акте проведения работ по приостановлению подачи газа от 07.04.2011 года, в размере 22392,14 рублей образовалась в результате произведенного ответчиком весной 2011 года перерасчета ежемесячной суммы оплаты за газ, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено. Из материалов дела следует, что перерасчеты по вышеуказанному лицевому счету производились в апреле 2010 года и октябре 2010 года в связи с несвоевременным предоставлением данных об изменении количества лиц, постоянно проживающих в спорном домовладении, изменении размера отапливаемой площади. Данные перерасчеты были произведены до направления уведомлений о приостановлении подачи газа.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11780
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-11780
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.
при секретаре: М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Г.А., представляющего интересы Д.О.,
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу
по иску Д.О. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородоблгаз", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным приостановления подачи газа, обязании возобновить подачу газа, освобождении от оплаты услуг по газоснабжению, исключении из лицевого счета суммы долга по оплате услуг газоснабжения, взыскании пени за не предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения Д.О., представителей ответчиков М.Т., Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Д.О. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "Нижегородоблгаз", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным приостановление 07.04.2011 г. подачи газа в дом N 28 по <...>; возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав путем возобновления подачи газа за счет ответчиков; признании незаконным приостановление подачи газа с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. по указанному адресу; освобождении от оплаты услуг по газоснабжению за период с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в сумме 7532,88 рублей и за период с 07.04.2011 г. до дня возобновления подачи газа; возложении обязанности исключить из лицевого счета сумму долга по оплате услуг по газоснабжению за периоды с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 7532,88 рублей и с 07.04.2011 г. по день возобновления подачи газа; взыскании пеней за не предоставление коммунальных услуг за период с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 6905 руб.; взыскании пеней за не предоставление коммунальных услуг за период с 07.04.2011 г. по 31.07.2011 г. включительно в размере 16602,33 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома N 28 по <...>, который подключен к газораспределительной сети с 2000 года, поставщиком газа является ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". 06.04.2010 года сотрудниками ответчиков было произведено приостановление подачи газа в его дом путем обрезки газовой трубы от газораспределительной сети, с установкой заглушки. Однако никаких документов в подтверждение законности своих действий сотрудниками данных организаций представлено не было. 01.06.2010 г. подача газа в дом была возобновлена. Считает действия указанных сотрудников незаконными, так как уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, как требует п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, в его адрес не направлялись. На основании п.п. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, он имеет право быть освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период не предоставления коммунальных услуг с 06.04.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 7532 руб. 88 коп.
07.04.2011 г. сотрудниками ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ОАО "Нижегородоблгаз" вновь произведено приостановление подачи газа путем обрезки газовой трубы от газораспределительной сети и установки заглушки. В подтверждение данного факта ему выдан акт о проведении работ по приостановлению подачи газа. До настоящего момента подача газа не возобновлена. Считает действия указанных сотрудников незаконными, так как уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в его адрес не направлялись. Кроме того, начиная с 2000 г. и по настоящее время, качество газа, передаваемого истцу по газораспределительной системе, и давление газа в точке подключения абонента к газораспределительной системе не соответствуют нормам, установленным нормативно-правовыми актами РФ. С просьбой фиксации фактов указанных нарушений и составления соответствующих актов он неоднократно обращался к ответчикам, однако его обращения были проигнорированы. В связи с ненадлежащим качеством и ненадлежащим давлением газа в точке подключения абонента в газораспределительной системе он отказывается от оплаты долга за газ, указанный в акте о проведении работ по приостановке подачи газа от 07.04.2011 г. в сумме 22392 руб. 14 коп.
Полагает, что ответчики должны уплатить ему пени за не предоставление коммунальных услуг (приостановлением поставки газа) с 6.04.2010 г. по 1.06.2010 г. в размере 6905,05 рублей и с 7.04.2011 г. по 31.07.2011 г. в размере 16602,33 рублей.
Незаконным приостановлением подачи газа в 2010 г. и 2011 г. ответчики причинили ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года Д.О. в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Г.А., представляющего интересы Д.О., содержится требование об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ОАО "Нижегородоблгаз" просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Судом первой инстанции при разрешении правового конфликта установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального закона, оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены решения суда не имеется.
Основываясь на правильном применении и толковании положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 23, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.О.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками нарушен пункт 46 вышеуказанных Правил, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
Согласно пункту 3 указанных Правил "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.
Как следует из материалов дела, в доме N 28 по <...> истец, являющийся собственником данного домовладения, проживает вместе со своей семьей, в том числе со своей дочерью Д.Е., которая также пользуется поставляемым газом и, как правильно посчитал суд, несет солидарную ответственность по обязательствам по оплате услуг газоснабжения в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ.
Повторное уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении газоснабжения, направленное по спорному адресу ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" заказной почтой 28.02.2011 года, адресовано было как Д.Е., так и остальным проживающим в доме лицам, в том числе собственнику дома Д.О.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный нормативным правовым актом порядок уведомления абонента о предстоящей приостановке подачи газа в данном случае был соблюден поставщиком газа.
Тот факт, что адресатом заказного письма указан не истец, а Д.Е., не может свидетельствовать о направлении указанного уведомления ненадлежащему лицу.
Доводы Д.О. заявителя о вступлении Д.Е. еще в 2007 году в брак и смене своей фамилии не исключали возможность получения направленного в ее адрес письменного уведомления поставщиком газа, кроме того, доказательств в подтверждение наличия указанных заявителем обстоятельств не представлено.
Доводы Д.О. кассационной жалобы о том, что ответчик не представил суду квитанции об отправке вышеуказанного почтового отправления в адрес истца, опровергаются имеющейся в материалах дела квитанцией от 28.02.2011 года на листе дела 151.
Доводы Д.О. жалобы о том, что представленная копия реестра отправки заказной корреспонденции заверена ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Представленная в материалы дела представителем ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" копия реестра заказных писем (л.д. 64) заверена подписью должностного лица и печатью данного Общества, поэтому суд правильно посчитал данный документ допустимым доказательством в подтверждение факта направления ответчиком уведомления о возможном приостановлении газоснабжения. Кроме того, данный факт подтверждается представленным письмом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.09.2011 года (л.д. 150).
С доводами кассационной жалобы о том, что у истца на 01.01.2011 года не было долга перед ответчиком по оплате газа, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета N <...>, на момент приостановления подачи газа задолженность по его оплате по спорному домовладению составляла 13 177,38 рублей за период с мая 2010 года по февраль 2011 года (л.д. 52 - 55).
Произведенная истцом в декабре 2010 года частичная оплата указанной задолженности не свидетельствует о полном погашении имеющейся задолженности по оплате газа на момент приостановления подачи газа в спорное домовладение (л.д. 57 - 60).
Доводы жалобы о том, что сумма долга, указанная в акте проведения работ по приостановлению подачи газа от 07.04.2011 года, в размере 22392,14 рублей образовалась в результате произведенного ответчиком весной 2011 года перерасчета ежемесячной суммы оплаты за газ, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено. Из материалов дела следует, что перерасчеты по вышеуказанному лицевому счету производились в апреле 2010 года и октябре 2010 года в связи с несвоевременным предоставлением данных об изменении количества лиц, постоянно проживающих в спорном домовладении, изменении размера отапливаемой площади. Данные перерасчеты были произведены до направления уведомлений о приостановлении подачи газа.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)