Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (ИНН 5905238062, ОГРН 1055902884916; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу N А50-5335/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ИНН 5902292939, ОГРН 1035900084054; далее - инспекция, административный орган) от 29.02.2012 N 166 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации.
Решением суда от 14.05.2012 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Исходя из положений ст. 1.7 Кодекса, заявитель кассационной жалобы заключил, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса, в его действиях отсутствует, кроме этого, общество поясняет, что протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя, не имевшего полномочий на участие в конкретном административном деле от имени общества и получение извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, исходя из собственного толкования порядка исчисления срока, установленного п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, за нарушение которого к нему применена административная ответственность.
В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса (вступившей в действие с 18.12.2011) предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.12.2011 физическое лицо обратилось к обществу с заявлением о предоставлении сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В связи с неисполнением данного обращения физическое лицо обратилось с жалобой в прокуратуру Индустриального района г. Перми.
Прокуратурой Индустриального района г. Перми 09.02.2012 обращение физического лица было направлено в адрес инспекции для проведения проверки и принятия решения по существу поданного заявления.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что ответ на указанное обращение физического лица общество направило только 17.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 Стандарта раскрытия информации.
Инспекцией 20.02.2012 в присутствии представителя общества Шахарова А.В. составлен протокол N 166 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, рассмотрение дела назначено на 29.02.2012, о чем представитель общества был уведомлен в названном протоколе под личную роспись.
При этом суды установили, что у Шахарова А.В. имелась доверенность, подтверждающая право представлять интересы общества в административном органе по делу об административном правонарушении N 166; доверенность выдана на срок до 31.12.2012 и подписана Бочкаревым А.В., исполнявшим обязанности генерального директора общества на основании приказа от 15.08.2011 N 23.
Инспекцией 29.02.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 166 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Суды отметили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению судов, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод общества о том, что рассмотрение административного дела проведено с участием неполномочного представителя, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств.
Довод общества о неверном исчислении инспекцией двадцатидневного срока предоставления информации по письменному запросу судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит правилу исчисления срока, определенного периодом времени, установленному ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу N А50-5335/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2012 N Ф09-8330/12 ПО ДЕЛУ N А50-5335/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N Ф09-8330/12
Дело N А50-5335/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (ИНН 5905238062, ОГРН 1055902884916; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу N А50-5335/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ИНН 5902292939, ОГРН 1035900084054; далее - инспекция, административный орган) от 29.02.2012 N 166 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение срока раскрытия информации.
Решением суда от 14.05.2012 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Исходя из положений ст. 1.7 Кодекса, заявитель кассационной жалобы заключил, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса, в его действиях отсутствует, кроме этого, общество поясняет, что протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя, не имевшего полномочий на участие в конкретном административном деле от имени общества и получение извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, исходя из собственного толкования порядка исчисления срока, установленного п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, за нарушение которого к нему применена административная ответственность.
В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса (вступившей в действие с 18.12.2011) предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.12.2011 физическое лицо обратилось к обществу с заявлением о предоставлении сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В связи с неисполнением данного обращения физическое лицо обратилось с жалобой в прокуратуру Индустриального района г. Перми.
Прокуратурой Индустриального района г. Перми 09.02.2012 обращение физического лица было направлено в адрес инспекции для проведения проверки и принятия решения по существу поданного заявления.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что ответ на указанное обращение физического лица общество направило только 17.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 Стандарта раскрытия информации.
Инспекцией 20.02.2012 в присутствии представителя общества Шахарова А.В. составлен протокол N 166 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, рассмотрение дела назначено на 29.02.2012, о чем представитель общества был уведомлен в названном протоколе под личную роспись.
При этом суды установили, что у Шахарова А.В. имелась доверенность, подтверждающая право представлять интересы общества в административном органе по делу об административном правонарушении N 166; доверенность выдана на срок до 31.12.2012 и подписана Бочкаревым А.В., исполнявшим обязанности генерального директора общества на основании приказа от 15.08.2011 N 23.
Инспекцией 29.02.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 166 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Суды отметили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению судов, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод общества о том, что рассмотрение административного дела проведено с участием неполномочного представителя, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств.
Довод общества о неверном исчислении инспекцией двадцатидневного срока предоставления информации по письменному запросу судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит правилу исчисления срока, определенного периодом времени, установленному ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу N А50-5335/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)