Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 февраля 2006 г. Дело N 09АП-14990/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.И., К.Д., при ведении протокола судебного заседания Г.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Нагорный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439, принятое судьей Г.Н.А. по иску ЖСК "Нагорный" к ответчику - ООО "СИМАНТЕК", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании права собственности, при участии: от истца - Т.; от ответчика - не явились, извещен; от третьего лица - не явились, извещено,
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИМАНТЕК", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 404,5 кв. м (с учетом уточнения исковых требований), расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 143510).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК "Нагорный" за счет средств членов ЖСК произвел полностью финансирование 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора собственником спорных нежилых помещений является ООО "СИМАНТЕК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 541191, выданным Мосрегистрацией 27.04.2002, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, суд указал, что договор ВАМ N 5606 от 06.03.1995 купли-продажи спорного помещения, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ООО "Грин", не признан недействительным в судебном порядке; кооператив не вправе подавать иск о признании права долевой собственности членов кооператива.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец - ЖСК "Нагорный" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, а именно: кооператив являлся собственником встроенно-пристроенных помещений, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам кооператив оплатил стоимость строительства дома со встроенно-пристроенными помещениями, не представлено доказательств строительства спорных помещений за счет бюджетных средств. Считает, что регистрация права собственности ответчика и третьих лиц произведена без регистрации ранее возникшего права собственности ЖСК "Нагорный" на спорные помещения.
Заявитель указывает, что Фонд имущества г. Москвы заключил сделку по продаже спорных помещений ООО "Грин", тогда как спорные помещения никогда не являлись ни федеральным, ни муниципальным имуществом.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не вправе обращаться с исковым заявлением в суд о защите прав членов кооператива, полагает, что кооператив является законным представителем своих членов на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить указанное решение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании представленных в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется.
Согласно акту государственной комиссии по приемки здания в эксплуатацию от 25.12.1981 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию здание жилого дома без спорных встроенно-пристроенных помещений, которые были введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от 30.12.1982.
ЖСК "Нагорный" не принимал участие в приемке нежилых помещений и не использовал их, не мог осуществлять их эксплуатацию. О нарушении права собственности истец должен был узнать после приема дома в эксплуатацию, поскольку с этого момента не мог осуществлять правомочия собственника владеть, пользовать и распоряжаться объектом недвижимости. На нежилые помещения муниципальными органами были выданы ордера.
На основании распоряжения главы районной управы района "Котловка" от 15.10.1998 N 900-РС нежилые помещения домовладения N 15, корп. 1 по Севастопольскому проспекту г. Москвы приняты на баланс дирекцией единого заказчика по акту от 19.10.1998.
В п. 4 Постановления Совета министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Доводы истца о том, что фактическая стоимость строительства дома составила 1357910 рублей, не подтверждены документально. Истец ссылается на решение исполкома Московского городского совета народных депутатов N 3011 от 25.09.1978, согласно которому сметная стоимость строительства дома составляет 1422280 рублей. Сметная стоимость не является фактической стоимостью строительства. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем отклоняются доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования строительства за счет бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано полное финансирование строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями из средств кооператива.
Иск заявлен о признании права собственности за членами ЖСК "Нагорный". Доказательств наличия права кооператива заявлять требования от имени членов кооператива не представлено, в связи с чем ссылка заявителя на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.
Суд первой инстанции правильно указал, что право собственности на спорные нежилые помещения не может быть признано за истцом при наличии неоспоренного зарегистрированного права ответчика на указанные помещения.
Материалами дела подтверждено, что собственником спорных нежилых помещений является ООО "СИМАНТЕК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 541191, выданным Мосрегистрацией 27.04.2002, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2006, 20.02.2006 N 09АП-14990/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-49108/05-63-439
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 февраля 2006 г. Дело N 09АП-14990/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.И., К.Д., при ведении протокола судебного заседания Г.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Нагорный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439, принятое судьей Г.Н.А. по иску ЖСК "Нагорный" к ответчику - ООО "СИМАНТЕК", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании права собственности, при участии: от истца - Т.; от ответчика - не явились, извещен; от третьего лица - не явились, извещено,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИМАНТЕК", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 404,5 кв. м (с учетом уточнения исковых требований), расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 143510).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК "Нагорный" за счет средств членов ЖСК произвел полностью финансирование 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора собственником спорных нежилых помещений является ООО "СИМАНТЕК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 541191, выданным Мосрегистрацией 27.04.2002, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, суд указал, что договор ВАМ N 5606 от 06.03.1995 купли-продажи спорного помещения, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ООО "Грин", не признан недействительным в судебном порядке; кооператив не вправе подавать иск о признании права долевой собственности членов кооператива.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец - ЖСК "Нагорный" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, а именно: кооператив являлся собственником встроенно-пристроенных помещений, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам кооператив оплатил стоимость строительства дома со встроенно-пристроенными помещениями, не представлено доказательств строительства спорных помещений за счет бюджетных средств. Считает, что регистрация права собственности ответчика и третьих лиц произведена без регистрации ранее возникшего права собственности ЖСК "Нагорный" на спорные помещения.
Заявитель указывает, что Фонд имущества г. Москвы заключил сделку по продаже спорных помещений ООО "Грин", тогда как спорные помещения никогда не являлись ни федеральным, ни муниципальным имуществом.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не вправе обращаться с исковым заявлением в суд о защите прав членов кооператива, полагает, что кооператив является законным представителем своих членов на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить указанное решение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании представленных в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется.
Согласно акту государственной комиссии по приемки здания в эксплуатацию от 25.12.1981 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию здание жилого дома без спорных встроенно-пристроенных помещений, которые были введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от 30.12.1982.
ЖСК "Нагорный" не принимал участие в приемке нежилых помещений и не использовал их, не мог осуществлять их эксплуатацию. О нарушении права собственности истец должен был узнать после приема дома в эксплуатацию, поскольку с этого момента не мог осуществлять правомочия собственника владеть, пользовать и распоряжаться объектом недвижимости. На нежилые помещения муниципальными органами были выданы ордера.
На основании распоряжения главы районной управы района "Котловка" от 15.10.1998 N 900-РС нежилые помещения домовладения N 15, корп. 1 по Севастопольскому проспекту г. Москвы приняты на баланс дирекцией единого заказчика по акту от 19.10.1998.
В п. 4 Постановления Совета министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Доводы истца о том, что фактическая стоимость строительства дома составила 1357910 рублей, не подтверждены документально. Истец ссылается на решение исполкома Московского городского совета народных депутатов N 3011 от 25.09.1978, согласно которому сметная стоимость строительства дома составляет 1422280 рублей. Сметная стоимость не является фактической стоимостью строительства. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем отклоняются доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования строительства за счет бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано полное финансирование строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями из средств кооператива.
Иск заявлен о признании права собственности за членами ЖСК "Нагорный". Доказательств наличия права кооператива заявлять требования от имени членов кооператива не представлено, в связи с чем ссылка заявителя на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.
Суд первой инстанции правильно указал, что право собственности на спорные нежилые помещения не может быть признано за истцом при наличии неоспоренного зарегистрированного права ответчика на указанные помещения.
Материалами дела подтверждено, что собственником спорных нежилых помещений является ООО "СИМАНТЕК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 541191, выданным Мосрегистрацией 27.04.2002, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)