Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Истоминой Т.А. и Мальцевой М.Е.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края частную жалобу жилищно-строительного кооператива <...> на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым в принятии заявления жилищно-строительного кооператива <...> на действия (бездействие) органа местного самоуправления отказано; рекомендовано обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Пермского края.
Заслушав доклада судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив <...> обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации МО "Городской округ - город Кудымкар" в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство административного здания с жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить нарушенные права, выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.
В обоснование заявленных требований кооператив указал, что постановлением Главы Администрации г. Кудымкара N 829 от 07.11.2006 года ему предоставлен земельный участок для строительства административного здания с жилыми помещениями с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с этим был заключен договор аренды земельного участка, который дважды продлевался. Срок договора истек 01.11.2009 года, однако земельный участок фактически находится в пользовании ЖСК. Все необходимые договоры для осуществления строительства заключены.
5 августа 2010 года кооператив обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получил отказ с разъяснением необходимости предоставления правоустанавливающих документов и градостроительного плана земельного участка. 10 августа 2010 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Ответа на свои заявления не получил, при этом сроки ответов истекли. Полагает, что действиями ответчика нарушены права граждан - членов ЖСК на строительство жилья.
Судья отказал в принятии данного заявления к производству суда, ввиду не подведомственности заявления суду общей юрисдикции.
В частной жалобе ЖСК <...>, ссылаясь на положения ст. 254, 255 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные правоотношения вытекают из договорных отношений и подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Считают, что действия ответчика направлены на создание препятствий к осуществлению права граждан - членов ЖСК на строительство жилья, в силу чего поданное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не усматривает.
На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является предпринимательский или иной экономический характер спора.
Как следует из содержания заявления, ЖСК <...> оспаривает действия (бездействия) органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", в связи с невыдачей кооперативу градостроительного плана арендуемого им земельного участка и разрешения на строительство административного здания с жилыми помещениями на данном земельном участке. Таким образом, действия (бездействие) органа местного самоуправления затрагивает интересы самого ЖСК (а не граждан - членов ЖСК) в сфере его экономической деятельности - по осуществлению кооперативом строительства административного здания с жилыми помещениями.
Поскольку на стадии принятия заявления судом первой инстанции обоснованно усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) органа местного самоуправления затрагиваются интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у судьи имелись все основания для отказа в принятии заявления в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Доводы заявителя о нарушении подведомственности дела, поскольку действиями органа местного самоуправления нарушаются права граждан - членов ЖСК на строительство жилья не могут быть признаны обоснованными.
В данном случае имеет место осуществление кооперативом деятельности по строительству на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, и предоставленном кооперативу для строительства. То есть сторонами правоотношений по строительству граждане - члены кооператива не являются, им является сам Кооператив и орган местного самоуправления, заявленные требования не касаются находящихся во владении членов кооператива жилых помещений или принадлежащих им земельных участков.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления жилищно-строительного кооператива <...> на действия (бездействие) органа местного самоуправления оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8926-2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-8926-2010
Судья Никитина В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Истоминой Т.А. и Мальцевой М.Е.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края частную жалобу жилищно-строительного кооператива <...> на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым в принятии заявления жилищно-строительного кооператива <...> на действия (бездействие) органа местного самоуправления отказано; рекомендовано обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Пермского края.
Заслушав доклада судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив <...> обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации МО "Городской округ - город Кудымкар" в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство административного здания с жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить нарушенные права, выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.
В обоснование заявленных требований кооператив указал, что постановлением Главы Администрации г. Кудымкара N 829 от 07.11.2006 года ему предоставлен земельный участок для строительства административного здания с жилыми помещениями с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с этим был заключен договор аренды земельного участка, который дважды продлевался. Срок договора истек 01.11.2009 года, однако земельный участок фактически находится в пользовании ЖСК. Все необходимые договоры для осуществления строительства заключены.
5 августа 2010 года кооператив обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получил отказ с разъяснением необходимости предоставления правоустанавливающих документов и градостроительного плана земельного участка. 10 августа 2010 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Ответа на свои заявления не получил, при этом сроки ответов истекли. Полагает, что действиями ответчика нарушены права граждан - членов ЖСК на строительство жилья.
Судья отказал в принятии данного заявления к производству суда, ввиду не подведомственности заявления суду общей юрисдикции.
В частной жалобе ЖСК <...>, ссылаясь на положения ст. 254, 255 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные правоотношения вытекают из договорных отношений и подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Считают, что действия ответчика направлены на создание препятствий к осуществлению права граждан - членов ЖСК на строительство жилья, в силу чего поданное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не усматривает.
На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является предпринимательский или иной экономический характер спора.
Как следует из содержания заявления, ЖСК <...> оспаривает действия (бездействия) органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", в связи с невыдачей кооперативу градостроительного плана арендуемого им земельного участка и разрешения на строительство административного здания с жилыми помещениями на данном земельном участке. Таким образом, действия (бездействие) органа местного самоуправления затрагивает интересы самого ЖСК (а не граждан - членов ЖСК) в сфере его экономической деятельности - по осуществлению кооперативом строительства административного здания с жилыми помещениями.
Поскольку на стадии принятия заявления судом первой инстанции обоснованно усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) органа местного самоуправления затрагиваются интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у судьи имелись все основания для отказа в принятии заявления в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Доводы заявителя о нарушении подведомственности дела, поскольку действиями органа местного самоуправления нарушаются права граждан - членов ЖСК на строительство жилья не могут быть признаны обоснованными.
В данном случае имеет место осуществление кооперативом деятельности по строительству на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, и предоставленном кооперативу для строительства. То есть сторонами правоотношений по строительству граждане - члены кооператива не являются, им является сам Кооператив и орган местного самоуправления, заявленные требования не касаются находящихся во владении членов кооператива жилых помещений или принадлежащих им земельных участков.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления жилищно-строительного кооператива <...> на действия (бездействие) органа местного самоуправления оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)