Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от потребительского общества "Волжанка" Коростелова Лилия Витальевна по доверенности от 07.09.2012, выданной сроком на 3 года, Матвеева Любовь Ивановна, протокол от 22.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального потребительского общества "Волжанка"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 года по делу N А06-4471/2012, судья Н.В. Смирнова,
по иску Потребительского общества "Волжанка", (ИНН 3015008382, ОГРН 1023000836286, г. Астрахань),
к Товариществу собственников жилья "Центральное", (ИНН 3015081329, ОГРН 1083015000188, г. Астрахань),
об устранении нарушений в виде ограничения доступа истца в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова 31 путем передачи истцу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31,
установил:
потребительское общество "Волжанка" (далее ПО "Волжанка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее ТСЖ "Центральное", товарищество, ответчик) об устранении нарушений в виде ограничения доступа истца в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова 31 путем передачи истцу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПО "Волжанка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2007 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, и утверждении устава ТСЖ "Центральное".
Нежилое помещение N 165, литер А, общей площадью 811,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, находится в собственности ПО "Волжанка" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 30-АА N 642739 от 01 сентября 2011 г.).
Письмом N 66 от 06 июня 2011 г. ПО "Волжанка" обратилось к ТСЖ "Центральное" о предоставлении доступа в подвальное помещение дома по указанному адресу для обслуживания инженерно-технического оборудования.
Письмом N 11/91 от 08 июня 2011 г. ТСЖ отказало обществу в предоставлении доступа в подвальное помещение.
При повторных обращениях общества 18 апреля 2012 г. от ТСЖ ответа не поступило.
В связи с отказом ТСЖ "Центральное" в предоставлении истцу доступа в подвальное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд сделал выводы, что подвал является объектом, в отношении которого предусмотрен особый режим эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и обеспечения безопасности, а ТСЖ "Центральное" является лицом, обязанным обеспечить соблюдение соответствующего режима эксплуатации подвалов.
ПО "Волжанка", требуя обеспечить доступ в подвальное помещение, передав ключи от его дверей, по существу требует установления особенностей в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Однако доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 решения об установлении особенностей режима использования подвальных помещений для собственника помещения N 165, в материалах арбитражного дела не имеется.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценивая обжалуемое решение суда первой инстанции, находит вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным на основании следующего.
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16, 17 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений товарищества собственников жилья.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила эксплуатации) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществами собственников жилья.
В соответствии с п. 3.4.5, п. 4.1.14, 4.1.15 Правил эксплуатации входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, истец требует доступа в подвальное помещение для осуществления ремонта внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом. Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные правовые нормы не предполагают возможность осуществления обслуживания и ремонта общего имущества дома самостоятельно каждым из собственников жилых и нежилых помещений дома.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что подвал является объектом, в отношении которого предусмотрен особый режим эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и обеспечения безопасности, а товарищество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение соответствующего режима эксплуатации подвалов.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
ПО "Волжанка", требуя обеспечить доступ в подвальное помещение, передав ключи от его дверей, по существу требует установления особенностей в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 решения об установлении особенностей режима использования подвальных помещений для собственника помещения N 165 в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
ТСЖ в силу заключенного с собственниками договора, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества и Правил эксплуатации жилфонда обязано осуществлять работы по ремонту и содержанию общего имущества спорного дома, в том числе инженерных систем горячего водоснабжения. На собственника помещения в многоквартирном жилом доме вышеуказанная обязанность не возложена, и собственнику правомерно отказано в доступе в подвальное помещение, в котором находятся объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие функционирование всех коммунальных систем жилого дома.
В том случае, если ТСЖ не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, каждый из собственников вправе защищать свои права способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 года по делу N А06-4471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А06-4471/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А06-4471/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от потребительского общества "Волжанка" Коростелова Лилия Витальевна по доверенности от 07.09.2012, выданной сроком на 3 года, Матвеева Любовь Ивановна, протокол от 22.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального потребительского общества "Волжанка"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 года по делу N А06-4471/2012, судья Н.В. Смирнова,
по иску Потребительского общества "Волжанка", (ИНН 3015008382, ОГРН 1023000836286, г. Астрахань),
к Товариществу собственников жилья "Центральное", (ИНН 3015081329, ОГРН 1083015000188, г. Астрахань),
об устранении нарушений в виде ограничения доступа истца в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова 31 путем передачи истцу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31,
установил:
потребительское общество "Волжанка" (далее ПО "Волжанка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее ТСЖ "Центральное", товарищество, ответчик) об устранении нарушений в виде ограничения доступа истца в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова 31 путем передачи истцу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПО "Волжанка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2007 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, и утверждении устава ТСЖ "Центральное".
Нежилое помещение N 165, литер А, общей площадью 811,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, находится в собственности ПО "Волжанка" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 30-АА N 642739 от 01 сентября 2011 г.).
Письмом N 66 от 06 июня 2011 г. ПО "Волжанка" обратилось к ТСЖ "Центральное" о предоставлении доступа в подвальное помещение дома по указанному адресу для обслуживания инженерно-технического оборудования.
Письмом N 11/91 от 08 июня 2011 г. ТСЖ отказало обществу в предоставлении доступа в подвальное помещение.
При повторных обращениях общества 18 апреля 2012 г. от ТСЖ ответа не поступило.
В связи с отказом ТСЖ "Центральное" в предоставлении истцу доступа в подвальное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд сделал выводы, что подвал является объектом, в отношении которого предусмотрен особый режим эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и обеспечения безопасности, а ТСЖ "Центральное" является лицом, обязанным обеспечить соблюдение соответствующего режима эксплуатации подвалов.
ПО "Волжанка", требуя обеспечить доступ в подвальное помещение, передав ключи от его дверей, по существу требует установления особенностей в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Однако доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 решения об установлении особенностей режима использования подвальных помещений для собственника помещения N 165, в материалах арбитражного дела не имеется.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценивая обжалуемое решение суда первой инстанции, находит вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным на основании следующего.
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16, 17 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений товарищества собственников жилья.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила эксплуатации) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществами собственников жилья.
В соответствии с п. 3.4.5, п. 4.1.14, 4.1.15 Правил эксплуатации входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, истец требует доступа в подвальное помещение для осуществления ремонта внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом. Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные правовые нормы не предполагают возможность осуществления обслуживания и ремонта общего имущества дома самостоятельно каждым из собственников жилых и нежилых помещений дома.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что подвал является объектом, в отношении которого предусмотрен особый режим эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и обеспечения безопасности, а товарищество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение соответствующего режима эксплуатации подвалов.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
ПО "Волжанка", требуя обеспечить доступ в подвальное помещение, передав ключи от его дверей, по существу требует установления особенностей в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 решения об установлении особенностей режима использования подвальных помещений для собственника помещения N 165 в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
ТСЖ в силу заключенного с собственниками договора, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества и Правил эксплуатации жилфонда обязано осуществлять работы по ремонту и содержанию общего имущества спорного дома, в том числе инженерных систем горячего водоснабжения. На собственника помещения в многоквартирном жилом доме вышеуказанная обязанность не возложена, и собственнику правомерно отказано в доступе в подвальное помещение, в котором находятся объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие функционирование всех коммунальных систем жилого дома.
В том случае, если ТСЖ не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, каждый из собственников вправе защищать свои права способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2012 года по делу N А06-4471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)