Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика - Данильченко Т.Ю. доверенность N 65 от 30.08.2010, Горбачева С.Г. паспорт выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда 24.12.2003,
от истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А12-2076/2010 (судья Лазаренко С.В.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград),
к товариществу собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград)
о взыскании 131 052,95 рублей,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУ "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", ответчик) о взыскании 131 052,95 рублей, из которых 128 837,80 рублей задолженность по договору N 001620 от 01.06.2009 на отпуск воды и прием сточных вод за период с июля по декабрь 2009 и 3 669,31 рублей пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.082009 по 18.01.2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 935,34 рублей и пени в сумме 3 669,31 рублей за период с 11.08.2009 по 18.01.2010. Заявление принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 по делу N А12-2076/2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от "26" апреля 2010 по делу N А12-2076/2010 ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.06.2009 года между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ТСЖ "Николая Отрада 22" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2009 год N 001620, сроком действия с 01.06.2009 по 31.12.2009.
По условиям настоящего договора истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды абоненту из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать от ответчика сточные воды в канализацию в объемах, согласованных сторонами (п. п. 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2).
Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать учет и своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды (п. 3 договора).
Месторасположение объекта абонента и договорные объемы (лимиты) поставки воды и приема стоков на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к договору.
В соответствии с п. 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых заказчиком и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
При неисправных приборах учета, либо при отсутствии таковых, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 3.2 договора).
Пунктом 4 договора установлено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами на момент заключения контракта.
Расчетным периодом за отпущенную заказчику воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (п. 4.1 договора).
Как следует из условий п. 4 договора, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится заказчиком в течение расчетного месяца, исходя из объема водопотребления и водоотведения по контракту за соответствующий период в следующем порядке и сроки:
- до 10-го числа текущего месяца 100% договорного объема.
МУП "Горводоканал" считает, что оказало ответчику предусмотренные договором услуги в июле - декабре 2009 на общую сумму 449 161,99 рублей. Однако ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, предоставленные услуги оплатил частично в сумме 375 226,65 рублей.
Наличие задолженности и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера основной задолженности и договорной неустойки за просрочку платежа ввиду следующего.
Как следует из материалов дела расчет задолженности за отпуск воды и прием сточных вод произведен истцом в соответствии с Приложением N 2 к договору N 001620 от 01.06.2009 и составила в период с июня по декабрь 2009 года 449 161,98 рублей с НДС.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. К коммунальным ресурсам относится холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Т.о., при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод расчет должен производится не по договору, а в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (пункт 19), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемым органами местного самоуправления (расчет прилагает).
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.06.2009 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 года со дня размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета, считается определенной.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001620 от 01.06.2009 является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны.
Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, принятые в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 307).
В силу пункта 8 Правил N 307 - условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Расчет, произведенный в соответствии требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 истцом в материалы дела не представлен.
Между тем, ответчиком представлен расчет размера коммунальной платы за холодное водоснабжение и стоки, произведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно данному расчету ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги за период с июня 2009 по декабрь 2009 в сумме 399 074,15 рублей, сумма корректировки за временно отсутствующих жильцов составила 16 017,15 рублей, итого подлежит уплате сумма 383 057,30 рублей с учетом НДС.
Ввиду того, что в указанный период ответчик оплатил услуги, оказанные истцом в размере 375 226,65 рублей, то его задолженность составляет 7 830,65 рублей с учетом НДС.
Ответчиком также представлен расчет договорной неустойки, который был произведен ответчиком исходя из суммы основного долга 7 830,65 рублей с учетом НДС.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, согласно указанному расчету неустойка за просрочку платежа составляет 212, 24 рублей.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части определения размера основной задолженности и договорной неустойки подлежит изменению.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ТСЖ "Николая Отрады 22" расходов, состоящих из оплаты услуг аудитора на проведение перерасчета коммунальных платежей за горячее, холодное водоснабжение и прием сточных вод за период временного отсутствия потребителей в размере 25 000 рублей и расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора (г. Саратов) в размере 1 225, 80 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов, по оплате услуг аудитора на проведение перерасчета коммунальных платежей за горячее, холодное водоснабжение и прием сточных вод за период временного отсутствия потребителей в размере 25 000 рублей подлежит отклонению, т.к. такой аудит судом не назначался, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора (г. Саратов) подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А12-2076/2010 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" задолженность в сумме 7 830,65 рублей, пени в сумме 212,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 321,69 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 045,95 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебные расходы на проезд представителя ответчика к месту рассмотрения спора в сумме 1 098,77 рублей.
В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебных расходов на оплату услуг аудитора в размере 25 000 рублей отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 792,74 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-2076/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-2076/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика - Данильченко Т.Ю. доверенность N 65 от 30.08.2010, Горбачева С.Г. паспорт выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда 24.12.2003,
от истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А12-2076/2010 (судья Лазаренко С.В.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград),
к товариществу собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград)
о взыскании 131 052,95 рублей,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУ "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", ответчик) о взыскании 131 052,95 рублей, из которых 128 837,80 рублей задолженность по договору N 001620 от 01.06.2009 на отпуск воды и прием сточных вод за период с июля по декабрь 2009 и 3 669,31 рублей пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.082009 по 18.01.2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 935,34 рублей и пени в сумме 3 669,31 рублей за период с 11.08.2009 по 18.01.2010. Заявление принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 по делу N А12-2076/2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от "26" апреля 2010 по делу N А12-2076/2010 ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.06.2009 года между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ТСЖ "Николая Отрада 22" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2009 год N 001620, сроком действия с 01.06.2009 по 31.12.2009.
По условиям настоящего договора истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды абоненту из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать от ответчика сточные воды в канализацию в объемах, согласованных сторонами (п. п. 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2).
Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать учет и своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды (п. 3 договора).
Месторасположение объекта абонента и договорные объемы (лимиты) поставки воды и приема стоков на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к договору.
В соответствии с п. 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых заказчиком и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
При неисправных приборах учета, либо при отсутствии таковых, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 3.2 договора).
Пунктом 4 договора установлено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами на момент заключения контракта.
Расчетным периодом за отпущенную заказчику воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (п. 4.1 договора).
Как следует из условий п. 4 договора, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится заказчиком в течение расчетного месяца, исходя из объема водопотребления и водоотведения по контракту за соответствующий период в следующем порядке и сроки:
- до 10-го числа текущего месяца 100% договорного объема.
МУП "Горводоканал" считает, что оказало ответчику предусмотренные договором услуги в июле - декабре 2009 на общую сумму 449 161,99 рублей. Однако ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, предоставленные услуги оплатил частично в сумме 375 226,65 рублей.
Наличие задолженности и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера основной задолженности и договорной неустойки за просрочку платежа ввиду следующего.
Как следует из материалов дела расчет задолженности за отпуск воды и прием сточных вод произведен истцом в соответствии с Приложением N 2 к договору N 001620 от 01.06.2009 и составила в период с июня по декабрь 2009 года 449 161,98 рублей с НДС.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. К коммунальным ресурсам относится холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Т.о., при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод расчет должен производится не по договору, а в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (пункт 19), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемым органами местного самоуправления (расчет прилагает).
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.06.2009 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 года со дня размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета, считается определенной.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001620 от 01.06.2009 является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны.
Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, принятые в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 307).
В силу пункта 8 Правил N 307 - условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Расчет, произведенный в соответствии требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 истцом в материалы дела не представлен.
Между тем, ответчиком представлен расчет размера коммунальной платы за холодное водоснабжение и стоки, произведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно данному расчету ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги за период с июня 2009 по декабрь 2009 в сумме 399 074,15 рублей, сумма корректировки за временно отсутствующих жильцов составила 16 017,15 рублей, итого подлежит уплате сумма 383 057,30 рублей с учетом НДС.
Ввиду того, что в указанный период ответчик оплатил услуги, оказанные истцом в размере 375 226,65 рублей, то его задолженность составляет 7 830,65 рублей с учетом НДС.
Ответчиком также представлен расчет договорной неустойки, который был произведен ответчиком исходя из суммы основного долга 7 830,65 рублей с учетом НДС.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, согласно указанному расчету неустойка за просрочку платежа составляет 212, 24 рублей.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части определения размера основной задолженности и договорной неустойки подлежит изменению.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ТСЖ "Николая Отрады 22" расходов, состоящих из оплаты услуг аудитора на проведение перерасчета коммунальных платежей за горячее, холодное водоснабжение и прием сточных вод за период временного отсутствия потребителей в размере 25 000 рублей и расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора (г. Саратов) в размере 1 225, 80 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов, по оплате услуг аудитора на проведение перерасчета коммунальных платежей за горячее, холодное водоснабжение и прием сточных вод за период временного отсутствия потребителей в размере 25 000 рублей подлежит отклонению, т.к. такой аудит судом не назначался, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату проезда к месту рассмотрения спора (г. Саратов) подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А12-2076/2010 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" задолженность в сумме 7 830,65 рублей, пени в сумме 212,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 321,69 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 045,95 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебные расходы на проезд представителя ответчика к месту рассмотрения спора в сумме 1 098,77 рублей.
В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебных расходов на оплату услуг аудитора в размере 25 000 рублей отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 792,74 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)