Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/3835-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей П.Д., М., при участии в заседании от истца: Щ. - дов. от 11 января 2005 г.; от ответчика: П.В. - председатель, протокол общего собрания от 21 декабря 2003 г., рассмотрев 12 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ГУП "ДЕЗ района "Бескудниковский" - на решение от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л., на постановление от 18 января 2005 г. N 09АП-3920/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., Б., Я., по делу N А40-29904/04-26-175 по иску ГУП "ДЕЗ района "Бескудниковский" к ЖСК "Яуза-3" о взыскании 219797 руб. 16 коп.,
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Бескудниковский" (далее - ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" (далее - ЖСК "Яуза-3") с требованием о расторжении договора от 01 января 2003 г. N 06/39 на техническое и коммунальное обслуживание дома ЖСК "Яуза-3", взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 140476 руб. 48 коп. и 79320 руб. 68 коп. пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 г., в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что согласованная истцом и ответчиком в разделе 8 договора от 01 января 2003 г. N 06/39 ставка оплаты технического обслуживания дома жилищно-строительного кооператива - 1 руб. 62 коп. за один кв. м общей площади дома в месяц - не подлежит применению, а также из того, что указанный договор между сторонами не заключен, поскольку в материалах дела содержатся разногласия к указанному договору, предусматривающие иные условия, чем предложены в договоре.
Не согласившись с принятым решением и постановлением, ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней, представитель ответчика в своем выступлении возражал против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был подписан договор от 01 января 2003 г. N 06/93 технического и коммунального обслуживания дома и территории домовладения жилищно-строительного кооператива общей площадью 17459 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4.
Определяя стоимость услуг, оказанных в период с 01 января 2003 г. по 17 мая 2003 г., истец применил ставку согласно пункту 1 раздела 8 договора, составляющую 1 руб. 62 коп. за один кв. м общей площади дома.
Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003 г., Постановлением Правительства Москвы от 22 октября 2002 г. N 865-ПП в указанный период ставка 1 руб. 62 коп. не действовала, а подлежала применению ставка 0,66 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в связи с применением завышенной ставки и на основании акта выверки взаиморасчетов (л. д. 87 - 88) задолженность у ЖСК "Яуза-3" перед ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский" за оспариваемый период отсутствует.
Судом установлено также, что договор N 06/93, на который истец сослался как на основание иска, не может быть признан заключенным, поскольку подписан с протоколом разногласий. В установленном законом порядке разногласия не урегулированы.
С учетом установленного судом правильно признаны не подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора и взыскании неустойки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалованное решение и постановление законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 г. N 09АП-3920/04-ГК по делу N А40-29904/04-26-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N КГ-А40/3835-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 г. Дело N КГ-А40/3835-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей П.Д., М., при участии в заседании от истца: Щ. - дов. от 11 января 2005 г.; от ответчика: П.В. - председатель, протокол общего собрания от 21 декабря 2003 г., рассмотрев 12 мая 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ГУП "ДЕЗ района "Бескудниковский" - на решение от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л., на постановление от 18 января 2005 г. N 09АП-3920/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., Б., Я., по делу N А40-29904/04-26-175 по иску ГУП "ДЕЗ района "Бескудниковский" к ЖСК "Яуза-3" о взыскании 219797 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Бескудниковский" (далее - ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза-3" (далее - ЖСК "Яуза-3") с требованием о расторжении договора от 01 января 2003 г. N 06/39 на техническое и коммунальное обслуживание дома ЖСК "Яуза-3", взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 140476 руб. 48 коп. и 79320 руб. 68 коп. пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 г., в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что согласованная истцом и ответчиком в разделе 8 договора от 01 января 2003 г. N 06/39 ставка оплаты технического обслуживания дома жилищно-строительного кооператива - 1 руб. 62 коп. за один кв. м общей площади дома в месяц - не подлежит применению, а также из того, что указанный договор между сторонами не заключен, поскольку в материалах дела содержатся разногласия к указанному договору, предусматривающие иные условия, чем предложены в договоре.
Не согласившись с принятым решением и постановлением, ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней, представитель ответчика в своем выступлении возражал против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был подписан договор от 01 января 2003 г. N 06/93 технического и коммунального обслуживания дома и территории домовладения жилищно-строительного кооператива общей площадью 17459 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4.
Определяя стоимость услуг, оказанных в период с 01 января 2003 г. по 17 мая 2003 г., истец применил ставку согласно пункту 1 раздела 8 договора, составляющую 1 руб. 62 коп. за один кв. м общей площади дома.
Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003 г., Постановлением Правительства Москвы от 22 октября 2002 г. N 865-ПП в указанный период ставка 1 руб. 62 коп. не действовала, а подлежала применению ставка 0,66 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в связи с применением завышенной ставки и на основании акта выверки взаиморасчетов (л. д. 87 - 88) задолженность у ЖСК "Яуза-3" перед ГУП "ДЕЗ р-на "Бескудниковский" за оспариваемый период отсутствует.
Судом установлено также, что договор N 06/93, на который истец сослался как на основание иска, не может быть признан заключенным, поскольку подписан с протоколом разногласий. В установленном законом порядке разногласия не урегулированы.
С учетом установленного судом правильно признаны не подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора и взыскании неустойки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалованное решение и постановление законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 г. N 09АП-3920/04-ГК по делу N А40-29904/04-26-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)