Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года по делу N А57-5019/2010, принятое судьей Вулах Г.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
к администрации Ленинского района города Саратов (г. Саратов),
о признании незаконными бездействия администрации по неподписанию договоров управления многоквартирными домами, об обязании администрации заключить договоры управления многоквартирными домами,
при участии в заседании:
- от администрации Ленинского района города Саратов - Еналеевой И.Д., по доверенности N 990-01/15 от 01.06.2010;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ - извещены, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПНКБ" (далее - ООО "УК ПНКБ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района города Саратова (далее - Администрация) по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88; об обязании Администрации заключить договор управления многоквартирными домами: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении требований ООО "УК ПНКБ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ПНКБ" обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представитель ООО "УК ПНКБ" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88; в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом была избрана ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Администрация муниципального образования г. Саратов является собственником муниципального имущества в указанных домах, в связи с чем ООО "Управляющая компания ПНКБ" 17.12.2009 направило в администрацию Ленинского района города Саратова, как уполномоченному представителю собственника, оферту с предложением заключить договор управления, приложив копии протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Так как Администрация Ленинского района города Саратова договоры управления многоквартирными домами не подписала, ООО "Управляющая компания ПНКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района города Саратова по не подписанию договоров управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания ПНКБ", пришел к выводу о том, что Обществом был избран ненадлежащий способ защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 162 ЖК РФ регламентирует порядок заключения, исполнения, содержания, действия, расторжения договора управления многоквартирным домом. Данной статьей предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила заключения договора в обязательном порядке. Частью 3 данной статьи установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником ряда жилых помещений на территории города Саратова. Постановлением мэра города Саратова от 7 декабря 2005 г. N 620 "О наделении администраций районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений" администрациям районов города Саратова переданы полномочия по подписанию в соответствии с доверенностью, выданной комитетом по управлению имуществом города от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, договоров управления многоквартирными домами. Наделение такими полномочиями администраций районов не означает безусловной обязанности по подписанию таких договоров и отсутствие возможности их не подписывать.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции арбитражных судов, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
В данном случае администрация района не наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимает решения, носящие обязательный характер, в отношении ООО "УК "ПНКБ". По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании данных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор вытекает из гражданско-правовых (жилищно-правовых) отношений с участием муниципального образования в лице уполномоченного им органа (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания незаконным бездействия Администрации по незаключению договоров управления истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку спор возник из гражданско-правовых, а не из публичных правоотношений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Ссылка общества на постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.02.2010 "О мерах по взаимодействию с управляющими организациями", которым по мнению подателя жалобы, возложена обязанность на Глав Администраций районов МО "Город Саратов" заключить договора управления многоквартирными домами является несостоятельной.
Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.02.2010 "О мерах по взаимодействию с управляющими организациями", не содержащий каких-либо правовых норм, в том числе гражданского (жилищного) права, никак не влияет и не может повлиять на характер правоотношений ООО "Управляющая компания ПНКБ" и администрации Ленинского района города Саратова. Данное постановление носит внутренний характер, не является нормативным и предписывает территориальным структурным подразделениям администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить в рамках закона заключение договоров управления многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципального образования.
Также судами обеих инстанций установлено, что в адрес ООО "УК "ПНКБ" Администрацией Ленинского района города Саратова был направлен ответ с просьбой представить в адрес Администрации реестр голосования собственников помещений по каждому протоколу общего собрания. Однако, ООО "УК "ПНКБ" указанный реестр в адрес Администрации не представило. Таким образом, бездействия со стороны Администрации Ленинского района города Саратова в рассматриваемом случае, не имеется.
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отказ в обязании заключить договоры управления, поскольку истец не представил доказательств безусловной обязанности Администрации по подписанию таких договоров и отсутствие возможности их не подписывать.
Кроме того, представитель Администрация Ленинского района города Саратова пояснила, что Администрация не была уведомлена о собрании собственников, на котором управляющей организацией было избрано ООО "УК "ПНКБ"; по домам указанным в исковом заявлении существуют заключенные (не расторгнутые) договоры управления с другими управляющими компаниями.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает таких последствий решения общего собрания собственников об изменении способа управления, как расторжение действующего договора.
В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации можно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В то же время право такого отказа принадлежит собственникам помещений.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).
Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (п. п. 8.1 - 8.2 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В материалы дела Администрацией Ленинского района города Саратова были представлены договоры управления многоквартирными домами: ул. Школьная, д. 11, ул. Вишневая, д. 9, 1-й Телеграфный проезд д. 2, 1-й Телеграфный проезд д. 10, 2-й Телеграфный проезд д. 7, ул. Одесская д. 12а, ул. Курдюмская д. 88 с ООО "Созидание" и договоры управления домами: ул. Тулайкова д. 1, ул. Вишневая д. 13а с ООО "Управляющая компания "Наш Дом". Указанные договоры являются действующими и не расторгнуты между сторонами. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Таким образом, на момент получения указанного сопроводительного письма и договоров управления многоквартирными домами для подписания, у Администрации имелись не расторгнутые договоры управления с другими управляющими компаниями.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
ООО "УК ПНКБ" при подаче апелляционной жалобе была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года по делу N А57-5019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 29.06.2010 N 609.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-5019/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А57-5019/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года по делу N А57-5019/2010, принятое судьей Вулах Г.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
к администрации Ленинского района города Саратов (г. Саратов),
о признании незаконными бездействия администрации по неподписанию договоров управления многоквартирными домами, об обязании администрации заключить договоры управления многоквартирными домами,
при участии в заседании:
- от администрации Ленинского района города Саратов - Еналеевой И.Д., по доверенности N 990-01/15 от 01.06.2010;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ - извещены, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПНКБ" (далее - ООО "УК ПНКБ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района города Саратова (далее - Администрация) по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88; об обязании Администрации заключить договор управления многоквартирными домами: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении требований ООО "УК ПНКБ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ПНКБ" обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представитель ООО "УК ПНКБ" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Тулайкова, 1; ул. Школьная, 11; ул. Вишневая, 9; 2-й Одесский проезд; ул. Вишневая, 13 "А"; ул. Международная, 44; 1-й Телеграфный проезд, 2; 1-й Телеграфный проезд, 10; 2-й Телеграфный проезд, 7; ул. Одесская, 12 "А"; ул. Курдюмская, 88; в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом была избрана ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Администрация муниципального образования г. Саратов является собственником муниципального имущества в указанных домах, в связи с чем ООО "Управляющая компания ПНКБ" 17.12.2009 направило в администрацию Ленинского района города Саратова, как уполномоченному представителю собственника, оферту с предложением заключить договор управления, приложив копии протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Так как Администрация Ленинского района города Саратова договоры управления многоквартирными домами не подписала, ООО "Управляющая компания ПНКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района города Саратова по не подписанию договоров управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания ПНКБ", пришел к выводу о том, что Обществом был избран ненадлежащий способ защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 162 ЖК РФ регламентирует порядок заключения, исполнения, содержания, действия, расторжения договора управления многоквартирным домом. Данной статьей предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила заключения договора в обязательном порядке. Частью 3 данной статьи установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником ряда жилых помещений на территории города Саратова. Постановлением мэра города Саратова от 7 декабря 2005 г. N 620 "О наделении администраций районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений" администрациям районов города Саратова переданы полномочия по подписанию в соответствии с доверенностью, выданной комитетом по управлению имуществом города от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, договоров управления многоквартирными домами. Наделение такими полномочиями администраций районов не означает безусловной обязанности по подписанию таких договоров и отсутствие возможности их не подписывать.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции арбитражных судов, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
В данном случае администрация района не наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимает решения, носящие обязательный характер, в отношении ООО "УК "ПНКБ". По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании данных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор вытекает из гражданско-правовых (жилищно-правовых) отношений с участием муниципального образования в лице уполномоченного им органа (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания незаконным бездействия Администрации по незаключению договоров управления истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку спор возник из гражданско-правовых, а не из публичных правоотношений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Ссылка общества на постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.02.2010 "О мерах по взаимодействию с управляющими организациями", которым по мнению подателя жалобы, возложена обязанность на Глав Администраций районов МО "Город Саратов" заключить договора управления многоквартирными домами является несостоятельной.
Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.02.2010 "О мерах по взаимодействию с управляющими организациями", не содержащий каких-либо правовых норм, в том числе гражданского (жилищного) права, никак не влияет и не может повлиять на характер правоотношений ООО "Управляющая компания ПНКБ" и администрации Ленинского района города Саратова. Данное постановление носит внутренний характер, не является нормативным и предписывает территориальным структурным подразделениям администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить в рамках закона заключение договоров управления многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципального образования.
Также судами обеих инстанций установлено, что в адрес ООО "УК "ПНКБ" Администрацией Ленинского района города Саратова был направлен ответ с просьбой представить в адрес Администрации реестр голосования собственников помещений по каждому протоколу общего собрания. Однако, ООО "УК "ПНКБ" указанный реестр в адрес Администрации не представило. Таким образом, бездействия со стороны Администрации Ленинского района города Саратова в рассматриваемом случае, не имеется.
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отказ в обязании заключить договоры управления, поскольку истец не представил доказательств безусловной обязанности Администрации по подписанию таких договоров и отсутствие возможности их не подписывать.
Кроме того, представитель Администрация Ленинского района города Саратова пояснила, что Администрация не была уведомлена о собрании собственников, на котором управляющей организацией было избрано ООО "УК "ПНКБ"; по домам указанным в исковом заявлении существуют заключенные (не расторгнутые) договоры управления с другими управляющими компаниями.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает таких последствий решения общего собрания собственников об изменении способа управления, как расторжение действующего договора.
В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации можно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В то же время право такого отказа принадлежит собственникам помещений.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).
Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (п. п. 8.1 - 8.2 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В материалы дела Администрацией Ленинского района города Саратова были представлены договоры управления многоквартирными домами: ул. Школьная, д. 11, ул. Вишневая, д. 9, 1-й Телеграфный проезд д. 2, 1-й Телеграфный проезд д. 10, 2-й Телеграфный проезд д. 7, ул. Одесская д. 12а, ул. Курдюмская д. 88 с ООО "Созидание" и договоры управления домами: ул. Тулайкова д. 1, ул. Вишневая д. 13а с ООО "Управляющая компания "Наш Дом". Указанные договоры являются действующими и не расторгнуты между сторонами. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Таким образом, на момент получения указанного сопроводительного письма и договоров управления многоквартирными домами для подписания, у Администрации имелись не расторгнутые договоры управления с другими управляющими компаниями.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания ПНКБ".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
ООО "УК ПНКБ" при подаче апелляционной жалобе была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года по делу N А57-5019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 29.06.2010 N 609.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)