Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-15591/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N А56-15591/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8634/2011) Товарищества собственников жилья "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г. по делу N А56-15591/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья "Купчинское"
о взыскании 247 728 руб. 25 коп. и выселении
при участии:
- от истца: представителя Волкова А.М. по доверенности от 29.12.2010 г.;
- от ответчика: представителя Дубровского А.В. в соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.08.2011 г.;

- установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Купчинское" (далее - Товарищество, ответчик) 238 006 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 10 308 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26 (прилегающий с восточной стороны в многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26) за период с 09.10.2009 г. по 31.03.2010 г., 9 721 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении Товарищества с занимаемого земельного участка.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил выселить ответчика с незаконно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26 (прилегающий с восточной стороны в многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26) площадью 10 308 кв. м, указанного на схеме, приложенной к акту проверки фактического землепользования от 09.10.2009 г.
Решением от 28.03.2011 г. Товарищество выселено с земельного участка площадью 10 308 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26 (прилегающий с восточной стороны в многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26).
С Товарищества в пользу Комитета взыскано 238 006 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 9 721 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, в иске отказать, полагая решение вынесенным при неполном исследовании материалов дела, требования Комитета по настоящему иску о выселении Товарищества с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения - незаконными.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.10.2009 г. в ходе проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу в отношении земельного участка площадью 15 175 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26 (прилегающий с восточной стороны в многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26), выявлено, что земельный участок площадью 10 308 кв. м используется ответчиком путем самовольного захвата для размещения рекреационной зоны, детской площадки, гостевой парковки, участок огорожен декоративным ограждением со светильниками, о чем составлен Протокол об административном правонарушении от 09.10.2009 г. в отношении ТСЖ "Купчинское", схема обследуемого земельного участка.
Предписанием от 20.10.2009 N 387/09/1 Управление Роснедвижимости предоставило Товариществу срок для устранения допущенного нарушения земельного законодательства до 20.01.2010 г.
Постановлением о назначении административного наказания от 20.10.2009 г. N 387/09 на Товарищество наложен штраф в размере 15 000 руб.
02.02.2010 Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу проведена проверка исполнения Предписания от 20.10.2009 N 387/09/1, в ходе которой установлено, что допущенные нарушения земельного законодательства Товариществом не устранены, земельный участок площадью 10 308 кв. м. ТСЖ "Купчинское" не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 по делу N А56-80802/2009 ТСЖ "Купчинское" отказано в признании незаконным постановления от 20.10.2009 N 387/09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется Товариществом без законных оснований, что влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул. Малая Балканская, д. 26 не сформирован.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 09.10.2009 г. N 23608 на спорном земельном участке, являющемся придомовой (внутри дворовой) территорией указанного многоквартирного дома, расположена рекреационная зона, детская площадка, гостевая парковка, синхронизированное строение, земельный участок огражден декоративным ограждением со светильниками, имеет четверо въездных ворот, четыре проходные калитки.
Из письма Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.11.2009 г. N 11.6-1418 следует, что завершение строительства дома и выполнение благоустройства в границах земельного участка, предоставленного застройщику ЗАО "Трест-36", принято государственной приемочной комиссией и утверждено приказом Комитета по строительству. Проектом благоустройства предусматривалось в том числе устройство детских площадок, озеленение, организация гостевых парковочных мест. Благоустройство выполнено в полном объеме. Устройство ограждения и дополнительных парковочных мест выполнено ТСЖ в границах выделенного для строительства дома земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом входит в первую очередь определение состава того имущества, которое использовалось ответчиком, в данном случае - размера земельного участка.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере Комитетом в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Размер земельного участка, используемого ТСЖ не в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не обоснован.
Кроме того, не приведено достаточных доказательств принадлежности ТСЖ находящегося на земельном участке имущества.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г. по делу N А56-15591/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с КУГИ СПб в пользу ТСЖ "Купчинское" (юридический адрес: 192283, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26, ОГРН 1037865016749) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)