Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Малярчук И.А. по доверенности от 12.03.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12675/2012) муниципального образования Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054700325855, место нахождения 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Новая, 1)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-2462/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к муниципальному образованию Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской обл.
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом изменения предмета искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 139 892 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 59-08/Кир управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме, за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г.
Определением арбитражного суда от 13.03.2012 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего - на Муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик).
Решением от 14.05.2012 г. с Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Сити Сервис" взыскано 56 756 руб. 87 коп. долга, а также 2 108 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, заключив договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения(ий) в этом доме от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир, ответчик без обязательств по оплате услуг истца передал ОАО "Сити Сервис" в управление спорный жилищный фонд.
Кроме того, в жалобе указано, что вывод суда о том, что ответчик должен нести расходы по оплате услуг, предоставленных нанимателям по договору управления, не обоснован, поскольку обязанность по внесению платы по договору найма и договору социального найма жилых помещений возникает у нанимателя указанных помещений. Таким образом, податель жалобы считает, что собственник жилищного фонда не обязан возмещать управляющей компании задолженность граждан-нанимателей жилых помещений.
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2008 г. стороны заключили договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения(ий) в этом доме от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир, по условиям которого управляющая компания (истец) по заданию собственника (ответчика) обязалась в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 187432, Ленинградская область, ул. Набережная, д. 7, в отношении помещений, в том числе обеспечивать управление жилым домом, вывозить твердые бытовые отходы, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Приложением N 2 к договору (л.д. 12 - 13) стороны установили перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата собственника помещения за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается в размере, определенном нормативными правовыми актами - решениями Совета депутатов МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, не установивших размер такой платы.
Размер платы собственника нежилого помещения за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом определен в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Плата собственников и нанимателей жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги определена в соответствии с пунктом 3.3 договора
28.12.2010 г. стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.01.2011 спорного договора от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир.
В связи с наличием задолженности нанимателей жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 139 892 руб. 68 коп. за период с декабря 2008 года по декабрь 2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров по управлению многоквартирным домом и найма жилого помещения, при этом руководствовался статьями 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и статьями 307, 308, 671, 676, 678, 682, 687 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По смыслу статей 676, 678 ГК РФ в обязанность наймодателя входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечение проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В обязанность нанимателя, в свою очередь, входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ наймодатель жилого помещения в многоквартирном доме, являясь собственником такого помещения, обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что наниматели жилых помещений, перечисляя плату за жилое помещение и коммунальные услуги напрямую управляющей организации, минуют ответчика - наймодателя жилого помещения.
Таким образом, наниматели жилых помещений, исполняют свою обязанность перед наймодателем по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора найма, и одновременно исполняют аналогичную обязанность наймодателя жилого помещения как собственника этого помещения, перед управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед управляющей организацией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, который в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является стороной данного договора, и не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.
В связи с тем, что задолженность возникла в отношении помещений, собственником которых является Муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственника указанных помещений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности собственника жилищного фонда по возмещению управляющей компании задолженности граждан-нанимателей жилых помещений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 года по делу N А56-2462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-2462/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А56-2462/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Малярчук И.А. по доверенности от 12.03.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12675/2012) муниципального образования Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054700325855, место нахождения 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Новая, 1)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-2462/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к муниципальному образованию Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской обл.
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом изменения предмета искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 139 892 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 59-08/Кир управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме, за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г.
Определением арбитражного суда от 13.03.2012 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего - на Муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик).
Решением от 14.05.2012 г. с Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Сити Сервис" взыскано 56 756 руб. 87 коп. долга, а также 2 108 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, заключив договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения(ий) в этом доме от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир, ответчик без обязательств по оплате услуг истца передал ОАО "Сити Сервис" в управление спорный жилищный фонд.
Кроме того, в жалобе указано, что вывод суда о том, что ответчик должен нести расходы по оплате услуг, предоставленных нанимателям по договору управления, не обоснован, поскольку обязанность по внесению платы по договору найма и договору социального найма жилых помещений возникает у нанимателя указанных помещений. Таким образом, податель жалобы считает, что собственник жилищного фонда не обязан возмещать управляющей компании задолженность граждан-нанимателей жилых помещений.
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2008 г. стороны заключили договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения(ий) в этом доме от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир, по условиям которого управляющая компания (истец) по заданию собственника (ответчика) обязалась в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 187432, Ленинградская область, ул. Набережная, д. 7, в отношении помещений, в том числе обеспечивать управление жилым домом, вывозить твердые бытовые отходы, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Приложением N 2 к договору (л.д. 12 - 13) стороны установили перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата собственника помещения за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается в размере, определенном нормативными правовыми актами - решениями Совета депутатов МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, не установивших размер такой платы.
Размер платы собственника нежилого помещения за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом определен в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Плата собственников и нанимателей жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги определена в соответствии с пунктом 3.3 договора
28.12.2010 г. стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.01.2011 спорного договора от 01.03.2008 г. N 59-08/Кир.
В связи с наличием задолженности нанимателей жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 139 892 руб. 68 коп. за период с декабря 2008 года по декабрь 2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров по управлению многоквартирным домом и найма жилого помещения, при этом руководствовался статьями 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и статьями 307, 308, 671, 676, 678, 682, 687 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По смыслу статей 676, 678 ГК РФ в обязанность наймодателя входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечение проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В обязанность нанимателя, в свою очередь, входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ наймодатель жилого помещения в многоквартирном доме, являясь собственником такого помещения, обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что наниматели жилых помещений, перечисляя плату за жилое помещение и коммунальные услуги напрямую управляющей организации, минуют ответчика - наймодателя жилого помещения.
Таким образом, наниматели жилых помещений, исполняют свою обязанность перед наймодателем по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора найма, и одновременно исполняют аналогичную обязанность наймодателя жилого помещения как собственника этого помещения, перед управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед управляющей организацией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, который в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является стороной данного договора, и не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.
В связи с тем, что задолженность возникла в отношении помещений, собственником которых является Муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственника указанных помещений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности собственника жилищного фонда по возмещению управляющей компании задолженности граждан-нанимателей жилых помещений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 года по делу N А56-2462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)