Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 сентября 2007 г. Дело N А60-14544/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании: от истца - Волкова О.А., удостоверение 154016, от ответчиков: ООМС КУМИ - Силантьев Н.Н., представитель, по доверенности N 9 от 14.06.2007, ООО - Ковченков А.В., протокол N 2 от 07.08.2006; Ковченкова Н.А., представитель, по доверенности от 24.09.2007, Ковченкова Н.А., представитель, по доверенности от 24.09.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Свердловской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском и просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177 от 01.01.2007, заключенный между ответчиками.
Кроме того, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа нежилое подвальное помещение площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 187.
В обоснование ссылается на то, что имущество - подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187 - является общим имуществом жилого дома. При сдаче данного имущества в аренду ООО "Контраст" согласия собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 167, 168, 290, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель ООМС КУМИ Серовского городского округа пояснил, что жилой дом по ул. Ленина в г. Серове является муниципальной собственностью, в связи с чем Комитет вправе распоряжаться своим имуществом в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, в представленном отзыве указал, что спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку требования заявлены в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.
Второй ответчик исковые требования также не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 01.01.2007 между ответчиками был заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177, в соответствии с условиями которого арендодатель (ООМС Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа) передает, а арендатор (Общество с ограниченной ответственностью "Контраст") принимает в аренду объект, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, а именно подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187, для использования под торговлю в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Прокурор считает данный договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 290, 422 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
На момент сдачи подвального помещения в аренду индивидуальному предпринимателю 51 квартира дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и только 46 квартир находились в муниципальной собственности.
При сдаче в аренду подвального помещения в доме, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187, согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, при заключении договора аренды ответчиками были нарушены требования действовавшего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду неосновательны, поскольку в силу п. 4 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора при рассмотрении дел определяются процессуальным законодательством.
Статья 52 АПК РФ не требует указания истца при обращении прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки.
При изложенных обстоятельствах требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 167, 168 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в равных долях по основанию ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать недействительным договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177 от 01.01.2007, заключенный между ООМС "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" и Обществом с ограниченной ответственностью "Контраст".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа объект муниципального нежилого фонда - подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187.
Взыскать с Отраслевого органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.09.2007, 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А60-14544/2007-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2007 г. Дело N А60-14544/2007-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании: от истца - Волкова О.А., удостоверение 154016, от ответчиков: ООМС КУМИ - Силантьев Н.Н., представитель, по доверенности N 9 от 14.06.2007, ООО - Ковченков А.В., протокол N 2 от 07.08.2006; Ковченкова Н.А., представитель, по доверенности от 24.09.2007, Ковченкова Н.А., представитель, по доверенности от 24.09.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Свердловской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском и просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177 от 01.01.2007, заключенный между ответчиками.
Кроме того, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа нежилое подвальное помещение площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 187.
В обоснование ссылается на то, что имущество - подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187 - является общим имуществом жилого дома. При сдаче данного имущества в аренду ООО "Контраст" согласия собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 167, 168, 290, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель ООМС КУМИ Серовского городского округа пояснил, что жилой дом по ул. Ленина в г. Серове является муниципальной собственностью, в связи с чем Комитет вправе распоряжаться своим имуществом в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, в представленном отзыве указал, что спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку требования заявлены в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.
Второй ответчик исковые требования также не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 01.01.2007 между ответчиками был заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177, в соответствии с условиями которого арендодатель (ООМС Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа) передает, а арендатор (Общество с ограниченной ответственностью "Контраст") принимает в аренду объект, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, а именно подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187, для использования под торговлю в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Прокурор считает данный договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 290, 422 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
На момент сдачи подвального помещения в аренду индивидуальному предпринимателю 51 квартира дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и только 46 квартир находились в муниципальной собственности.
При сдаче в аренду подвального помещения в доме, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187, согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, при заключении договора аренды ответчиками были нарушены требования действовавшего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду неосновательны, поскольку в силу п. 4 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора при рассмотрении дел определяются процессуальным законодательством.
Статья 52 АПК РФ не требует указания истца при обращении прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки.
При изложенных обстоятельствах требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 167, 168 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в равных долях по основанию ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, N 177 от 01.01.2007, заключенный между ООМС "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" и Обществом с ограниченной ответственностью "Контраст".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа объект муниципального нежилого фонда - подвальное помещение общей площадью 43,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 187.
Взыскать с Отраслевого органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ПЛАТОНОВА Е.А.
ПЛАТОНОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)