Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2007.
Арбитражный суд в составе:
судьи З.
единолично
с участием представителей: от истца Г. по доверенности от 27.03.2007, от ответчика - С. по доверенности от 07.06.2006
протокол судебного заседания вела судья З.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖСК "САНПРОСВЕТ"
к ООО "ДАРМИ"
о выселении
ЖСК "Санпросвет" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дарми" о выселении из нежилого помещения площадью 75,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 26.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик против иска возражал, мотивируя тем, что помещение он занимает на основании заключенного с истцом договора аренды от 17.09.2006.
Выслушав доводы представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Истец, предъявляя иск о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 75,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 26, сослался на то, что заключенный с ответчиком договор аренды от 15.02.2005 прекращен в связи с истечением срока действия 12.02.2006. Ответчик заблаговременно до истечения срока действия договора был предупрежден истцом в порядке ст. 621 ГК РФ о нежелании заключать договор на другой срок.
Действительно, из представленных истцом документов следует, что указанные им обстоятельства имели место быть.
Однако, ответчиком представлен заключенный с истцом договор аренды от 17.09.2006 на срок до 15.09.2007, в соответствии с которым спорные помещения предоставлены ответчику в аренду.
Договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным и является правовым основанием для использования помещений. А при таких обстоятельствах иск не может быть признан судом правомерным.
Доводы истца о недействительности представленного ответчиком договора, поскольку он заключен вопреки решению общего собрания жильцов, во внимание судом не принимаются, т.к. они не находят документального подтверждения.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске ЖСК "САНПРОСВЕТ" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-76925/06-64-528
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. по делу N А40-76925/06-64-528
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2007.
Арбитражный суд в составе:
судьи З.
единолично
с участием представителей: от истца Г. по доверенности от 27.03.2007, от ответчика - С. по доверенности от 07.06.2006
протокол судебного заседания вела судья З.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖСК "САНПРОСВЕТ"
к ООО "ДАРМИ"
о выселении
установил:
ЖСК "Санпросвет" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дарми" о выселении из нежилого помещения площадью 75,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 26.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик против иска возражал, мотивируя тем, что помещение он занимает на основании заключенного с истцом договора аренды от 17.09.2006.
Выслушав доводы представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Истец, предъявляя иск о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 75,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 26, сослался на то, что заключенный с ответчиком договор аренды от 15.02.2005 прекращен в связи с истечением срока действия 12.02.2006. Ответчик заблаговременно до истечения срока действия договора был предупрежден истцом в порядке ст. 621 ГК РФ о нежелании заключать договор на другой срок.
Действительно, из представленных истцом документов следует, что указанные им обстоятельства имели место быть.
Однако, ответчиком представлен заключенный с истцом договор аренды от 17.09.2006 на срок до 15.09.2007, в соответствии с которым спорные помещения предоставлены ответчику в аренду.
Договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным и является правовым основанием для использования помещений. А при таких обстоятельствах иск не может быть признан судом правомерным.
Доводы истца о недействительности представленного ответчиком договора, поскольку он заключен вопреки решению общего собрания жильцов, во внимание судом не принимаются, т.к. они не находят документального подтверждения.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в иске ЖСК "САНПРОСВЕТ" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)