Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
с участием в заседании представителей ООО "Феникс" - Ким Ж.Л. по доверенности от 07.02.2011 г.
и представителя ТСЖ "Комус-1" - - Полякова М.Г. по доверенности от 27.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Феникс", г. Волгоград, ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" декабря 2010 года по делу N А12-17942/2010 (судья В.А.Самсонов)
по заявлению ООО "Феникс", г. Волгоград
к ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград,
третьи лица: ООО "Лотос", ООО "РЭС-Энергосбыт"
о взыскании 122 411,96 руб.
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Феникс" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Комус-1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 099,78 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно взыскано с Товарищества собственников жилья "Комус-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 70 244,67 руб. неосновательного обогащения и 2 631,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72 875,71 руб.
С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Феникс", г. Волгоград, ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.
В судебном заседании до 22.03.2011 объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, ООО "Лотос" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 267,1 кв. м расположенного по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 серии 34 АА N 414982.
26 мая 2008 года между ООО "Лотос" и ООО "Феникс" заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО "Феникс" приняло во временно владение и пользование встроенное нежилое помещение площадью 267,1 кв. м расположенное в доме по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, дом 7, сроком на пять лет.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Комус-1", членом которого является истец.
В соответствии с п. п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.10 договора ООО "Феникс" обязано осуществлять содержание помещения и его технических устройств в соответствующими правилами содержания и пользования, а также нести расходы на содержание помещения, в том числе за свой счет осуществлять оплату электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, охранно-пожарной сигнализации и телефонную связь.
Начиная с июня 2008 года ТСЖ "Комус-1" выставляет ООО "Феникс" счета на оплату расходов на техническое содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме путем оплаты услуг, исходя из расчета 25 руб./кв. метр в месяц за период с 01.06.2008 по 28.02.2009, 21,24 руб./кв. метр в месяц за период с 01.03.2009 по 30.05.2010.
Размер оплаты технического содержания и обслуживания общего имущества дома по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7, установлен ТСЖ "Комус-1" на основании решений членов ТСЖ "Комус-1".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу N А12-17098/08-С32 решение общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26 мая 2008 года по четвертому вопросу повестки дня об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества собственников нежилых помещений в размере 25 руб. признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.
26 марта 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" вновь принято решение об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества путем утверждения финансового плана на 2009 год. Из финансового плана расчетным путем определен размер таких расходов - с собственников жилых помещений - в размере 12 руб. за 1 кв. метр, с собственников нежилых помещений - в размере 21,24 руб. за 1 кв. метр.
01 марта 2010 года на общем собрании членов ТСЖ "Комус-1" утвержден финансовый план на 2010 финансовый год, из которого расчетным путем определен размер обязательных расходов на содержание общего имущества дома: с собственников жилых помещений - 12 руб. за 1 кв. метр, с собственников нежилых помещений - 21,24 руб. за 1 кв. метр.
26 декабря 2008 года между ООО "Феникс" и ТСЖ "Комус-1" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в соответствии с которым ООО "Феникс" получает электроэнергию через присоединенную сеть ТСЖ "Комус-1".
Договора о передаче электроэнергии между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключено, в связи, с чем ООО "Феникс" оплачивает потребленную электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета, установленного не в точке присоединения.
В связи с этим ООО "Феникс" была выявлена переплата за потери электроэнергии в сети за период с июня 2008 года по май 2010 года, а также по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене в период с января 2009 года по июнь 2010 года. По расчету истца сумма переплаты составила 36 646,16 руб. и 19 308,66 руб. соответственно.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Комус-1" выставляло ООО "Феникс" счета за потребленную электрическую энергию с учетом потерь в размере 8% от количества потребленной электроэнергии.
05 апреля 2010 года ООО "Феникс" заключило договор N 002/10 с ООО "Энергонадзор - Сервис", в рамках которого ООО "Энергонадзор-Сервис" по поручению истца выполнило расчет потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности.
Согласно расчета потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности электросети (между ООО "Феникс" и ТСЖ "Комус-1") до места установки расчетных счетчиков (ООО "Феникс") потери, не учтенные расчетными счетчиками, составляют 0,37% от расхода в месяц.
Исходя из вышеуказанного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует выявленным обстоятельствам и закону в части.
Согласно представленным в дело материалам с июня 2008 г. по август 2009 г. ООО "Феникс" оплачивало расходы на техническое содержание из расчета 25 руб. за квадратный метр, за сентябрь 2009 оплата составила 21.24 руб. за квадратный метр, за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. общество оплатило расходы из расчета 16,21 руб. за квадратный метр, а с марта по май 2010 года по 21,24 руб., а всего 144506,43 руб.
ООО "Феникс" считает, что должно нести соответствующие расходы наравне с собственниками жилых помещений, т.е. по 12 руб. за квадратный метр за весь период, в связи с чем сумма переплаты составила 66457 руб.
Кроме того, оплачивая расходы на потери электроэнергии в сети, а также за электроэнергию по нерегулируемой цене ООО "Феникс" уплатило за период с июня 2008 г. по май 2010 г. 107481 руб., однако считает, что переплатило 55954 руб.
Пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из указанных норм закона и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что размер платы на содержание общего имущества собственников, для всех собственников помещений, устанавливается одинаковым.
Из чего следует, что утвержденная ТСЖ "Комус-1" смета расходов на содержание общего имущества собственников является основанием для распределения расходов на содержание имущества для всех собственников, пропорционально принадлежащей каждому доли.
Финансовый план, утвержденный на общем собрании ТСЖ "Комус-1" является сметой доходов и расходов товарищества.
Следует учесть, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу N А12-17098/08-С32 решение общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26 мая 2008 года по вопросу повестки дня об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества собственников нежилых помещений в размере 25 руб. признано недействительным.
Согласно финансовым планам на 2008 - 2010 гг. средняя сумма расходов на содержание одного квадратного метра для каждого собственника составляет 17,5 рублей.
То обстоятельство, что решения общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26.03.2009 и от 01.03.2010 никем не обжалованы и судом недействительными не признаны не может свидетельствовать о их законности, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам о необходимости установления одинаковой платы для всех собственников.
Исходя из того, что плата на содержание общего имущества собственников, для всех собственников помещений, должна устанавливаться одинаковой сумма переплаты ООО "Феникс" составляет 35195 рублей за весь спорный период.
Решение суда в части удовлетворении требований заявителя о завышения ТСЖ "Комус-1" размера доплаты за потери электроэнергии следует признать неправомерным.
Договор о поставке электроэнергии между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключен, в связи с чем ООО "Феникс" оплачивает потребленную электрическую энергию, по факту пользования исходя из показаний прибора учета.
В связи с этим ООО "Феникс" была выявлена переплата за потери электроэнергии в сети за период с июня 2008 года по май 2010 года, а также по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене в период с января 2009 года по июнь 2010 года.
По расчету истца сумма переплаты составила 36 646,16 руб. и 19 308,66 руб. соответственно, поскольку ТСЖ "Комус-1" выставляло ООО "Феникс" счета за потребленную электрическую энергию с учетом потерь в размере 8% от количества потребленной электроэнергии, тогда как ООО "Феникс" считает, что потери, не учтенные расчетными счетчиками, составляют 0,37% от расхода в месяц.
ООО "Феникс" не представлено доказательств того, что стоимость потребленной ООО "Феникс" электрической энергии рассчитана ТСЖ "Комус-1" цене, превышающей расценки ООО "РЭС-Энергосбыт".
Согласно п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 53 Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Как установлено судом ООО "Феникс" и гарантирующим поставщиком, или другим лицом не заключен договор энергоснабжения.
Вместе с тем между ТСЖ "Комус-1" (покупатель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) 26.11.2006 г. заключен договор о снабжении электрической энергией N 4329, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, который в свою очередь обязуется ее оплачивать.
В соответствии с Приложением N 4 к данному договору ООО "РЭС-Энергосбыт" поставляет электроэнергию в жилые и нежилые помещения д. 7 по ул. Краснознаменская г. Волгограда.
Между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" 26.12.2008 г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в соответствии с которым ООО "Феникс" получает электроэнергию через присоединенную сеть ТСЖ "Комус-1", которое в свою очередь получает электроэнергию от ООО "РЭС-Энергосбыт". То есть ООО "Феникс" является субабонентом ООО "РЭС-Энергосбыт".
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В связи с тем, что ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключен договор о передаче электроэнергии, на ООО "Феникс" в силу требований ст. 545 ГК РФ и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ распространяются условия договора о снабжении электрической энергией N 4329 от 20.11.2006 г. и начисляется плата за потребленную электроэнергию согласно показаний СКУЭ ООО "Феникс".
Пунктом 5.6 вышеназванного договора предусмотрено, что при установке прибора коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) не в точке поставки количество учтенной энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем. В этом же пункте договора определен четкий размер потерь - 8%. Оплачивая счета ООО "РЭС-Энергосбыт" с учетом 8% потерь, ТСЖ "Комус-1" переадресовывает соответствующие платежи ООО "Феникс".
Из чего следует, что ООО "Феникс" принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию с учетом размера потерь - 8%. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
То обстоятельство, что ООО "Феникс" представил обоснованный расчет размера потерь 0,37% не может, в данном случае, изменять сумму вносимой им оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку не заключая самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией ООО "Феникс" взял на себя обязательство по возмещению потерь электроэнергии в размере 8% как для всех членов товарищества собственников жилья.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" декабря 2010 года по делу N А12-17942/2010 изменить в части суммы неосновательного обогащения связанной с оплатой расходов на содержание общего имущества и размера потерь электроэнергии.
Взыскать с ТСЖ "Комус-1" в пользу ООО "Феникс" 35129 руб. неосновательного обогащения и 1889 руб. судебных расходов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-17942/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А12-17942/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
с участием в заседании представителей ООО "Феникс" - Ким Ж.Л. по доверенности от 07.02.2011 г.
и представителя ТСЖ "Комус-1" - - Полякова М.Г. по доверенности от 27.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Феникс", г. Волгоград, ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" декабря 2010 года по делу N А12-17942/2010 (судья В.А.Самсонов)
по заявлению ООО "Феникс", г. Волгоград
к ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград,
третьи лица: ООО "Лотос", ООО "РЭС-Энергосбыт"
о взыскании 122 411,96 руб.
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Феникс" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Комус-1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 099,78 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно взыскано с Товарищества собственников жилья "Комус-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 70 244,67 руб. неосновательного обогащения и 2 631,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72 875,71 руб.
С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Феникс", г. Волгоград, ТСЖ "Комус-1", г. Волгоград не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.
В судебном заседании до 22.03.2011 объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, ООО "Лотос" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 267,1 кв. м расположенного по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 серии 34 АА N 414982.
26 мая 2008 года между ООО "Лотос" и ООО "Феникс" заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО "Феникс" приняло во временно владение и пользование встроенное нежилое помещение площадью 267,1 кв. м расположенное в доме по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, дом 7, сроком на пять лет.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Комус-1", членом которого является истец.
В соответствии с п. п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.10 договора ООО "Феникс" обязано осуществлять содержание помещения и его технических устройств в соответствующими правилами содержания и пользования, а также нести расходы на содержание помещения, в том числе за свой счет осуществлять оплату электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, охранно-пожарной сигнализации и телефонную связь.
Начиная с июня 2008 года ТСЖ "Комус-1" выставляет ООО "Феникс" счета на оплату расходов на техническое содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме путем оплаты услуг, исходя из расчета 25 руб./кв. метр в месяц за период с 01.06.2008 по 28.02.2009, 21,24 руб./кв. метр в месяц за период с 01.03.2009 по 30.05.2010.
Размер оплаты технического содержания и обслуживания общего имущества дома по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7, установлен ТСЖ "Комус-1" на основании решений членов ТСЖ "Комус-1".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу N А12-17098/08-С32 решение общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26 мая 2008 года по четвертому вопросу повестки дня об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества собственников нежилых помещений в размере 25 руб. признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.
26 марта 2009 года решением общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" вновь принято решение об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества путем утверждения финансового плана на 2009 год. Из финансового плана расчетным путем определен размер таких расходов - с собственников жилых помещений - в размере 12 руб. за 1 кв. метр, с собственников нежилых помещений - в размере 21,24 руб. за 1 кв. метр.
01 марта 2010 года на общем собрании членов ТСЖ "Комус-1" утвержден финансовый план на 2010 финансовый год, из которого расчетным путем определен размер обязательных расходов на содержание общего имущества дома: с собственников жилых помещений - 12 руб. за 1 кв. метр, с собственников нежилых помещений - 21,24 руб. за 1 кв. метр.
26 декабря 2008 года между ООО "Феникс" и ТСЖ "Комус-1" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в соответствии с которым ООО "Феникс" получает электроэнергию через присоединенную сеть ТСЖ "Комус-1".
Договора о передаче электроэнергии между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключено, в связи, с чем ООО "Феникс" оплачивает потребленную электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета, установленного не в точке присоединения.
В связи с этим ООО "Феникс" была выявлена переплата за потери электроэнергии в сети за период с июня 2008 года по май 2010 года, а также по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене в период с января 2009 года по июнь 2010 года. По расчету истца сумма переплаты составила 36 646,16 руб. и 19 308,66 руб. соответственно.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Комус-1" выставляло ООО "Феникс" счета за потребленную электрическую энергию с учетом потерь в размере 8% от количества потребленной электроэнергии.
05 апреля 2010 года ООО "Феникс" заключило договор N 002/10 с ООО "Энергонадзор - Сервис", в рамках которого ООО "Энергонадзор-Сервис" по поручению истца выполнило расчет потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности.
Согласно расчета потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности электросети (между ООО "Феникс" и ТСЖ "Комус-1") до места установки расчетных счетчиков (ООО "Феникс") потери, не учтенные расчетными счетчиками, составляют 0,37% от расхода в месяц.
Исходя из вышеуказанного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует выявленным обстоятельствам и закону в части.
Согласно представленным в дело материалам с июня 2008 г. по август 2009 г. ООО "Феникс" оплачивало расходы на техническое содержание из расчета 25 руб. за квадратный метр, за сентябрь 2009 оплата составила 21.24 руб. за квадратный метр, за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. общество оплатило расходы из расчета 16,21 руб. за квадратный метр, а с марта по май 2010 года по 21,24 руб., а всего 144506,43 руб.
ООО "Феникс" считает, что должно нести соответствующие расходы наравне с собственниками жилых помещений, т.е. по 12 руб. за квадратный метр за весь период, в связи с чем сумма переплаты составила 66457 руб.
Кроме того, оплачивая расходы на потери электроэнергии в сети, а также за электроэнергию по нерегулируемой цене ООО "Феникс" уплатило за период с июня 2008 г. по май 2010 г. 107481 руб., однако считает, что переплатило 55954 руб.
Пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из указанных норм закона и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что размер платы на содержание общего имущества собственников, для всех собственников помещений, устанавливается одинаковым.
Из чего следует, что утвержденная ТСЖ "Комус-1" смета расходов на содержание общего имущества собственников является основанием для распределения расходов на содержание имущества для всех собственников, пропорционально принадлежащей каждому доли.
Финансовый план, утвержденный на общем собрании ТСЖ "Комус-1" является сметой доходов и расходов товарищества.
Следует учесть, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу N А12-17098/08-С32 решение общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26 мая 2008 года по вопросу повестки дня об утверждении величины обязательных расходов на содержание общего имущества собственников нежилых помещений в размере 25 руб. признано недействительным.
Согласно финансовым планам на 2008 - 2010 гг. средняя сумма расходов на содержание одного квадратного метра для каждого собственника составляет 17,5 рублей.
То обстоятельство, что решения общего собрания членов ТСЖ "Комус-1" от 26.03.2009 и от 01.03.2010 никем не обжалованы и судом недействительными не признаны не может свидетельствовать о их законности, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам о необходимости установления одинаковой платы для всех собственников.
Исходя из того, что плата на содержание общего имущества собственников, для всех собственников помещений, должна устанавливаться одинаковой сумма переплаты ООО "Феникс" составляет 35195 рублей за весь спорный период.
Решение суда в части удовлетворении требований заявителя о завышения ТСЖ "Комус-1" размера доплаты за потери электроэнергии следует признать неправомерным.
Договор о поставке электроэнергии между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключен, в связи с чем ООО "Феникс" оплачивает потребленную электрическую энергию, по факту пользования исходя из показаний прибора учета.
В связи с этим ООО "Феникс" была выявлена переплата за потери электроэнергии в сети за период с июня 2008 года по май 2010 года, а также по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене в период с января 2009 года по июнь 2010 года.
По расчету истца сумма переплаты составила 36 646,16 руб. и 19 308,66 руб. соответственно, поскольку ТСЖ "Комус-1" выставляло ООО "Феникс" счета за потребленную электрическую энергию с учетом потерь в размере 8% от количества потребленной электроэнергии, тогда как ООО "Феникс" считает, что потери, не учтенные расчетными счетчиками, составляют 0,37% от расхода в месяц.
ООО "Феникс" не представлено доказательств того, что стоимость потребленной ООО "Феникс" электрической энергии рассчитана ТСЖ "Комус-1" цене, превышающей расценки ООО "РЭС-Энергосбыт".
Согласно п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 53 Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Как установлено судом ООО "Феникс" и гарантирующим поставщиком, или другим лицом не заключен договор энергоснабжения.
Вместе с тем между ТСЖ "Комус-1" (покупатель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) 26.11.2006 г. заключен договор о снабжении электрической энергией N 4329, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, который в свою очередь обязуется ее оплачивать.
В соответствии с Приложением N 4 к данному договору ООО "РЭС-Энергосбыт" поставляет электроэнергию в жилые и нежилые помещения д. 7 по ул. Краснознаменская г. Волгограда.
Между ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" 26.12.2008 г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в соответствии с которым ООО "Феникс" получает электроэнергию через присоединенную сеть ТСЖ "Комус-1", которое в свою очередь получает электроэнергию от ООО "РЭС-Энергосбыт". То есть ООО "Феникс" является субабонентом ООО "РЭС-Энергосбыт".
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В связи с тем, что ТСЖ "Комус-1" и ООО "Феникс" не заключен договор о передаче электроэнергии, на ООО "Феникс" в силу требований ст. 545 ГК РФ и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ распространяются условия договора о снабжении электрической энергией N 4329 от 20.11.2006 г. и начисляется плата за потребленную электроэнергию согласно показаний СКУЭ ООО "Феникс".
Пунктом 5.6 вышеназванного договора предусмотрено, что при установке прибора коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) не в точке поставки количество учтенной энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем. В этом же пункте договора определен четкий размер потерь - 8%. Оплачивая счета ООО "РЭС-Энергосбыт" с учетом 8% потерь, ТСЖ "Комус-1" переадресовывает соответствующие платежи ООО "Феникс".
Из чего следует, что ООО "Феникс" принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию с учетом размера потерь - 8%. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
То обстоятельство, что ООО "Феникс" представил обоснованный расчет размера потерь 0,37% не может, в данном случае, изменять сумму вносимой им оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку не заключая самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией ООО "Феникс" взял на себя обязательство по возмещению потерь электроэнергии в размере 8% как для всех членов товарищества собственников жилья.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" декабря 2010 года по делу N А12-17942/2010 изменить в части суммы неосновательного обогащения связанной с оплатой расходов на содержание общего имущества и размера потерь электроэнергии.
Взыскать с ТСЖ "Комус-1" в пользу ООО "Феникс" 35129 руб. неосновательного обогащения и 1889 руб. судебных расходов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)