Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой,
судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8867/2005) ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 г. по делу N А56-50956/2003 (судья М.В.Кузнецов), принятое
по иску ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1"
к ТСЖ "Простор", Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения имуществом
при участии:
от истца: председатель Правления В.А.Зеленин, протокол от 28.09.05
от ответчика: ТСЖ "Простор" - представитель Н.Л.Цветкова по доверенности от 01.04.05
установил:
Товарищество собственников жилья "Проспект Обуховской обороны, 289-1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Простор", Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга о признании недействительным Акта о приемке-передаче основных средств (здания по адресу: Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, дом 289, корп. 1, лит. А) N 1/02 от 09.10.01 с баланса товарищества собственников жилья "Пр. Обуховской обороны, 289-1" на баланс ТСЖ "Простор" и распоряжение ТСЖ "Простор" указанным общим имуществом в кондоминиуме.
Решением арбитражного суда от 15.06.2004 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.05 решение от 15.06.04 отменено, как принятое без участия и надлежащего извещения ответчика - ТСЖ "Простор", что привело к нарушению требований статей 8 и 9 АПК РФ в части соблюдения равноправия и состязательности сторон в процессе, а также прав ответчика.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 01.08.2005 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец на момент оспариваемого акта не являлся юридическим лицом, в связи с чем акт не мог нарушать его права. В части требований о признании недействительным распоряжения ТСЖ "Простор" общим имуществом кондоминиума в иске отказано на том основание, что данное требование не конкретизировано и не обладает признаками удовлетворимости.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 01.08.05 отменить, удовлетворить исковые требования, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела в неполном объеме и не дал им правовую оценку, а решение суда, по мнению ответчика, несмотря на отсутствие за ним на момент оспариваемого акта статуса юридического лица, лишает его возможности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В жалобе истец также указывает на отсутствие правопреемства между ТСЖ "Простор", зарегистрированного по адресу: ул. Стойкости, д. 31, и ТСЖ "Простор", зарегистрированного по адресу: Наличная, д. 30, кв. 4, и необоснованное отклонение судом ходатайства истца об истребовании уставных документов ТСЖ "Простор" из архива Регистрационной палаты СПб
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал требования жалобы, ответчик - ТСЖ "Простор" - в заседании и отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражал, другие ответчики отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:
Истец оспаривает акт от 09.10.01 о приемке-передаче основных средств (жилого дома по пр. Обуховской обороны, д. 289 корп. 1) с баланса ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1" на баланс ТСЖ "Простор".
Поскольку указанный акт не отвечает понятию ненормативного акта, оспаривание которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, следует признать, что предметом спора является сделка по передаче объекта недвижимости, и хотя истец в качестве правового обоснования на нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок не ссылается, очевидно, что только с этой точки зрения оспариваемый акт и подлежит судебной оценке.
ТСЖ "Простор" учреждено закрытым акционерным обществом НПО "Керамика", являющимся застройщиком спорного дома, с целью создания кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, дом 289, корп. 1, лит. А, и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 12.07.2000 г. Создание указанного товарищества застройщиком дома не противоречит действующему на тот момент законодательству, а именно главе 6 Федерального закона N 72-ФЗ от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья".
Из материалов дела усматривается, что передачу дома ТСЖ "Простор" осуществило ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1", учрежденное также ЗАО НПО "Керамика", названное ТСЖ зарегистрировано решением Регистрационной палаты СПб N 204942 от 19.07.2000 г. (л.д. 17 т. 1).
Регистрация указанных ТСЖ в установленном порядке не оспорена.
Утверждение истца о наличии двух различных юридических лиц с наименованием ТСЖ "Простор" опровергается представленными в дело документами (л.д. 57 т. 1, л.д. 22 - 26, 43, 125 - 131 т. 2), из которых следует, что ТСЖ "Простор", первоначально зарегистрированное по адресу: СПб, ул. Стойкости, д. 31, в марте 2003 г. зарегистрировало изменения в учредительные документы, вследствие чего юридический адрес был изменен на СПб, ул. Наличная, д. 30, пом. 4. Таким образом, ТСЖ "Простор", которому был передан спорный объект, и ТСЖ "Простор", привлеченное в качестве ответчика - одно и то же юридическое лицо.
Истец - ТСЖ "Проспект Обуховской обороны, 289-1" - зарегистрирован в качестве юридического лица 21.08.03 и правопреемником ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1" не является. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт приемки-передачи от 09.10.01, подписанный за два года до создания истца в качестве юридического лица, не мог нарушать прав последнего.
Не являясь правопреемником ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1", зарегистрированного в 2000 г., истец никаких обязанностей перед ТСЖ "Простор" не несет, а, следовательно, его иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Представитель ТСЖ "Простор" пояснил, что в 2004 г. истец известил его о своем создании и потребовал передачи дома, в связи с чем с 01.10.2004 г. обслуживание дома ТСЖ "Простор" было прекращено.
В связи с указанным, вопреки утверждению истца, ничто не препятствует ему осуществлять свои права и обязанности по управлению кондоминиумом в соответствии со статьями 20, 21, 29 Закона РФ "О товариществах собственников жилья".
Довод истца о том, что на дату подписания оспариваемого акта более 50% помещений принадлежало другим домовладельцам - физическим лицам, чьи права были нарушены, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 4 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой только своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Права выступать в защиту общественных, иных публичных интересов, а также прав граждан (домовладельцев) законом истцу не предоставлено.
Уточнение исковых требований, содержащих требования о признании незаконными решений Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, судом отклонено, и решение в этой части истцом не обжалуется.
Исходя из вышеизложенного апелляционный суд признает, что суд первой инстанции обоснованно и в полном соответствии с нормами права отказал в удовлетворении иска, в связи с чем признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 г. по делу N А56-50956/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2005 ПО ДЕЛУ N А56-50956/2003
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 г. по делу N А56-50956/2003
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой,
судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8867/2005) ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 г. по делу N А56-50956/2003 (судья М.В.Кузнецов), принятое
по иску ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1"
к ТСЖ "Простор", Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения имуществом
при участии:
от истца: председатель Правления В.А.Зеленин, протокол от 28.09.05
от ответчика: ТСЖ "Простор" - представитель Н.Л.Цветкова по доверенности от 01.04.05
установил:
Товарищество собственников жилья "Проспект Обуховской обороны, 289-1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Простор", Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга о признании недействительным Акта о приемке-передаче основных средств (здания по адресу: Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, дом 289, корп. 1, лит. А) N 1/02 от 09.10.01 с баланса товарищества собственников жилья "Пр. Обуховской обороны, 289-1" на баланс ТСЖ "Простор" и распоряжение ТСЖ "Простор" указанным общим имуществом в кондоминиуме.
Решением арбитражного суда от 15.06.2004 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.05 решение от 15.06.04 отменено, как принятое без участия и надлежащего извещения ответчика - ТСЖ "Простор", что привело к нарушению требований статей 8 и 9 АПК РФ в части соблюдения равноправия и состязательности сторон в процессе, а также прав ответчика.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 01.08.2005 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец на момент оспариваемого акта не являлся юридическим лицом, в связи с чем акт не мог нарушать его права. В части требований о признании недействительным распоряжения ТСЖ "Простор" общим имуществом кондоминиума в иске отказано на том основание, что данное требование не конкретизировано и не обладает признаками удовлетворимости.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 01.08.05 отменить, удовлетворить исковые требования, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела в неполном объеме и не дал им правовую оценку, а решение суда, по мнению ответчика, несмотря на отсутствие за ним на момент оспариваемого акта статуса юридического лица, лишает его возможности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В жалобе истец также указывает на отсутствие правопреемства между ТСЖ "Простор", зарегистрированного по адресу: ул. Стойкости, д. 31, и ТСЖ "Простор", зарегистрированного по адресу: Наличная, д. 30, кв. 4, и необоснованное отклонение судом ходатайства истца об истребовании уставных документов ТСЖ "Простор" из архива Регистрационной палаты СПб
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал требования жалобы, ответчик - ТСЖ "Простор" - в заседании и отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражал, другие ответчики отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:
Истец оспаривает акт от 09.10.01 о приемке-передаче основных средств (жилого дома по пр. Обуховской обороны, д. 289 корп. 1) с баланса ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1" на баланс ТСЖ "Простор".
Поскольку указанный акт не отвечает понятию ненормативного акта, оспаривание которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, следует признать, что предметом спора является сделка по передаче объекта недвижимости, и хотя истец в качестве правового обоснования на нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок не ссылается, очевидно, что только с этой точки зрения оспариваемый акт и подлежит судебной оценке.
ТСЖ "Простор" учреждено закрытым акционерным обществом НПО "Керамика", являющимся застройщиком спорного дома, с целью создания кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, дом 289, корп. 1, лит. А, и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 12.07.2000 г. Создание указанного товарищества застройщиком дома не противоречит действующему на тот момент законодательству, а именно главе 6 Федерального закона N 72-ФЗ от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья".
Из материалов дела усматривается, что передачу дома ТСЖ "Простор" осуществило ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1", учрежденное также ЗАО НПО "Керамика", названное ТСЖ зарегистрировано решением Регистрационной палаты СПб N 204942 от 19.07.2000 г. (л.д. 17 т. 1).
Регистрация указанных ТСЖ в установленном порядке не оспорена.
Утверждение истца о наличии двух различных юридических лиц с наименованием ТСЖ "Простор" опровергается представленными в дело документами (л.д. 57 т. 1, л.д. 22 - 26, 43, 125 - 131 т. 2), из которых следует, что ТСЖ "Простор", первоначально зарегистрированное по адресу: СПб, ул. Стойкости, д. 31, в марте 2003 г. зарегистрировало изменения в учредительные документы, вследствие чего юридический адрес был изменен на СПб, ул. Наличная, д. 30, пом. 4. Таким образом, ТСЖ "Простор", которому был передан спорный объект, и ТСЖ "Простор", привлеченное в качестве ответчика - одно и то же юридическое лицо.
Истец - ТСЖ "Проспект Обуховской обороны, 289-1" - зарегистрирован в качестве юридического лица 21.08.03 и правопреемником ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1" не является. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт приемки-передачи от 09.10.01, подписанный за два года до создания истца в качестве юридического лица, не мог нарушать прав последнего.
Не являясь правопреемником ТСЖ "Пр. Обуховской обороны, 289-1", зарегистрированного в 2000 г., истец никаких обязанностей перед ТСЖ "Простор" не несет, а, следовательно, его иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Представитель ТСЖ "Простор" пояснил, что в 2004 г. истец известил его о своем создании и потребовал передачи дома, в связи с чем с 01.10.2004 г. обслуживание дома ТСЖ "Простор" было прекращено.
В связи с указанным, вопреки утверждению истца, ничто не препятствует ему осуществлять свои права и обязанности по управлению кондоминиумом в соответствии со статьями 20, 21, 29 Закона РФ "О товариществах собственников жилья".
Довод истца о том, что на дату подписания оспариваемого акта более 50% помещений принадлежало другим домовладельцам - физическим лицам, чьи права были нарушены, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 4 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой только своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Права выступать в защиту общественных, иных публичных интересов, а также прав граждан (домовладельцев) законом истцу не предоставлено.
Уточнение исковых требований, содержащих требования о признании незаконными решений Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, судом отклонено, и решение в этой части истцом не обжалуется.
Исходя из вышеизложенного апелляционный суд признает, что суд первой инстанции обоснованно и в полном соответствии с нормами права отказал в удовлетворении иска, в связи с чем признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 г. по делу N А56-50956/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Проспект Обуховской Обороны 289-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Л.Н.МАРЧЕНКО
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)