Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Лащенкова Л.А., паспорт, Безман О.Я., доверенность от 23.06.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Евсейчев Д.М., доверенность от 01.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-34207/2009 (судья Пономарева О.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старт", г. Самара,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" (далее - заявитель, ООО КФ "Видар") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старт" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 264,5 кв. м, расположенного под нежилым зданием по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010 г. в иске отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается; поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с выводами суда, ООО КФ "Видар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что 23.05.1996 г. ООО КФ "Видар" заключило договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90 с АСОЗТ "Возрождение" без земельного участка. Нежилое помещение впоследствии было приобретено ответчиком на тех же условиях.
Прежнее законодательство позволяло отчуждение нежилого помещения без продажи земельного участка и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ к данным спорным правоотношениям применен быть не может.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Объектом аренды, на основании п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть земельные участки, а право сдачи их в аренду принадлежит собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Таким образом ООО КФ "Видар", как собственник имеет полное право требовать арендную плату за использование земельного участка ООО фирмой "Старт".
В судебном заседании представитель ООО КФ "Видар" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО фирмой "Старт" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
06.11.2009 г. истцом был направлен в адрес ответчика - ООО фирма "Старт" проект договора аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение в здании по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90 площадью 174,47 кв. м (л.д. 6 - 7, 15).
Указанный земельный участок предоставлен истцу в общую долевую собственность на основании договора купли продажи земельного участка от 05.12.1994 г. N 3-У, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.02.1995 г.
На спорном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 267,4 кв. м в здании по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90, приобретенное ООО фирма "Старт" у общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N 01/2001 от 28.11.2001 г. (л.д. 65).
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Так как нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, пр. Кирова, д. 90 находится на 1 этаже жилого многоквартирного дома, то есть является его частью, то в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., право собственности возникло в силу закона в момент постановки земельного участка на кадастровый учет (внесения номера в государственный кадастр недвижимости) в соответствии с кадастровой выпиской запись о земельном участке под кадастровым номером 63:01:0235002:508 внесена 03.12.2005 г. (на пр. Кирова, д. 90 расположен многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями). Следовательно ООО фирма "Старт" принадлежит спорный земельный участок на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" специальной регистрации права собственности на общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется. К общей долевой собственности относится и земельный участок (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-8741/2006-2э, Определение ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июня 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и решении вопроса о заключении договорных отношений зависит лишь от воли потенциальных контрагентов. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность прямо предусмотрена законом либо добровольно принятым обязательством. Кроме того, свобода договора предусматривает свободу выбора другой стороны при заключении договора.
Таким образом, оснований для заключения договора аренды не имеется, так как обязательств между ООО "Старт" и ООО "Видар" не возникало.
Из представленного ООО "Видар" свидетельства на право собственности на землю N 469881 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу г. Самара пр. Кирова 88,90 принадлежит на праве общей долевой собственности, в результате чего предмет договора определить невозможно.
С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ООО КФ "Видар" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-34207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34207/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А55-34207/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - Лащенкова Л.А., паспорт, Безман О.Я., доверенность от 23.06.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Евсейчев Д.М., доверенность от 01.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-34207/2009 (судья Пономарева О.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старт", г. Самара,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" (далее - заявитель, ООО КФ "Видар") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старт" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 264,5 кв. м, расположенного под нежилым зданием по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010 г. в иске отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается; поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с выводами суда, ООО КФ "Видар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что 23.05.1996 г. ООО КФ "Видар" заключило договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90 с АСОЗТ "Возрождение" без земельного участка. Нежилое помещение впоследствии было приобретено ответчиком на тех же условиях.
Прежнее законодательство позволяло отчуждение нежилого помещения без продажи земельного участка и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ к данным спорным правоотношениям применен быть не может.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Объектом аренды, на основании п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть земельные участки, а право сдачи их в аренду принадлежит собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Таким образом ООО КФ "Видар", как собственник имеет полное право требовать арендную плату за использование земельного участка ООО фирмой "Старт".
В судебном заседании представитель ООО КФ "Видар" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО фирмой "Старт" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
06.11.2009 г. истцом был направлен в адрес ответчика - ООО фирма "Старт" проект договора аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение в здании по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90 площадью 174,47 кв. м (л.д. 6 - 7, 15).
Указанный земельный участок предоставлен истцу в общую долевую собственность на основании договора купли продажи земельного участка от 05.12.1994 г. N 3-У, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.02.1995 г.
На спорном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 267,4 кв. м в здании по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 90, приобретенное ООО фирма "Старт" у общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Видар" в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N 01/2001 от 28.11.2001 г. (л.д. 65).
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Так как нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, пр. Кирова, д. 90 находится на 1 этаже жилого многоквартирного дома, то есть является его частью, то в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., право собственности возникло в силу закона в момент постановки земельного участка на кадастровый учет (внесения номера в государственный кадастр недвижимости) в соответствии с кадастровой выпиской запись о земельном участке под кадастровым номером 63:01:0235002:508 внесена 03.12.2005 г. (на пр. Кирова, д. 90 расположен многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями). Следовательно ООО фирма "Старт" принадлежит спорный земельный участок на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" специальной регистрации права собственности на общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется. К общей долевой собственности относится и земельный участок (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-8741/2006-2э, Определение ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июня 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и решении вопроса о заключении договорных отношений зависит лишь от воли потенциальных контрагентов. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность прямо предусмотрена законом либо добровольно принятым обязательством. Кроме того, свобода договора предусматривает свободу выбора другой стороны при заключении договора.
Таким образом, оснований для заключения договора аренды не имеется, так как обязательств между ООО "Старт" и ООО "Видар" не возникало.
Из представленного ООО "Видар" свидетельства на право собственности на землю N 469881 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу г. Самара пр. Кирова 88,90 принадлежит на праве общей долевой собственности, в результате чего предмет договора определить невозможно.
С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ООО КФ "Видар" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-34207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)