Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
- от истца: Шаранда А.В., представитель по доверенности N 7 от 20.01.2012;
- от ответчика: Колягина Т.Е., представитель по доверенности N 12 от 15.08.2011; Лукьяненко М.В., представитель по доверенности N 1 от 16.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011
по делу N А04-2654/2011
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Лодяная, в апелляционном суде судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"
к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 308 124 руб. 74 коп.
Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" на основании статей 309, 395, 539 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" о взыскании 149 267 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в декабре 2009 года тепловую энергию по договору от 01.01.2008 N 10 и 158 857 руб. 68 коп. пеней с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением от 12.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2012) иск удовлетворен в части взыскания 149 267 руб. 26 коп. задолженности, 19 255 руб. 48 коп. пеней за период с 16.04.2010 по 20.06.2011 и с дальнейшим начислением пеней на сумму долга исходя из ставки 0,03% годовых начиная с 21.06.2011 по день его фактической уплаты. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, возражавший против оплаты стоимости энергии за спорный период по мотиву ее некачественности, не доказал данное обстоятельство. Ответчик не представил акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за весь период начисления долга, которые являются единственным допустимым доказательством поставки некачественного ресурса в силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 68 АПК РФ. Кроме того апелляционный суд указал на непредставление ответчиком доказательств температуры наружного воздуха за каждый день спорного периода, в отсутствие которых невозможно установить нарушение истцом температурного графика. В связи с этим суды сочли правомерным иск в части суммы долга и пеней, начисленных по ставке 0,03%, отвергнув расчет истца в части неустойки, основанный на увеличении указанного процента пеней на учетную ставку банковского процента - 8,25%.
В кассационной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отвергли представленный ответчиком в подтверждение факта поставки некачественного ресурса журнал котельной, в котором зафиксированы эти данные, а также другие доказательства. Суды неверно применили положения Правил N 307, поскольку договорные отношения сторон не связаны с поставкой тепловой энергии гражданам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали пояснения по существу отношений сторон. Представитель истца в заседании суда против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суды установили, что между ОАО "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 N 10 на энергообеспечение нужд абонента (по адресам: ул. Строителей, 79/1, 79/3, 109, 109/1) в течение отопительного сезона.
Во исполнение обязательств по данному договору истец отпускал ответчику тепловую энергию, стоимость которой за декабрь 2009 года не оплачена в сумме 149 267 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 542 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Не соглашаясь с обязанностью оплачивать стоимость энергии за декабрь 2009 года в заявленной сумме, ответчик сослался на наличие оснований для осуществления перерасчета из-за поставки некачественного теплового ресурса.
Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что факт поставки некачественной энергии не подтвержден единственным допустимым доказательством - актами о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составление которых предусмотрено пунктом 71 Правил N 307. Необходимость применения данного нормативного правового акта суды обосновали тем, что отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилых домов.
Однако при применении указанных Правил суды оставили без внимания следующее.
Согласно пунктам 1, 3 Правил N 307 названный правовой акт регулирует отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок взаимодействия этих лиц, в том числе в области контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Субъектами данных правоотношений являются исполнитель - лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, с одной стороны и граждане-потребители с другой стороны.
При приобретении коммунальных ресурсов (в том числе тепловой энергии) с целью оказания коммунальных услуг гражданам исполнитель вступает в отношения с ресурсоснабжающей организацией посредством заключения соответствующего договора, условия которого не должны противоречить Правилам N 307 (пункт 8 этих же Правил).
Таким образом, положения Правил N 307 распространяются на правоотношения по приобретению коммунального ресурса, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон усматривается, что тепловая энергия, поставляемая по договору от 01.01.2008, затрачивалась на цели энергообеспечения многоквартирных жилых домов.
Однако вопрос о том, является ли ОАО "Амурские коммунальные системы" исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов, судами не выяснялся.
В этой связи преждевременен вывод судов о том, что на отношения сторон распространяются Правила N 307 и единственным допустимым доказательством поставки некачественного ресурса по договору от 01.01.2008 с позиции статьи 68 АПК РФ и пункта 71 данных Правил является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку акт, поименованный в пункте 71 Правил N 307, составляется между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, то отсутствие у ответчика статуса исполнителя ведет к невозможности вступления им в отношения с гражданами по поводу установления факта оказания некачественной услуги, участия в составлении соответствующего акта и, как следствие, представления такого акта суду.
Кроме того, в основу возражений против иска ответчиком положены утверждения о поставке некачественной тепловой энергии, обоснованные выявлением несоответствия параметров теплоносителя на выходе из котельной. Вопрос о качестве коммунальных услуг, оказываемых гражданам, снижение которого возможно по не зависящим от качества энергоресурса причинам (в частности, при ненадлежащем состоянии, либо нарушении правил эксплуатации внутридомовых инженерных систем), ответчик не поднимал.
С другой стороны выяснение вопроса о статусе ответчика в спорных отношениях имеет решающее значение для проверки правильности расчета стоимости отпущенной тепловой энергии, который не согласуется с положениями Правил N 307, подлежащими, по мнению судов, применению. С этой точки зрения вывод судов о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности также следует признать недостаточно обоснованным.
Ссылаясь на то, что вопреки пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ответчик не представил доказательства температуры наружного воздуха за каждый день, апелляционный суд немотивированно оставил без внимания имеющееся в деле письмо АНО "Амурское гидрометеорологическое агентство" от 11.01.2010 N 1. При этом ответчик ссылался на данное доказательство в подтверждение факта поставки истцом некачественной энергии.
Ввиду изложенного решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу отношений сторон по приобретению тепловой энергии, установить статус ответчика в спорных отношениях. Исходя из этого, суду необходимо выяснить, подлежат ли применению в данном случае положения Правил N 307, либо вопрос о качестве поставленной энергии и условиях ее оплаты в такой ситуации разрешается с позиции общих положений статьи 542 ГК РФ. В зависимости от этого суду следует оценить доказательства, представленные ответчиком в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставленной энергии, проверить правильность расчета иска в части примененных при его составлении данных об объемах и стоимости энергопотребления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А04-2654/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Приостановление исполнения судебных актов отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2012 N Ф03-763/2012 ПО ДЕЛУ N А04-2654/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N Ф03-763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
- от истца: Шаранда А.В., представитель по доверенности N 7 от 20.01.2012;
- от ответчика: Колягина Т.Е., представитель по доверенности N 12 от 15.08.2011; Лукьяненко М.В., представитель по доверенности N 1 от 16.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011
по делу N А04-2654/2011
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Лодяная, в апелляционном суде судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"
к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 308 124 руб. 74 коп.
Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" на основании статей 309, 395, 539 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" о взыскании 149 267 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в декабре 2009 года тепловую энергию по договору от 01.01.2008 N 10 и 158 857 руб. 68 коп. пеней с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением от 12.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2012) иск удовлетворен в части взыскания 149 267 руб. 26 коп. задолженности, 19 255 руб. 48 коп. пеней за период с 16.04.2010 по 20.06.2011 и с дальнейшим начислением пеней на сумму долга исходя из ставки 0,03% годовых начиная с 21.06.2011 по день его фактической уплаты. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, возражавший против оплаты стоимости энергии за спорный период по мотиву ее некачественности, не доказал данное обстоятельство. Ответчик не представил акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за весь период начисления долга, которые являются единственным допустимым доказательством поставки некачественного ресурса в силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 68 АПК РФ. Кроме того апелляционный суд указал на непредставление ответчиком доказательств температуры наружного воздуха за каждый день спорного периода, в отсутствие которых невозможно установить нарушение истцом температурного графика. В связи с этим суды сочли правомерным иск в части суммы долга и пеней, начисленных по ставке 0,03%, отвергнув расчет истца в части неустойки, основанный на увеличении указанного процента пеней на учетную ставку банковского процента - 8,25%.
В кассационной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отвергли представленный ответчиком в подтверждение факта поставки некачественного ресурса журнал котельной, в котором зафиксированы эти данные, а также другие доказательства. Суды неверно применили положения Правил N 307, поскольку договорные отношения сторон не связаны с поставкой тепловой энергии гражданам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали пояснения по существу отношений сторон. Представитель истца в заседании суда против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суды установили, что между ОАО "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 N 10 на энергообеспечение нужд абонента (по адресам: ул. Строителей, 79/1, 79/3, 109, 109/1) в течение отопительного сезона.
Во исполнение обязательств по данному договору истец отпускал ответчику тепловую энергию, стоимость которой за декабрь 2009 года не оплачена в сумме 149 267 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 542 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Не соглашаясь с обязанностью оплачивать стоимость энергии за декабрь 2009 года в заявленной сумме, ответчик сослался на наличие оснований для осуществления перерасчета из-за поставки некачественного теплового ресурса.
Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что факт поставки некачественной энергии не подтвержден единственным допустимым доказательством - актами о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составление которых предусмотрено пунктом 71 Правил N 307. Необходимость применения данного нормативного правового акта суды обосновали тем, что отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилых домов.
Однако при применении указанных Правил суды оставили без внимания следующее.
Согласно пунктам 1, 3 Правил N 307 названный правовой акт регулирует отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок взаимодействия этих лиц, в том числе в области контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Субъектами данных правоотношений являются исполнитель - лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, с одной стороны и граждане-потребители с другой стороны.
При приобретении коммунальных ресурсов (в том числе тепловой энергии) с целью оказания коммунальных услуг гражданам исполнитель вступает в отношения с ресурсоснабжающей организацией посредством заключения соответствующего договора, условия которого не должны противоречить Правилам N 307 (пункт 8 этих же Правил).
Таким образом, положения Правил N 307 распространяются на правоотношения по приобретению коммунального ресурса, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон усматривается, что тепловая энергия, поставляемая по договору от 01.01.2008, затрачивалась на цели энергообеспечения многоквартирных жилых домов.
Однако вопрос о том, является ли ОАО "Амурские коммунальные системы" исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов, судами не выяснялся.
В этой связи преждевременен вывод судов о том, что на отношения сторон распространяются Правила N 307 и единственным допустимым доказательством поставки некачественного ресурса по договору от 01.01.2008 с позиции статьи 68 АПК РФ и пункта 71 данных Правил является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку акт, поименованный в пункте 71 Правил N 307, составляется между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, то отсутствие у ответчика статуса исполнителя ведет к невозможности вступления им в отношения с гражданами по поводу установления факта оказания некачественной услуги, участия в составлении соответствующего акта и, как следствие, представления такого акта суду.
Кроме того, в основу возражений против иска ответчиком положены утверждения о поставке некачественной тепловой энергии, обоснованные выявлением несоответствия параметров теплоносителя на выходе из котельной. Вопрос о качестве коммунальных услуг, оказываемых гражданам, снижение которого возможно по не зависящим от качества энергоресурса причинам (в частности, при ненадлежащем состоянии, либо нарушении правил эксплуатации внутридомовых инженерных систем), ответчик не поднимал.
С другой стороны выяснение вопроса о статусе ответчика в спорных отношениях имеет решающее значение для проверки правильности расчета стоимости отпущенной тепловой энергии, который не согласуется с положениями Правил N 307, подлежащими, по мнению судов, применению. С этой точки зрения вывод судов о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности также следует признать недостаточно обоснованным.
Ссылаясь на то, что вопреки пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ответчик не представил доказательства температуры наружного воздуха за каждый день, апелляционный суд немотивированно оставил без внимания имеющееся в деле письмо АНО "Амурское гидрометеорологическое агентство" от 11.01.2010 N 1. При этом ответчик ссылался на данное доказательство в подтверждение факта поставки истцом некачественной энергии.
Ввиду изложенного решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу отношений сторон по приобретению тепловой энергии, установить статус ответчика в спорных отношениях. Исходя из этого, суду необходимо выяснить, подлежат ли применению в данном случае положения Правил N 307, либо вопрос о качестве поставленной энергии и условиях ее оплаты в такой ситуации разрешается с позиции общих положений статьи 542 ГК РФ. В зависимости от этого суду следует оценить доказательства, представленные ответчиком в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставленной энергии, проверить правильность расчета иска в части примененных при его составлении данных об объемах и стоимости энергопотребления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А04-2654/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Приостановление исполнения судебных актов отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)