Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тетервака А.В.
Судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 по делу N А82-2045/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН: 7610012391 ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН: 7610086844, ОГРН 1107610001366)
о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о взыскании с ответчика 117 015 руб. 94 коп. долга по договору N 40 от 01.08.2010 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, 1 044 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 300, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела; у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг; доказательств оплаты в полном объеме не представлено; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными удовлетворены в рамках заявленной суммы.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал уточненное исковое заявление, что является основанием для отмены решения. Считает, что объемы оказанных услуг истцом завышены, соответствующие акты истцом не представлены.
Предприятие в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения, указав, что по состоянию на 22 июня 2011 года долг ответчика составляет 67015 руб. 94 коп.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
01.08.2010 между Предприятием и Обществом (управляющая компания) заключен договор N 40 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (далее - Договор, л.д. 8-11).
В соответствии с договором Общество приобретает, а Предприятие принимает на себя обязательство обеспечить услугами по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в соответствии со списком и в объемах согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчеты за услуги по договору производятся согласно пунктам 2.6, 2.9 настоящего договора по тарифам, утверждаемым в установленном действующим законодательством порядке (с НДС). На момент заключения договора тарифы составляют (с учетом НДС): за 1 м(3) питьевой воды 12,67 руб., за 1 м(3) водоотведение 7,87 руб.
В силу пункта 2.3 Договора управляющая компания обязуется оплачивать оказанные Предприятием коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по предъявленным счетам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора годовая сумма договора по оказанию услуг по снабжению питьевой водой и водоотведению на момент заключения договора составляет 467 498, 62 руб. с учетом НДС и корректируется с учетом изменения тарифов и фактического объема потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 2.8 Договора управляющая компания производит оплату за услуги на основании счета в установленный договором срок.
В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.07.2011.
В приложении N 1 к Договору согласован список многоквартирных жилых домов на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с указанием объема коммунальных ресурсов.
Тарифы на услуги Предприятия по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод утверждены постановлением главы ГО г. Рыбинск Ярославской области N 4248 от 30.11.2009, Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.10.2010 N 109.
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2010 года по январь 2011 года (далее - спорный период) истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору истцом представлены в материалы дела счета-фактуры: N А0016075 от 30.11.2010, N А0017626 от 29.12.2010, N А0001440 от 31.01.2011. Получение данных счетов-фактур ответчик не оспаривает.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Получение счетов-фактур с определением объема и стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком не оспорено. Доказательств того, что ответчик возражал относительно объемов потребленных коммунальных услуг и у сторон возникли соответствующие разногласия в этой части, в материалы дела не представлено.
Контррасчет своей задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22.04.2011, и должен был представить свои возражения относительно заявленных требований.
Доказательств полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик не представил.
Не представлены доказательства также, свидетельствующие о наличии долга перед МУП "Водоканал" в ином размере, чем это указывает истец.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив наличие задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме. Правильность расчета процентов ответчик не оспаривает.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Частичное погашение суммы долга не является основанием для изменения судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в момент его вынесения. Произведенная ответчиком после принятия судебного акта оплата, должна быть учтена при исполнении судебного акта.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года по делу N А82-2045/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А82-2045/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А82-2045/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тетервака А.В.
Судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 по делу N А82-2045/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН: 7610012391 ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН: 7610086844, ОГРН 1107610001366)
о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о взыскании с ответчика 117 015 руб. 94 коп. долга по договору N 40 от 01.08.2010 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, 1 044 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 300, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела; у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг; доказательств оплаты в полном объеме не представлено; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными удовлетворены в рамках заявленной суммы.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал уточненное исковое заявление, что является основанием для отмены решения. Считает, что объемы оказанных услуг истцом завышены, соответствующие акты истцом не представлены.
Предприятие в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения, указав, что по состоянию на 22 июня 2011 года долг ответчика составляет 67015 руб. 94 коп.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
01.08.2010 между Предприятием и Обществом (управляющая компания) заключен договор N 40 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (далее - Договор, л.д. 8-11).
В соответствии с договором Общество приобретает, а Предприятие принимает на себя обязательство обеспечить услугами по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в соответствии со списком и в объемах согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчеты за услуги по договору производятся согласно пунктам 2.6, 2.9 настоящего договора по тарифам, утверждаемым в установленном действующим законодательством порядке (с НДС). На момент заключения договора тарифы составляют (с учетом НДС): за 1 м(3) питьевой воды 12,67 руб., за 1 м(3) водоотведение 7,87 руб.
В силу пункта 2.3 Договора управляющая компания обязуется оплачивать оказанные Предприятием коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по предъявленным счетам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора годовая сумма договора по оказанию услуг по снабжению питьевой водой и водоотведению на момент заключения договора составляет 467 498, 62 руб. с учетом НДС и корректируется с учетом изменения тарифов и фактического объема потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 2.8 Договора управляющая компания производит оплату за услуги на основании счета в установленный договором срок.
В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.07.2011.
В приложении N 1 к Договору согласован список многоквартирных жилых домов на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с указанием объема коммунальных ресурсов.
Тарифы на услуги Предприятия по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод утверждены постановлением главы ГО г. Рыбинск Ярославской области N 4248 от 30.11.2009, Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.10.2010 N 109.
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2010 года по январь 2011 года (далее - спорный период) истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору истцом представлены в материалы дела счета-фактуры: N А0016075 от 30.11.2010, N А0017626 от 29.12.2010, N А0001440 от 31.01.2011. Получение данных счетов-фактур ответчик не оспаривает.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Получение счетов-фактур с определением объема и стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком не оспорено. Доказательств того, что ответчик возражал относительно объемов потребленных коммунальных услуг и у сторон возникли соответствующие разногласия в этой части, в материалы дела не представлено.
Контррасчет своей задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22.04.2011, и должен был представить свои возражения относительно заявленных требований.
Доказательств полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик не представил.
Не представлены доказательства также, свидетельствующие о наличии долга перед МУП "Водоканал" в ином размере, чем это указывает истец.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив наличие задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме. Правильность расчета процентов ответчик не оспаривает.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Частичное погашение суммы долга не является основанием для изменения судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в момент его вынесения. Произведенная ответчиком после принятия судебного акта оплата, должна быть учтена при исполнении судебного акта.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года по делу N А82-2045/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)