Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2007 года Дело N Ф08-2292/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Насып", в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Нальчиктеплоэнерго", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Насып" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2006 по делу N А20-3701/2006, установил следующее.
ОАО "Нальчиктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ЖСК "Насып" (далее - кооператив) о взыскании 344417 рублей долга за теплоэнергию по состоянию на 01.10.2006.
Решением от 27.12.2006 производство по делу прекращено в части требований о взыскании 81832 рублей долга в связи с отказом истца от иска; в остальной части иск удовлетворен. Суд счел, что в материалах дела имеются достаточные доказательства получения ответчиком от истца тепловой энергии, в том числе указал, что расчет задолженности истец произвел по нормативам, установленным постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.99 N 344, от 09.01.2004 N 7-ПП, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приема ответчиком от истца тепловой энергии на взыскиваемую сумму. Суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет суммы необоснованно выставленного долга за горячее водоснабжение в связи с перерывами в водоснабжении. Кроме того, истец нарушал нормативы по температуре горячей воды. У истца имеются приборы учета, которые позволяли более точно определить объем переданной энергии.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что 15.03.2006 общество (поставщик) и кооператив (потребитель) заключили договор N 1204 на отпуск тепловой энергии для 159-квартирного жилого дома в г. Нальчике, ул. Тарчокова, 56 (л.д. 11-13). Стороны предусмотрели в пункте 1.1 договора, что тепловая энергия отпускается потребителю с 01.07.2004 в виде отопления и горячего водоснабжения.
Общество обратилось к ответчику с требованием об уплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Расчет долга на сумму 344417 рублей 40 копеек составлен за период с января 2005 г. по октябрь 2006 г. (л.д. 23, 24). Ответчик представил в материалы дела справку от 25.12.2006 о количестве дней в спорном периоде, когда горячая вода ему не подавалась. Из протокола судебного заседания от 27.12.2006 следует, что истец не оспорил справку (л. д. 46, 47).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец не указал, за потребление какого количества тепловой энергии взыскивается долг с ответчика. В деле отсутствует подробный расчет потребления энергии ответчиком отдельно в виде отопления и горячего водоснабжения.
В части задолженности за отопление ответчик не оспаривал сам факт подачи тепловой энергии, однако заявлял о ненадлежащем ее качестве, не подтвердив данные доводы доказательствами. Вместе с тем истец не представил отдельный расчет задолженности за отопление, что не позволяет суду кассационной инстанции без исследования обстоятельств дела выяснить данную задолженность.
В части задолженности за горячее водоснабжение ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств в части качества энергии. В частности, в заседании суда первой инстанции кооператив заявил о нарушении обществом обязательных требований по качеству энергии, сославшись на сведения из журнала режима отпуска централизованного горячего водоснабжения (л.д. 46). Поскольку журнал ведет сам истец, то содержащиеся в нем сведения, по мнению кооператива, не могут опровергаться истцом как недостоверные. В нарушение требований статей 66, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела только один лист из названного журнала (л.д. 30) и не дал надлежащей оценки доводам ответчика о несоответствии параметров горячей воды, отраженных в журнале, действующим обязательным нормативам. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел прибора учета горячей воды и объем потребления определялся расчетным путем. Доводы ответчика о возможности исчисления передаваемой энергии приборами учета, имеющимися у истца, не подтверждены доказательствами нахождения данных приборов на границе разделения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения. Вместе с тем в деле отсутствует подробный расчет объема горячего водопотребления с учетом количества проживающих в жилом доме граждан.
В то время как задолженность взыскивается за период с января 2005 года по октябрь 2006 года (л.д. 23-24), счета-фактуры предоставлены истцом только за август 2005 года - апрель 2006 года. Из сведений истца о начислении и поступлении платежей за 2005 год видно, что в расчет задолженности включено сальдо на 01.01.2005 в сумме 210770 рублей 32 копеек (л.д. 24). Однако в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях возникновения данной задолженности.
Поскольку изложенные невыясненные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, дело надлежит направить на новое рассмотрение для их исследования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2006 по делу N А20-3701/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2007 N Ф08-2292/2007 ПО ДЕЛУ N А20-3701/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2007 года Дело N Ф08-2292/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Насып", в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Нальчиктеплоэнерго", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Насып" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2006 по делу N А20-3701/2006, установил следующее.
ОАО "Нальчиктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ЖСК "Насып" (далее - кооператив) о взыскании 344417 рублей долга за теплоэнергию по состоянию на 01.10.2006.
Решением от 27.12.2006 производство по делу прекращено в части требований о взыскании 81832 рублей долга в связи с отказом истца от иска; в остальной части иск удовлетворен. Суд счел, что в материалах дела имеются достаточные доказательства получения ответчиком от истца тепловой энергии, в том числе указал, что расчет задолженности истец произвел по нормативам, установленным постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.99 N 344, от 09.01.2004 N 7-ПП, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приема ответчиком от истца тепловой энергии на взыскиваемую сумму. Суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет суммы необоснованно выставленного долга за горячее водоснабжение в связи с перерывами в водоснабжении. Кроме того, истец нарушал нормативы по температуре горячей воды. У истца имеются приборы учета, которые позволяли более точно определить объем переданной энергии.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что 15.03.2006 общество (поставщик) и кооператив (потребитель) заключили договор N 1204 на отпуск тепловой энергии для 159-квартирного жилого дома в г. Нальчике, ул. Тарчокова, 56 (л.д. 11-13). Стороны предусмотрели в пункте 1.1 договора, что тепловая энергия отпускается потребителю с 01.07.2004 в виде отопления и горячего водоснабжения.
Общество обратилось к ответчику с требованием об уплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Расчет долга на сумму 344417 рублей 40 копеек составлен за период с января 2005 г. по октябрь 2006 г. (л.д. 23, 24). Ответчик представил в материалы дела справку от 25.12.2006 о количестве дней в спорном периоде, когда горячая вода ему не подавалась. Из протокола судебного заседания от 27.12.2006 следует, что истец не оспорил справку (л. д. 46, 47).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец не указал, за потребление какого количества тепловой энергии взыскивается долг с ответчика. В деле отсутствует подробный расчет потребления энергии ответчиком отдельно в виде отопления и горячего водоснабжения.
В части задолженности за отопление ответчик не оспаривал сам факт подачи тепловой энергии, однако заявлял о ненадлежащем ее качестве, не подтвердив данные доводы доказательствами. Вместе с тем истец не представил отдельный расчет задолженности за отопление, что не позволяет суду кассационной инстанции без исследования обстоятельств дела выяснить данную задолженность.
В части задолженности за горячее водоснабжение ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств в части качества энергии. В частности, в заседании суда первой инстанции кооператив заявил о нарушении обществом обязательных требований по качеству энергии, сославшись на сведения из журнала режима отпуска централизованного горячего водоснабжения (л.д. 46). Поскольку журнал ведет сам истец, то содержащиеся в нем сведения, по мнению кооператива, не могут опровергаться истцом как недостоверные. В нарушение требований статей 66, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела только один лист из названного журнала (л.д. 30) и не дал надлежащей оценки доводам ответчика о несоответствии параметров горячей воды, отраженных в журнале, действующим обязательным нормативам. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел прибора учета горячей воды и объем потребления определялся расчетным путем. Доводы ответчика о возможности исчисления передаваемой энергии приборами учета, имеющимися у истца, не подтверждены доказательствами нахождения данных приборов на границе разделения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения. Вместе с тем в деле отсутствует подробный расчет объема горячего водопотребления с учетом количества проживающих в жилом доме граждан.
В то время как задолженность взыскивается за период с января 2005 года по октябрь 2006 года (л.д. 23-24), счета-фактуры предоставлены истцом только за август 2005 года - апрель 2006 года. Из сведений истца о начислении и поступлении платежей за 2005 год видно, что в расчет задолженности включено сальдо на 01.01.2005 в сумме 210770 рублей 32 копеек (л.д. 24). Однако в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях возникновения данной задолженности.
Поскольку изложенные невыясненные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, дело надлежит направить на новое рассмотрение для их исследования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2006 по делу N А20-3701/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)