Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 1998 года Дело N Ф09-26/98
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП "Союз - Мальцев" на решение от 31.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.1997 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3535 по иску ИЧП "Союз - Мальцев" к Госналогинспекции по г. Стерлитамаку и отделу УФСНП РФ по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Мальцев А.М., директор; Зубов А.Г. по дов. от 26.02.98 N 23; от ответчика: Рудницкая по дов. от 02.03.98 N 06/1787; Ярыгин А.В., по дов. от 02.03.98 N 223; Лобанова Л.А., по дов. от 12.01.98 N 06/210.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ИЧП "Союз - Мальцев" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Госналогинспекции по г. Стерлитамаку и УФСНП РФ по РБ с иском о признании недействительным решения ГНИ от 01.04.97 N 08-2/2207 с учетом изменения от 23.04.97 о взыскании финансовых санкций в сумме 3632497,4 тыс. руб. в виде сокрытой прибыли, налога на добавленную стоимость, спецналога, налогов на пользователей автодорог, на имущество, на содержание ЖСКБ, отчислений в фонд НИОКР, соответствующих штрафов (100, 10%) и пени.
Решением суда от 31.07.97 исковые требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции признано недействительным в общей сумме 19736,4 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.97 решение суда оставлено без изменения.
ИЧП "Союз - Мальцев" с решением и постановлением суда не согласно, просит их отменить, исковые требования полностью удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, письма Минфина РФ от 30.12.93 N 161 "О типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ", ст. ст. 53, 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как видно из материалов дела, основанием применения к истцу финансовой ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" явилось занижение им налогооблагаемой прибыли, допущенное в период 1994 - 1 полугодия 1996 годов. Причиной занижения прибыли послужило отсутствие на предприятии ведения бухгалтерского учета в соответствии с установленным порядком и составление отчетных документов по неполным данным о его хозяйственной деятельности. При определении выручки за 1994, 1995 годы истец занизил ее размер соответственно на 130702,3 тыс. руб., 865290,2 тыс. руб., т. к. не учитывал на балансе стоимость материальных ценностей, переданных заказчиками в оплату работ по договорам подряда считая, что такой учет в силу принятой им учетной политики (по поступлению средств на расчетный счет или в кассу предприятия) необходимо производить после составления актов взаимозачета. Списание на затраты строительных материалов также производилось истцом без оприходования их на баланс предприятия.
В результате допущенных нарушений ИЧП "Союз - Мальцев" занизило налогооблагаемую прибыль за проверяемый период на 1370027,6 тыс. руб. и допустил занижение других объектов налогообложения: по НДС, СН, по налогу на пользователей автодорог, имущество, на содержание ЖСК Б, НИОКР.
Указанное обстоятельство подтверждается актами налоговой инспекции от 26.03.97 N 173-ГНИ/13 и приложениями 1, 3, 4 (т. 1 л. д. 14 - 32), налоговой полиции от 29.07.97 (т. 3 л. д. 96 - 102), актом исследования списания строительных материалов, используемых ИЧП "Союз - Мальцев" при выполнении ремонтных работ капитального характера (т. 4 л. д. 127 - 135) бухгалтерскими балансами, отчетами истца и другими материалами дела.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 11) и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного их отражения. Достоверно формировать информацию о хозяйственных процессах, финансовых результатах, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Для целей формирования выручки и определения финансового результата от товарообменных операций в силу письма Минфина РФ от 30.10.92 акты взаимозачета значения не имеют.
Таким образом, установив факты совершения хозяйственной операции (выполнение работ по договору подряда и получение материальных ценностей от заказчика в счет их оплаты), налоговая инспекция обоснованно учла стоимость материальных ценностей в расчете выручки истца при отсутствии актов взаимозачета. В связи с этим доводы заявителя о неправомерности действий налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание.
Доводы ИЧП "Союз - Мальцев" о том, что при восстановлении бухгалтерского учета и исчислении объема затрат налоговая инспекция руководствовалась нормами расхода строительных материалов, установленными ВЕЕР и СНиП в нарушение письма Минфина РФ от 30.12.93 N 161. "О типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Госстроем РФ от 30.11.03 N 7-14/187, ошибочны, поскольку, как следует из материалов дела, на предприятии применялся нормативный метод учета затрат.
Согласно п. 4 ст. 11, ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" выполнение обязанностей налогоплательщика обеспечивается мерами финансовой ответственности, предусмотренной настоящим законом и другими законодательными актами. Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого (заниженного) дохода прибыли либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы. За отсутствие учета объектов налогообложения взыскивается штраф в размере 10 % от допричисленных сумм налога.
Финансовые санкции применены к ИЧП "Союз - Мальцев" на основании указанного закона, их размер исчислен на основании материалов проверки, имеющихся в деле и письменными доказательствами истца не опровергнут. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, основанием к отмене судебных актов, при рассмотрении кассационной жалобы не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 31.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.1997 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.1998 N Ф09-26/98 ПО ДЕЛУ N А-3535
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 1998 года Дело N Ф09-26/98
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП "Союз - Мальцев" на решение от 31.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.1997 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3535 по иску ИЧП "Союз - Мальцев" к Госналогинспекции по г. Стерлитамаку и отделу УФСНП РФ по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Мальцев А.М., директор; Зубов А.Г. по дов. от 26.02.98 N 23; от ответчика: Рудницкая по дов. от 02.03.98 N 06/1787; Ярыгин А.В., по дов. от 02.03.98 N 223; Лобанова Л.А., по дов. от 12.01.98 N 06/210.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ИЧП "Союз - Мальцев" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Госналогинспекции по г. Стерлитамаку и УФСНП РФ по РБ с иском о признании недействительным решения ГНИ от 01.04.97 N 08-2/2207 с учетом изменения от 23.04.97 о взыскании финансовых санкций в сумме 3632497,4 тыс. руб. в виде сокрытой прибыли, налога на добавленную стоимость, спецналога, налогов на пользователей автодорог, на имущество, на содержание ЖСКБ, отчислений в фонд НИОКР, соответствующих штрафов (100, 10%) и пени.
Решением суда от 31.07.97 исковые требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции признано недействительным в общей сумме 19736,4 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.97 решение суда оставлено без изменения.
ИЧП "Союз - Мальцев" с решением и постановлением суда не согласно, просит их отменить, исковые требования полностью удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, письма Минфина РФ от 30.12.93 N 161 "О типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ", ст. ст. 53, 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как видно из материалов дела, основанием применения к истцу финансовой ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" явилось занижение им налогооблагаемой прибыли, допущенное в период 1994 - 1 полугодия 1996 годов. Причиной занижения прибыли послужило отсутствие на предприятии ведения бухгалтерского учета в соответствии с установленным порядком и составление отчетных документов по неполным данным о его хозяйственной деятельности. При определении выручки за 1994, 1995 годы истец занизил ее размер соответственно на 130702,3 тыс. руб., 865290,2 тыс. руб., т. к. не учитывал на балансе стоимость материальных ценностей, переданных заказчиками в оплату работ по договорам подряда считая, что такой учет в силу принятой им учетной политики (по поступлению средств на расчетный счет или в кассу предприятия) необходимо производить после составления актов взаимозачета. Списание на затраты строительных материалов также производилось истцом без оприходования их на баланс предприятия.
В результате допущенных нарушений ИЧП "Союз - Мальцев" занизило налогооблагаемую прибыль за проверяемый период на 1370027,6 тыс. руб. и допустил занижение других объектов налогообложения: по НДС, СН, по налогу на пользователей автодорог, имущество, на содержание ЖСК Б, НИОКР.
Указанное обстоятельство подтверждается актами налоговой инспекции от 26.03.97 N 173-ГНИ/13 и приложениями 1, 3, 4 (т. 1 л. д. 14 - 32), налоговой полиции от 29.07.97 (т. 3 л. д. 96 - 102), актом исследования списания строительных материалов, используемых ИЧП "Союз - Мальцев" при выполнении ремонтных работ капитального характера (т. 4 л. д. 127 - 135) бухгалтерскими балансами, отчетами истца и другими материалами дела.
В соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 11) и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного их отражения. Достоверно формировать информацию о хозяйственных процессах, финансовых результатах, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Для целей формирования выручки и определения финансового результата от товарообменных операций в силу письма Минфина РФ от 30.10.92 акты взаимозачета значения не имеют.
Таким образом, установив факты совершения хозяйственной операции (выполнение работ по договору подряда и получение материальных ценностей от заказчика в счет их оплаты), налоговая инспекция обоснованно учла стоимость материальных ценностей в расчете выручки истца при отсутствии актов взаимозачета. В связи с этим доводы заявителя о неправомерности действий налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание.
Доводы ИЧП "Союз - Мальцев" о том, что при восстановлении бухгалтерского учета и исчислении объема затрат налоговая инспекция руководствовалась нормами расхода строительных материалов, установленными ВЕЕР и СНиП в нарушение письма Минфина РФ от 30.12.93 N 161. "О типовых методических рекомендациях по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Госстроем РФ от 30.11.03 N 7-14/187, ошибочны, поскольку, как следует из материалов дела, на предприятии применялся нормативный метод учета затрат.
Согласно п. 4 ст. 11, ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" выполнение обязанностей налогоплательщика обеспечивается мерами финансовой ответственности, предусмотренной настоящим законом и другими законодательными актами. Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого (заниженного) дохода прибыли либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы. За отсутствие учета объектов налогообложения взыскивается штраф в размере 10 % от допричисленных сумм налога.
Финансовые санкции применены к ИЧП "Союз - Мальцев" на основании указанного закона, их размер исчислен на основании материалов проверки, имеющихся в деле и письменными доказательствами истца не опровергнут. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, основанием к отмене судебных актов, при рассмотрении кассационной жалобы не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.1997 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)