Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
ООО "Грация-15"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.06.2011 по делу N А40-22564/11-84-9 судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Грация-15" (ОГРН 1027700035770; адрес места нахождения: 105203, Москва, Нижняя Первомайская, д. 48/9, корп. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; адрес места нахождения: 115054, Москва, Бахрушина, д. 20)
третьи лица: 1) Москомархитектуры (ОГРН 10277399008362; адрес места нахождения: 125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1, стр. 1) ГУП "ГлавАПУ" (адрес места нахождения: 125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1)
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Болдов А.А. по дов. от 25.02.2011 б/н; Чуканова М.А. на основании решения N 1 от 02.04.2010;
- от ответчика: Столярова А.О. по дов. от 28.02.2011 N 33-и-494/11;
- от третьих лиц: Москомархитектуры - не явился, извещен;
- ГУП "ГлавАПУ" - не явился, извещен;
ООО "Грация-15" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории, оформленного письмом от 28.01.2011 N 33-5Т3-1589/10(0)1; обязании ДЗР оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории квартала, ограниченного улицами: Нижней Первомайской, 12-й Парковой, Измайловским проспектом, 11-й Парковой; обязании ДЗР установить разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1); земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. В частности, исходил из того, что при отсутствии утвержденного проекта межевания земельного участка невозможно утверждение схемы его расположения. При этом права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку после устранения Москомархитектурой замечаний по подготовленному проекту межевания земельного участка, связанных с включением в него территорий общего пользования, проект межевания и схема расположения земельного участка будут утверждены. Суд указал на то, что заявителем неверно избран способ защиты права, поскольку в правовой позиции общества ошибочно не разделены процедуры согласования межевого плана границ земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровой карте (плане) территории на основании утвержденного плана межевания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, по мнению заявителя, закон прямо не предусматривает запрет на выдачу схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия утвержденного плана межевания квартала, поэтому оспариваемый отказ является незаконным.
Москомархитектуры и ДЗР отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не направили.
ГУП "ГлавАПУ" в порядке ст. 262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало принятый судебный акт, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В частности, указало на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории до утверждения проекта межевания земельного участка является нарушением правил формирования земельного участка.
Москомархитектуры и ГУП "ГлавАПУ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представили для обозрения и приобщения к материалам дела копии писем ДЗР от 26.05.2011 N 33-1.1930/11-(1)-1, 02.08.2011 N 21, решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22.09.2010 по гражданскому делу N 2-754/10, которые исследованы судом и при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, приобщены к материалам дела.
Представитель ДЗР в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что проект межевания земельного участка не утвержден, поскольку включает территории общего пользования. После устранения Мосархитектурой замечаний по данному проекту он будет утвержден и утверждена схема земельного участка на кадастровой карте (плане).
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела общество является собственником части нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 77 НН 031002 от 28.03.2001.
23.12.2010 общество обратилось через службу "одного окна" Территориального управления в Восточном административном округе г. Москвы Департамента земельных ресурсов (далее - ТУ в ВАО ДЗР г. Москвы) с заявлением об издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории.
Письмом от 28.01.2011 N 33-5Т3-1589/10(0)1 ТУ в ВАО ДЗР г. Москвы заявителю отказано в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории (т. 1, л.д. 13).
Считая вынесенный отказ, незаконным общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Системное толкование норм действующего законодательства свидетельствует об ошибочности вывода заявителя об отсутствии прямого законодательного запрета утверждать схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории до утверждения проекта межевания соответствующего земельного участка.
Согласно п. п. 2, 7 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частями 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Статьей 36 ЖК РФ (пункт 4 ч. 1) определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), ДЗР является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
В соответствии с пунктом 2.2.1. Положения ДЗР утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы, формирует земельные участки и принимает решение об объединении и разделении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также согласовывает решения об объединении и разделении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, ответчик является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В силу ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Утвержденные проекты межевания являются основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в том числе правила землепользования и застройки территории города Москвы (п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП).
В соответствии с п. 4.3. Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ.
В соответствии с п. 5.8 раздела II Положения о ДЗР последний принимает решения об утверждении проектов межевания территории квартала, в котором расположены жилые дома в виде отдельного документа, в форме распоряжения Департамента.
ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры в 2010 году подготовлен проект межевания территории квартала района, ограниченного Нижней Первомайской улицей, 12-й Парковой улицей, Измайловским проспектом, 11-й Парковой улицей (N 03.04.077.2010), и представлен в ДЗР на утверждение.
Однако подготовленные проекты межевания трижды (в августе, ноябре 2010, мае 2011) возвращались ответчиком в ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры на доработку, в том числе, письмом от 25.05.2011 N 33-1-12412/10-(0)-3. Данные действия ответчика, являющиеся необходимой предварительной процедурой для утверждения схемы земельного участка, заявителем не оспаривались.
На момент обращения общества к ответчику с указанным заявлением не имелось утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории квартала, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для издания запрашиваемого акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по формированию земельного участка к чему сводятся требования заявителя по настоящему делу, могла возникнуть только с момента подачи именно в установленном порядке заявления с представлением документов, предусмотренных действующим законодательством.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то, что обязанность ответчика по формированию земельного участка предусмотрена только в случае обращения в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ, соответственно с одновременной подачей заявления в режиме "одного окна".
Доказательств нарушения прав и законных интересов в результате оспариваемого отказа заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-22564/11-84-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2011 N 09АП-20768/2011 ПО ДЕЛУ N А40-22564/11-84-9
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. N 09АП-20768/2011
Дело N А40-22564/11-84-9
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
ООО "Грация-15"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.06.2011 по делу N А40-22564/11-84-9 судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Грация-15" (ОГРН 1027700035770; адрес места нахождения: 105203, Москва, Нижняя Первомайская, д. 48/9, корп. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; адрес места нахождения: 115054, Москва, Бахрушина, д. 20)
третьи лица: 1) Москомархитектуры (ОГРН 10277399008362; адрес места нахождения: 125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1, стр. 1) ГУП "ГлавАПУ" (адрес места нахождения: 125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1)
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Болдов А.А. по дов. от 25.02.2011 б/н; Чуканова М.А. на основании решения N 1 от 02.04.2010;
- от ответчика: Столярова А.О. по дов. от 28.02.2011 N 33-и-494/11;
- от третьих лиц: Москомархитектуры - не явился, извещен;
- ГУП "ГлавАПУ" - не явился, извещен;
- установил:
ООО "Грация-15" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории, оформленного письмом от 28.01.2011 N 33-5Т3-1589/10(0)1; обязании ДЗР оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории квартала, ограниченного улицами: Нижней Первомайской, 12-й Парковой, Измайловским проспектом, 11-й Парковой; обязании ДЗР установить разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1); земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. В частности, исходил из того, что при отсутствии утвержденного проекта межевания земельного участка невозможно утверждение схемы его расположения. При этом права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку после устранения Москомархитектурой замечаний по подготовленному проекту межевания земельного участка, связанных с включением в него территорий общего пользования, проект межевания и схема расположения земельного участка будут утверждены. Суд указал на то, что заявителем неверно избран способ защиты права, поскольку в правовой позиции общества ошибочно не разделены процедуры согласования межевого плана границ земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровой карте (плане) территории на основании утвержденного плана межевания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, по мнению заявителя, закон прямо не предусматривает запрет на выдачу схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия утвержденного плана межевания квартала, поэтому оспариваемый отказ является незаконным.
Москомархитектуры и ДЗР отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не направили.
ГУП "ГлавАПУ" в порядке ст. 262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало принятый судебный акт, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В частности, указало на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории до утверждения проекта межевания земельного участка является нарушением правил формирования земельного участка.
Москомархитектуры и ГУП "ГлавАПУ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представили для обозрения и приобщения к материалам дела копии писем ДЗР от 26.05.2011 N 33-1.1930/11-(1)-1, 02.08.2011 N 21, решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22.09.2010 по гражданскому делу N 2-754/10, которые исследованы судом и при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, приобщены к материалам дела.
Представитель ДЗР в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что проект межевания земельного участка не утвержден, поскольку включает территории общего пользования. После устранения Мосархитектурой замечаний по данному проекту он будет утвержден и утверждена схема земельного участка на кадастровой карте (плане).
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела общество является собственником части нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 77 НН 031002 от 28.03.2001.
23.12.2010 общество обратилось через службу "одного окна" Территориального управления в Восточном административном округе г. Москвы Департамента земельных ресурсов (далее - ТУ в ВАО ДЗР г. Москвы) с заявлением об издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории.
Письмом от 28.01.2011 N 33-5Т3-1589/10(0)1 ТУ в ВАО ДЗР г. Москвы заявителю отказано в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 48/9, на кадастровой карте (плане) территории (т. 1, л.д. 13).
Считая вынесенный отказ, незаконным общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Системное толкование норм действующего законодательства свидетельствует об ошибочности вывода заявителя об отсутствии прямого законодательного запрета утверждать схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории до утверждения проекта межевания соответствующего земельного участка.
Согласно п. п. 2, 7 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частями 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Статьей 36 ЖК РФ (пункт 4 ч. 1) определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), ДЗР является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
В соответствии с пунктом 2.2.1. Положения ДЗР утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы, формирует земельные участки и принимает решение об объединении и разделении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также согласовывает решения об объединении и разделении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, ответчик является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В силу ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Утвержденные проекты межевания являются основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в том числе правила землепользования и застройки территории города Москвы (п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП).
В соответствии с п. 4.3. Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ.
В соответствии с п. 5.8 раздела II Положения о ДЗР последний принимает решения об утверждении проектов межевания территории квартала, в котором расположены жилые дома в виде отдельного документа, в форме распоряжения Департамента.
ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры в 2010 году подготовлен проект межевания территории квартала района, ограниченного Нижней Первомайской улицей, 12-й Парковой улицей, Измайловским проспектом, 11-й Парковой улицей (N 03.04.077.2010), и представлен в ДЗР на утверждение.
Однако подготовленные проекты межевания трижды (в августе, ноябре 2010, мае 2011) возвращались ответчиком в ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры на доработку, в том числе, письмом от 25.05.2011 N 33-1-12412/10-(0)-3. Данные действия ответчика, являющиеся необходимой предварительной процедурой для утверждения схемы земельного участка, заявителем не оспаривались.
На момент обращения общества к ответчику с указанным заявлением не имелось утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории квартала, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для издания запрашиваемого акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по формированию земельного участка к чему сводятся требования заявителя по настоящему делу, могла возникнуть только с момента подачи именно в установленном порядке заявления с представлением документов, предусмотренных действующим законодательством.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то, что обязанность ответчика по формированию земельного участка предусмотрена только в случае обращения в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ, соответственно с одновременной подачей заявления в режиме "одного окна".
Доказательств нарушения прав и законных интересов в результате оспариваемого отказа заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-22564/11-84-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи:
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)