Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Владимировны (ул. Выставочная, д. 1, кв. 49, г. Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-8272/2010-35/110, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель) о взыскании 395 032 рублей 35 копеек задолженности за содержание и ремонт помещений с февраля 2009 года по 01 июня 2010 года и 66 716 рублей 56 копеек стоимости капитального ремонта крыши (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 395 032 рубля 35 копеек задолженности за содержание и ремонт помещений и 54 151 рубль 68 копеек расходов на ремонт кровли. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Как указывает предприниматель, она оплачивает коммунальные услуги самостоятельно по заключенным договорам с обслуживающими организациями, договор с товариществом не заключала, ремонт крыши над принадлежащим ей помещением не проводился, в силу чего требования товарищества являются необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений (литеры А, А1) общей площадью 2 115,3 кв. м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8.
Управление названным многоквартирным домом осуществляется товариществом.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2009 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которого составил 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м.
Установленный товариществом размер тарифа соответствует размеру, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.03.2009 N 942.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение от 27.08.2009 о замене кровли.
Заключенный товариществом в дальнейшем договор подряда по ремонту кровли был исполнен и оплачен им в полном объеме.
Полагая, что предприниматель уклоняется от несения расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя задолженности в размере неуплаченных им расходов на содержание и ремонт жилого дома, а потому удовлетворили иск с учетом произведенного перерасчета и уточненной площади помещений в многоквартирном доме.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8272/2010-35/110 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.05.2011 N ВАС-6294/11 ПО ДЕЛУ N А32-8272/2010-35/110
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N ВАС-6294/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паравянц Татьяны Владимировны (ул. Выставочная, д. 1, кв. 49, г. Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-8272/2010-35/110, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паравянц Т.В. (далее - предприниматель) о взыскании 395 032 рублей 35 копеек задолженности за содержание и ремонт помещений с февраля 2009 года по 01 июня 2010 года и 66 716 рублей 56 копеек стоимости капитального ремонта крыши (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 395 032 рубля 35 копеек задолженности за содержание и ремонт помещений и 54 151 рубль 68 копеек расходов на ремонт кровли. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Как указывает предприниматель, она оплачивает коммунальные услуги самостоятельно по заключенным договорам с обслуживающими организациями, договор с товариществом не заключала, ремонт крыши над принадлежащим ей помещением не проводился, в силу чего требования товарищества являются необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений (литеры А, А1) общей площадью 2 115,3 кв. м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 8.
Управление названным многоквартирным домом осуществляется товариществом.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2009 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которого составил 12 рублей 45 копеек за 1 кв. м.
Установленный товариществом размер тарифа соответствует размеру, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.03.2009 N 942.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение от 27.08.2009 о замене кровли.
Заключенный товариществом в дальнейшем договор подряда по ремонту кровли был исполнен и оплачен им в полном объеме.
Полагая, что предприниматель уклоняется от несения расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя задолженности в размере неуплаченных им расходов на содержание и ремонт жилого дома, а потому удовлетворили иск с учетом произведенного перерасчета и уточненной площади помещений в многоквартирном доме.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8272/2010-35/110 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)