Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин, М.Е. о признании одностороннего отказа недействительным, признании договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, признании за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года, признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ... от 11 июня 2010 года недействительным, об аннулировании регистрации одностороннего расторжения договора N ... от 25 мая 2010 года, обязании аннулирования государственной регистрации от 28 июня 2010 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенного с М.Е. удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированного 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным.
Признать договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим.
Признать за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 25 мая 2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве в многоквартирном доме.
Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, заключенного между ОАО "ЛГМ" и М.Е., зарегистрированного 28 июня 2010 года недействительным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28 июня 2010 года договора участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 11 июня 2010 года, заключенного между М.Е. и ОАО "ЛГМ", запись регистрации N 7-77-23/057/2010-606.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин о признании договора незаключенным, отказать.
Истец обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин, М.Е. о признании одностороннего отказа от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года недействительным, о признании договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года действующим, признании за М. права требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года, о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ... от 11 июня 2010 года недействительным, об аннулировании регистрации одностороннего расторжения договора N ... от 25 мая 2010 года, обязании аннулирования государственной регистрации от 28 июня 2010 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенного с М.Е., указывая, что 30 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по адресу ..., и передаче после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома истцу квартиры на площадке N 3, расположенной на 4 этаже, в подъезде N 1, а истец со своей стороны принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме ... руб. коп. По условиям договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика ... руб. 00 коп. в срок до 05.05.2009 года, ... руб. 12 коп. в срок до 31.12.2009 года.
05.05.2009 года он (истец) произвел оплату по договору в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 5.2.6 указанного договора в обязанности ответчика входило на основании совместного заявления сторон зарегистрировать указанный договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве.
Договор не был ответчиком зарегистрирован в разумный срок, только 28 апреля 2010 года ответчик зарегистрировал указанный договор.
31 марта 2010 года ответчик направил в адрес истца требование о погашении задолженности по договору и выплате пени за просрочку платежа.
13 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика извещение, в соответствии с которым сообщил о готовности выполнить обязательство по оплате договора, но только после его государственной регистрации.
Поскольку дата платежа была указана не позднее 31.12.2009 года, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, согласно которому просил установить срок платежа до 20.05.2010 года.
26 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление о готовности произвести платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности принять платеж.
27 мая 2010 года истец получил уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора и возврате денежных средств, при этом ответчик мотивировал отказ просрочкой оплаты, предусмотренных договором платежей более чем на 3 месяца.
Истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора является незаконным.
Ссылаясь на ст. ст. 166, 168 ГК РФ, статью 5 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просил признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации 77-77-23/057/2010-374 недействительным, признать договор N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим.
01 июля 2010 года истец уточнил (дополнил) исковые требования, ссылаясь на статьи 166, 168 ГК РФ, просил признать за истцом право (требование) на получение в собственность трехкомнатной квартиры номер ... жилого дома, возводимого по строительному адресу ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним о недействительности государственной регистрации расторжения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ... на основании заявления ответчика от 25.05.2010 года за N ... (л.д. 40 - 41).
Впоследствии истец неоднократно дополнял и уточнял заявленные ранее исковые требования (л.д. 55 - 56, 138 - 139, 181 - 192), согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 181 - 192) истец просил суд признать договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2010 года, заключенного между ответчиком АО ЛГМ и М.Е., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за N ... недействительным, признать недействительным право залога ответчика М.Е. на принадлежащее АО "ЛГМ" право аренды застраиваемого домом земельного участка, площадью 3,4343 га, кадастровый номер ..., по адресу: ...
25 июля 2011 года истец дополнил свои исковые требования к ранее заявленным (л.д. 335 - 339), ссылаясь на статьи 166, 168, 309, 432, 433 ГК РФ, статью 7 Закона "О защите прав потребителей", ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просил признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным, признать договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим; признать за истцом право на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры .... по адресу ...; признать за истцом вытекающее из договора право залога истца на принадлежащее ответчику право аренды земельного участка по адресу ..., принадлежащее ответчику на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2008 года N ...; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним о недействительности государственной регистрации за N ... расторжении договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ... на основании заявления ОАО "ЛГМ" от 25.05.2010 года; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ...; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права требования истца на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры .... по адресу ....; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права залога истца на принадлежащее ответчику право аренды земельного участка по адресу ... принадлежащее ответчику на основании договора аренды земельного участка от 3 апреля 2008 года N ...; признать государственную регистрацию от 25 мая 2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30.04.2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ... от 28.04.2010 года незаконной, произведенной в нарушение законных прав и интересов истца, а именно, права на жилье; признать за истцом право требование по договору N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве номер регистрации ... от 28.04.2010 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 25.05.2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ... от 28 апреля 2010 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28.06.2010 года за N ... договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с М.Е.
27 января 2011 года ОАО "ЛГМ" обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу (л.д. 202 - 205), в обоснование встречного иска ОАО "ЛГМ" указал, что истец и ОАО "ЛГМ" 30 апреля 2009 года подписали договор участия в долевом в строительстве многоквартирного дома. Однако данный договор так и не был заключен, поскольку договор подлежал государственной регистрации, а также в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным вопросам.
Ссылаясь на статьи 425, 432, 433 ГК РФ, статью 4 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ОАО "ЛГМ" просило суд признать договор N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года незаключенным, и соответственно не вступившим в законную силу, ссылаясь на то, что ОАО "ЛГМ" вернуло истцу денежные средства, перечисленные в счет исполнения договора на депозит нотариуса и зарегистрировала расторжение указанного договора.
Истец М., представители истца К., Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований истца настаивали. Возражали против встречного искового заявления, пояснив, что истец желал осуществлять платежи за квартиру, договор был незаконно расторгнут ОАО "ЛГМ" в одностороннем порядке.
Представители ответчика ОАО "ЛГМ", действующие на основании доверенности Я., С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении (л.д. 67 - 75).
М.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Михалевой ..., которая в суд явилась, полагала, что требования к ответчику М.Е. заявлены необоснованные, поскольку с ним в установленном порядке заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2010 года, и в установленном порядке зарегистрирован.
Третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Москве, в суд не явилось, возражений не представило, извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "ЛГМ".
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заслушав истца М., представителя истца по доверенности К., представителей ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Я. и С., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что 30 апреля 2009 года между истцом М. и ответчиком ОАО "ЛГМ" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по адресу ..., и передаче после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, истцу квартиры на ..., а истец со своей стороны принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, на условиях, установленных указанным договором. Цена договора составляет ... руб. коп., которые истец обязался уплатить двумя платежами: в размере ... руб. 00 коп. в срок до 05.05.2009 года, и в размере ... руб. .. коп. в срок до 31.12.2009 года.
Разрешая спор сторон, с учетом нормах права, регулирующих правоотношения сторон, в.ч. с учетом положений ст. ст. 4, 5, 10 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 420, 425, 432, 433, 452 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания договора между истцом и ОАО "ЛГМ" были достигнуты все существенные условия договора участия в долевом строительстве. Выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах.
Как следует из указанного договора сторон, в соответствии с пунктом 10.3 указанного договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ОАО "ЛГМ" денежные средства в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N ... от 05.05.2009 года (л.д. 17).
По независящим от истца обстоятельствам, ОАО "ЛГМ" зарегистрировал вышеуказанный договор только 28 апреля 2010 года, что подтверждается записью регистрации N ... от 28 апреля 2010 года
Несвоевременная регистрация договора существенно нарушила права истца, поскольку лишала возможности истца производить дальнейшую оплату по договору, который считается заключенным и стал обязательным для сторон с момента его заключения - с 28.04.2010 года.
31 марта 2010 года ОАО "ЛГМ" направил в адрес истца требование о погашении задолженности по договору и выплате пени за просрочку платежа, однако данное требование истец правомерно мог не исполнять, поскольку на указанную дату договор сторон в силу отсутствия регистрации еще не был заключен.
13 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика извещение, в соответствии с которым сообщил о готовности выполнить обязательство по оплате договора, но только после его государственной регистрации, настояв тем самым на регистрации договора.
Только после этого ответчиком были приняты меры к регистрации договора, которая состоялась 28 апреля 2010 года, что подтверждается записью регистрации N ... от 28 апреля 2010 года (л.д. 16).
06 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление о готовности произвести второй платеж по договору. Поскольку дата второго платежа по договору была указана не позднее 31.12.2009 года, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, согласно которому просил установить срок платежа до 20.05.2010 года.
27 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление от 26 мая 2010 года о готовности произвести платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности принять платеж (л.д. 26 - 27).
Между тем, ОАО "ЛГМ" 11.05.2010 года направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года N ..., в связи с тем, что в установленный в договоре срок, то есть до 31 декабря 2009 года от истца не поступила оплата денежных средств за квартиру, просрочка исполнения обязательства составляет более чем три месяца (л.д. 25).
25 мая 2010 года ОАО "ЛГМ" подало заявление в Росреестр об одностороннем отказе от исполнения условий договора долевого строительства (л.д. 121) для его регистрации.
04 июня 2010 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение, согласно которому срок платежа устанавливался до 21 июня 2010 года (л.д. 123), при этом в данном соглашении было указано, с заключением настоящего соглашения застройщик аннулирует односторонний отказ от исполнения договора от 11 мая 2010 года.
Суд, проанализировав указанное соглашение, пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение предложенное ответчиком подлежало государственной регистрации, а изложив пункт 2 дополнительного соглашения к указанному договору в такой редакции, как в нем указано, ОАО "ЛГМ" в действительности не имело намерений оформлять надлежащим образом все необходимые документы и заключать с истцом данное дополнительное соглашение. Тем более, что регистрация одностороннего отказа от исполнения договора N ... от 30 апреля 2009 года была произведена 08 июня 2010 года, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д. 42).
Как усматривается из материалов дела, ответчик не направлял в адрес истца после 28 апреля 2010 года (даты государственной регистрации договора) уведомление о погашении задолженности, а, следовательно, на 11 мая 2011 года ответчик не имел законного права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого строительства, заключенного им с истцом.
Суд первой инстанции верно учитывал, что договор долевого строительства считается заключенным с 28 апреля 2010 года, следовательно, обязательства в рамках статьи 314 ГК РФ истец должен был исполнить в разумный срок.
Исходя из положений статьи 5 ФЗ N 214 "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разумным в данном случае предусматривается срок 3 месяца, то есть до 28 июля 2010 года.
Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке 11 мая 2010 года, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 5 ФЗ N 214.
Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что ответчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от договора, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214 "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и законно и обоснованно признал односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным; признал договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим: признать за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве в многоквартирном доме.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения спорного договора с истцом, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, с М.Е. у ответчика не имелось, в силу чего суд пришел к выводу об удовлетворении и требований истца в части признания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, заключенного между ОАО "ЛГМ" и М.Е., зарегистрированного 28 июня 2010 года недействительным по основаниям ст. 166 - 168 ГК РФ и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28 июня 2010 года договора участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 11 июня 2010 года, заключенного между М.Е. и ОАО "ЛГМ", запись регистрации N ...
В остальной части исковых требований истцу судом отказано правомерно, с учетом положений ст. ст. 271 ГК РФ.
В удовлетворении встречного иска ответчику судом отказано правомерно, поскольку доводы ответчика о незаключении договора с истцом от 30 апреля 2009 года N ... несостоятельны, противоречат материалам дела, данным государственной регистрации данного договора, а также указанным выше нормам права, регулирующим вопросы заключения договора, которыми суд руководствовался при разрешении спора в этой части.
Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, им судом в решении дана надлежащая оценка, все выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку аналогичны доводам встречного иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32828
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32828
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин, М.Е. о признании одностороннего отказа недействительным, признании договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, признании за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года, признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ... от 11 июня 2010 года недействительным, об аннулировании регистрации одностороннего расторжения договора N ... от 25 мая 2010 года, обязании аннулирования государственной регистрации от 28 июня 2010 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенного с М.Е. удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированного 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным.
Признать договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим.
Признать за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 25 мая 2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве в многоквартирном доме.
Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, заключенного между ОАО "ЛГМ" и М.Е., зарегистрированного 28 июня 2010 года недействительным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28 июня 2010 года договора участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 11 июня 2010 года, заключенного между М.Е. и ОАО "ЛГМ", запись регистрации N 7-77-23/057/2010-606.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин о признании договора незаключенным, отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин, М.Е. о признании одностороннего отказа от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года недействительным, о признании договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года действующим, признании за М. права требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года, о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ... от 11 июня 2010 года недействительным, об аннулировании регистрации одностороннего расторжения договора N ... от 25 мая 2010 года, обязании аннулирования государственной регистрации от 28 июня 2010 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенного с М.Е., указывая, что 30 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по адресу ..., и передаче после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома истцу квартиры на площадке N 3, расположенной на 4 этаже, в подъезде N 1, а истец со своей стороны принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме ... руб. коп. По условиям договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика ... руб. 00 коп. в срок до 05.05.2009 года, ... руб. 12 коп. в срок до 31.12.2009 года.
05.05.2009 года он (истец) произвел оплату по договору в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 5.2.6 указанного договора в обязанности ответчика входило на основании совместного заявления сторон зарегистрировать указанный договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве.
Договор не был ответчиком зарегистрирован в разумный срок, только 28 апреля 2010 года ответчик зарегистрировал указанный договор.
31 марта 2010 года ответчик направил в адрес истца требование о погашении задолженности по договору и выплате пени за просрочку платежа.
13 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика извещение, в соответствии с которым сообщил о готовности выполнить обязательство по оплате договора, но только после его государственной регистрации.
Поскольку дата платежа была указана не позднее 31.12.2009 года, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, согласно которому просил установить срок платежа до 20.05.2010 года.
26 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление о готовности произвести платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности принять платеж.
27 мая 2010 года истец получил уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора и возврате денежных средств, при этом ответчик мотивировал отказ просрочкой оплаты, предусмотренных договором платежей более чем на 3 месяца.
Истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора является незаконным.
Ссылаясь на ст. ст. 166, 168 ГК РФ, статью 5 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просил признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации 77-77-23/057/2010-374 недействительным, признать договор N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим.
01 июля 2010 года истец уточнил (дополнил) исковые требования, ссылаясь на статьи 166, 168 ГК РФ, просил признать за истцом право (требование) на получение в собственность трехкомнатной квартиры номер ... жилого дома, возводимого по строительному адресу ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним о недействительности государственной регистрации расторжения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ... на основании заявления ответчика от 25.05.2010 года за N ... (л.д. 40 - 41).
Впоследствии истец неоднократно дополнял и уточнял заявленные ранее исковые требования (л.д. 55 - 56, 138 - 139, 181 - 192), согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 181 - 192) истец просил суд признать договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2010 года, заключенного между ответчиком АО ЛГМ и М.Е., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за N ... недействительным, признать недействительным право залога ответчика М.Е. на принадлежащее АО "ЛГМ" право аренды застраиваемого домом земельного участка, площадью 3,4343 га, кадастровый номер ..., по адресу: ...
25 июля 2011 года истец дополнил свои исковые требования к ранее заявленным (л.д. 335 - 339), ссылаясь на статьи 166, 168, 309, 432, 433 ГК РФ, статью 7 Закона "О защите прав потребителей", ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просил признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным, признать договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим; признать за истцом право на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры .... по адресу ...; признать за истцом вытекающее из договора право залога истца на принадлежащее ответчику право аренды земельного участка по адресу ..., принадлежащее ответчику на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2008 года N ...; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним о недействительности государственной регистрации за N ... расторжении договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ... на основании заявления ОАО "ЛГМ" от 25.05.2010 года; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного 28.04.2010 года, номер регистрации ...; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права требования истца на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры .... по адресу ....; обязать Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права залога истца на принадлежащее ответчику право аренды земельного участка по адресу ... принадлежащее ответчику на основании договора аренды земельного участка от 3 апреля 2008 года N ...; признать государственную регистрацию от 25 мая 2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30.04.2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ... от 28.04.2010 года незаконной, произведенной в нарушение законных прав и интересов истца, а именно, права на жилье; признать за истцом право требование по договору N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве номер регистрации ... от 28.04.2010 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 25.05.2010 года за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ... от 28 апреля 2010 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28.06.2010 года за N ... договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с М.Е.
27 января 2011 года ОАО "ЛГМ" обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу (л.д. 202 - 205), в обоснование встречного иска ОАО "ЛГМ" указал, что истец и ОАО "ЛГМ" 30 апреля 2009 года подписали договор участия в долевом в строительстве многоквартирного дома. Однако данный договор так и не был заключен, поскольку договор подлежал государственной регистрации, а также в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным вопросам.
Ссылаясь на статьи 425, 432, 433 ГК РФ, статью 4 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ОАО "ЛГМ" просило суд признать договор N 4143 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года незаключенным, и соответственно не вступившим в законную силу, ссылаясь на то, что ОАО "ЛГМ" вернуло истцу денежные средства, перечисленные в счет исполнения договора на депозит нотариуса и зарегистрировала расторжение указанного договора.
Истец М., представители истца К., Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований истца настаивали. Возражали против встречного искового заявления, пояснив, что истец желал осуществлять платежи за квартиру, договор был незаконно расторгнут ОАО "ЛГМ" в одностороннем порядке.
Представители ответчика ОАО "ЛГМ", действующие на основании доверенности Я., С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении (л.д. 67 - 75).
М.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Михалевой ..., которая в суд явилась, полагала, что требования к ответчику М.Е. заявлены необоснованные, поскольку с ним в установленном порядке заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2010 года, и в установленном порядке зарегистрирован.
Третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Москве, в суд не явилось, возражений не представило, извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "ЛГМ".
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заслушав истца М., представителя истца по доверенности К., представителей ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Я. и С., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что 30 апреля 2009 года между истцом М. и ответчиком ОАО "ЛГМ" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома по адресу ..., и передаче после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, истцу квартиры на ..., а истец со своей стороны принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, на условиях, установленных указанным договором. Цена договора составляет ... руб. коп., которые истец обязался уплатить двумя платежами: в размере ... руб. 00 коп. в срок до 05.05.2009 года, и в размере ... руб. .. коп. в срок до 31.12.2009 года.
Разрешая спор сторон, с учетом нормах права, регулирующих правоотношения сторон, в.ч. с учетом положений ст. ст. 4, 5, 10 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 420, 425, 432, 433, 452 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания договора между истцом и ОАО "ЛГМ" были достигнуты все существенные условия договора участия в долевом строительстве. Выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах.
Как следует из указанного договора сторон, в соответствии с пунктом 10.3 указанного договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ОАО "ЛГМ" денежные средства в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N ... от 05.05.2009 года (л.д. 17).
По независящим от истца обстоятельствам, ОАО "ЛГМ" зарегистрировал вышеуказанный договор только 28 апреля 2010 года, что подтверждается записью регистрации N ... от 28 апреля 2010 года
Несвоевременная регистрация договора существенно нарушила права истца, поскольку лишала возможности истца производить дальнейшую оплату по договору, который считается заключенным и стал обязательным для сторон с момента его заключения - с 28.04.2010 года.
31 марта 2010 года ОАО "ЛГМ" направил в адрес истца требование о погашении задолженности по договору и выплате пени за просрочку платежа, однако данное требование истец правомерно мог не исполнять, поскольку на указанную дату договор сторон в силу отсутствия регистрации еще не был заключен.
13 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика извещение, в соответствии с которым сообщил о готовности выполнить обязательство по оплате договора, но только после его государственной регистрации, настояв тем самым на регистрации договора.
Только после этого ответчиком были приняты меры к регистрации договора, которая состоялась 28 апреля 2010 года, что подтверждается записью регистрации N ... от 28 апреля 2010 года (л.д. 16).
06 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление о готовности произвести второй платеж по договору. Поскольку дата второго платежа по договору была указана не позднее 31.12.2009 года, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, согласно которому просил установить срок платежа до 20.05.2010 года.
27 мая 20210 года истец направил ответчику уведомление от 26 мая 2010 года о готовности произвести платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности принять платеж (л.д. 26 - 27).
Между тем, ОАО "ЛГМ" 11.05.2010 года направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года N ..., в связи с тем, что в установленный в договоре срок, то есть до 31 декабря 2009 года от истца не поступила оплата денежных средств за квартиру, просрочка исполнения обязательства составляет более чем три месяца (л.д. 25).
25 мая 2010 года ОАО "ЛГМ" подало заявление в Росреестр об одностороннем отказе от исполнения условий договора долевого строительства (л.д. 121) для его регистрации.
04 июня 2010 года ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение, согласно которому срок платежа устанавливался до 21 июня 2010 года (л.д. 123), при этом в данном соглашении было указано, с заключением настоящего соглашения застройщик аннулирует односторонний отказ от исполнения договора от 11 мая 2010 года.
Суд, проанализировав указанное соглашение, пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение предложенное ответчиком подлежало государственной регистрации, а изложив пункт 2 дополнительного соглашения к указанному договору в такой редакции, как в нем указано, ОАО "ЛГМ" в действительности не имело намерений оформлять надлежащим образом все необходимые документы и заключать с истцом данное дополнительное соглашение. Тем более, что регистрация одностороннего отказа от исполнения договора N ... от 30 апреля 2009 года была произведена 08 июня 2010 года, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д. 42).
Как усматривается из материалов дела, ответчик не направлял в адрес истца после 28 апреля 2010 года (даты государственной регистрации договора) уведомление о погашении задолженности, а, следовательно, на 11 мая 2011 года ответчик не имел законного права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого строительства, заключенного им с истцом.
Суд первой инстанции верно учитывал, что договор долевого строительства считается заключенным с 28 апреля 2010 года, следовательно, обязательства в рамках статьи 314 ГК РФ истец должен был исполнить в разумный срок.
Исходя из положений статьи 5 ФЗ N 214 "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разумным в данном случае предусматривается срок 3 месяца, то есть до 28 июля 2010 года.
Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке 11 мая 2010 года, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 5 ФЗ N 214.
Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что ответчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от договора, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214 "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и законно и обоснованно признал односторонний отказ ответчика от исполнения договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... недействительным; признал договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2009 года, зарегистрированный 28 апреля 2010 года, номер регистрации ... действующим: признать за М. право требования по договору N ... от 30 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию за N ... одностороннего расторжения договора N ... от 30 апреля 2009 года участия в долевом строительстве в многоквартирном доме.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения спорного договора с истцом, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, с М.Е. у ответчика не имелось, в силу чего суд пришел к выводу об удовлетворении и требований истца в части признания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2010 года, заключенного между ОАО "ЛГМ" и М.Е., зарегистрированного 28 июня 2010 года недействительным по основаниям ст. 166 - 168 ГК РФ и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать государственную регистрацию от 28 июня 2010 года договора участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 11 июня 2010 года, заключенного между М.Е. и ОАО "ЛГМ", запись регистрации N ...
В остальной части исковых требований истцу судом отказано правомерно, с учетом положений ст. ст. 271 ГК РФ.
В удовлетворении встречного иска ответчику судом отказано правомерно, поскольку доводы ответчика о незаключении договора с истцом от 30 апреля 2009 года N ... несостоятельны, противоречат материалам дела, данным государственной регистрации данного договора, а также указанным выше нормам права, регулирующим вопросы заключения договора, которыми суд руководствовался при разрешении спора в этой части.
Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, им судом в решении дана надлежащая оценка, все выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку аналогичны доводам встречного иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)