Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей: Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Солопченко М.Н., доверенность от 11.01.2009,
от третьего лица - Кужагалиев С.К., доверенность от 10.08.2007.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 (судья Кобозев Г.В.),
по иску жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") г. Саратов
к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой"), г. Саратов
третье лицо: Чеплакова Антонина Васильевна,
о признании договора незаключенным,
установил:
ЖСК "Капитель-2002" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Геострой" о признании незаключенным договора от 16.04.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.08 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чеплакова А.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 в удовлетворении заявленных исковых требований ЖСК "Капитель-2002" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Капитель-2002" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права и выводы, изложенные в решении, несоответствие обстоятельствам дела. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный договор не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договора, а поэтому на основании пункта 1 статьи 432, статьи 708, пункта 1 статьи 740, пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть признан незаключенным.
Так, на момент заключения договора между генподрядчиком ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2001" отсутствовала проектно-сметная документация. Отсутствие проектно-сметной документации влечет за собой отсутствие цены договора подряда.
На момент заключения договора также отсутствовала техническая документация. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не позволяют в полной мере индивидуализировать результат предполагаемых строительных работ, их содержание и объем, в связи с чем, предмет договора не определен.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.04.04 между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" заключен договор о долевом участии в строительстве.
Согласно пункту 1.1 договора стороны пришли к соглашению о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома (объекта), состоящего из блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е, Ж со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в квартале ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Предварительная площадь квартир составляет 22500 кв. м, нежилых помещений 1500 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ЖСК "Капитель-2002" в качестве вклада по договору передает: право на земельный участок под строительство объекта; деловую репутацию и деловые связи, в том числе с целью получения кредита на финансирование строительства; профессиональные навыки и умение по выполнению функций заказчика; затраты по расчетам с администрацией г. Саратова, по выполнению архитектурно-строительного паспорта, выполнению эскизного проекта и его согласования.
ЗАО "Геострой" в качестве вклада по договору передает: право использовать деловую репутацию и связи; выполнение работ по строительству и благоустройству объекта в полном объеме; затраты по отселению жильцов из подлежащих сносу строений; затраты по сносу строений; материалы и оборудование для выполнения работ по строительству объекта; профессиональные навыки и умение по выполнению функций подрядчика (пункт 2.2 договора).
Стороны установили, что вклады сторон являются равными по стоимости пропорционально принадлежащим им долям в общей площади помещений (пункт 2.3 договора). Доля ЗАО "Геострой" составляет 84,5 процента, а доля ЖСК "Капитель-2002" - 15,5 процента от общей площади жилых и не жилых помещений объекта (пункт 2.4 договора).
В разделе 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон. На стадии подготовки к строительству ЖСК "Капитель-2002" принимает на себя обязательства, в том числе по отводу земельного участка в собственность или аренду, после поэтапной сдачи каждой секции жилого дома. Получает за свой счет все необходимые технические условия для строительства и передает их ЗАО "Геострой". Заключает договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Передает ЗАО "Геострой" эскизный и рабочий проект. На стадии строительства ЖСК "Капитель-2002" осуществляет контроль и технический надзор за строительством, утверждает и выполнение графика производства работ, принимает от ЗАО "Геострой" оконченные работы, организует приемку и ввод в эксплуатацию и регистрацию законченного строительством объекта.
Согласно договору ЗАО "Геострой" за свой счет производит отселение со стройплощадки жильцов сносимых строений, освобождает стройплощадку, осуществляет строительство объекта.
Началом строительства объекта по условиям договора является дата подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Акт подписывается после освобождения строительной площадки, подписания акта о передаче проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство и строительно-монтажные работы. Окончательный срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 3-го квартала 2009 (пункт 5.3 договора).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 2, 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из условий заключенного договора, требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор подлежит толкованию согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изучив условия договора, арбитражный апелляционный суд считает, что договор от 16.04.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором с элементами договора долевого участия в строительстве и договора строительного подряда, а поэтому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие проектно-сметной документации и технической документации не позволяет определить предмет заключенного договора, что является существенным условиями договора строительного подряда, является не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора ЖСК "Капитель-2002" согласовывает с ЗАО "Геострой" и передает утвержденную проектно-сметную документацию на объект в соответствии с требованиями СНиП, при этом оплату осуществляет ЗАО "Геострой".
Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 5 информационного письма N 51 от 24.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.05.08 по делу N 2-703/08 по иску Чеплаковой А.В. к ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2002" признано право Чеплаковой А.В. на получение в собственность квартиры на девятом этаже блок-секции "Д" в жилом доме ЖСК "Капитель-2002", расположенном в квартале ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Согласно данному решению право на квартиру возникло у Чеплаковой А.В. на основании договора уступки с ЗАО "Геострой" от 19.10.05. Удовлетворяя исковые требования Чеплаковой А.В., суд общей юрисдикции исходил из наличия между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" договора о долевом участии в строительстве от 16.04.04, который суд квалифицировал как договор строительного подряда. Незаключенным договор от 16.04.04 признан не был.
Данным решением подтверждается факт выполнения ЗАО "Геострой" работ по строительству и благоустройству объекта в полном объеме.
Кроме того, данный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела Сводным экспертным заключением N 139-1-07 Государственного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", согласно которому рабочий проект "Многоэтажный жилой дом в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова 2-я очередь строительства: блок-секции "И" и "К", соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
ЗАО "Геострой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении иска.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЖСК "Капитель-2002" должен был узнать о нарушении его права с момента заключения оспариваемого договора.
С исковым заявлением о признании договора от 16.04.04 незаключенным ЖСК "Капитель-2002" обратился в суд 14.07.08 с пропуском срока исковой давности, что является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2009 ПО ДЕЛУ N А57-13212/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А57-13212/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей: Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Солопченко М.Н., доверенность от 11.01.2009,
от третьего лица - Кужагалиев С.К., доверенность от 10.08.2007.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 (судья Кобозев Г.В.),
по иску жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") г. Саратов
к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой"), г. Саратов
третье лицо: Чеплакова Антонина Васильевна,
о признании договора незаключенным,
установил:
ЖСК "Капитель-2002" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Геострой" о признании незаключенным договора от 16.04.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.08 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чеплакова А.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 в удовлетворении заявленных исковых требований ЖСК "Капитель-2002" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Капитель-2002" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права и выводы, изложенные в решении, несоответствие обстоятельствам дела. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный договор не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договора, а поэтому на основании пункта 1 статьи 432, статьи 708, пункта 1 статьи 740, пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть признан незаключенным.
Так, на момент заключения договора между генподрядчиком ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2001" отсутствовала проектно-сметная документация. Отсутствие проектно-сметной документации влечет за собой отсутствие цены договора подряда.
На момент заключения договора также отсутствовала техническая документация. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не позволяют в полной мере индивидуализировать результат предполагаемых строительных работ, их содержание и объем, в связи с чем, предмет договора не определен.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.04.04 между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" заключен договор о долевом участии в строительстве.
Согласно пункту 1.1 договора стороны пришли к соглашению о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома (объекта), состоящего из блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е, Ж со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в квартале ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Предварительная площадь квартир составляет 22500 кв. м, нежилых помещений 1500 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ЖСК "Капитель-2002" в качестве вклада по договору передает: право на земельный участок под строительство объекта; деловую репутацию и деловые связи, в том числе с целью получения кредита на финансирование строительства; профессиональные навыки и умение по выполнению функций заказчика; затраты по расчетам с администрацией г. Саратова, по выполнению архитектурно-строительного паспорта, выполнению эскизного проекта и его согласования.
ЗАО "Геострой" в качестве вклада по договору передает: право использовать деловую репутацию и связи; выполнение работ по строительству и благоустройству объекта в полном объеме; затраты по отселению жильцов из подлежащих сносу строений; затраты по сносу строений; материалы и оборудование для выполнения работ по строительству объекта; профессиональные навыки и умение по выполнению функций подрядчика (пункт 2.2 договора).
Стороны установили, что вклады сторон являются равными по стоимости пропорционально принадлежащим им долям в общей площади помещений (пункт 2.3 договора). Доля ЗАО "Геострой" составляет 84,5 процента, а доля ЖСК "Капитель-2002" - 15,5 процента от общей площади жилых и не жилых помещений объекта (пункт 2.4 договора).
В разделе 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон. На стадии подготовки к строительству ЖСК "Капитель-2002" принимает на себя обязательства, в том числе по отводу земельного участка в собственность или аренду, после поэтапной сдачи каждой секции жилого дома. Получает за свой счет все необходимые технические условия для строительства и передает их ЗАО "Геострой". Заключает договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Передает ЗАО "Геострой" эскизный и рабочий проект. На стадии строительства ЖСК "Капитель-2002" осуществляет контроль и технический надзор за строительством, утверждает и выполнение графика производства работ, принимает от ЗАО "Геострой" оконченные работы, организует приемку и ввод в эксплуатацию и регистрацию законченного строительством объекта.
Согласно договору ЗАО "Геострой" за свой счет производит отселение со стройплощадки жильцов сносимых строений, освобождает стройплощадку, осуществляет строительство объекта.
Началом строительства объекта по условиям договора является дата подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки. Акт подписывается после освобождения строительной площадки, подписания акта о передаче проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство и строительно-монтажные работы. Окончательный срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 3-го квартала 2009 (пункт 5.3 договора).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 2, 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из условий заключенного договора, требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор подлежит толкованию согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изучив условия договора, арбитражный апелляционный суд считает, что договор от 16.04.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором с элементами договора долевого участия в строительстве и договора строительного подряда, а поэтому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие проектно-сметной документации и технической документации не позволяет определить предмет заключенного договора, что является существенным условиями договора строительного подряда, является не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора ЖСК "Капитель-2002" согласовывает с ЗАО "Геострой" и передает утвержденную проектно-сметную документацию на объект в соответствии с требованиями СНиП, при этом оплату осуществляет ЗАО "Геострой".
Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 5 информационного письма N 51 от 24.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.05.08 по делу N 2-703/08 по иску Чеплаковой А.В. к ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2002" признано право Чеплаковой А.В. на получение в собственность квартиры на девятом этаже блок-секции "Д" в жилом доме ЖСК "Капитель-2002", расположенном в квартале ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Согласно данному решению право на квартиру возникло у Чеплаковой А.В. на основании договора уступки с ЗАО "Геострой" от 19.10.05. Удовлетворяя исковые требования Чеплаковой А.В., суд общей юрисдикции исходил из наличия между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" договора о долевом участии в строительстве от 16.04.04, который суд квалифицировал как договор строительного подряда. Незаключенным договор от 16.04.04 признан не был.
Данным решением подтверждается факт выполнения ЗАО "Геострой" работ по строительству и благоустройству объекта в полном объеме.
Кроме того, данный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела Сводным экспертным заключением N 139-1-07 Государственного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", согласно которому рабочий проект "Многоэтажный жилой дом в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова 2-я очередь строительства: блок-секции "И" и "К", соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
ЗАО "Геострой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении иска.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЖСК "Капитель-2002" должен был узнать о нарушении его права с момента заключения оспариваемого договора.
С исковым заявлением о признании договора от 16.04.04 незаключенным ЖСК "Капитель-2002" обратился в суд 14.07.08 с пропуском срока исковой давности, что является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-13212/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)