Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/11427-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 07.06.04; от ответчика: К. - протокол от 15.12.03, председатель правления, П. - дов. от 05.01.04, рассмотрев 6 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Удача" на определение от 06 июля 2004 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 27.09.04 N 10АП-338/04-ГК, принятые по делу N А41-К2-7067-04 по заявлению ТСЖ "Удача" к ТСЖ "Лесная-13", ИМНС по г. Красногорску о признании регистрации недействительной,
Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная-13".
Определением Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 года по делу N А41-7067/04 заявление оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.04 по делу N 10АП-338/04-ГК определение оставлено в силе.
Арбитражные суды пришли к выводу, что избранная председателем правления ТСЖ "Удача" Р. не имеет полномочий на ведение дела и избрана с нарушением ст. ст. 37 и 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и ст. 13 устава ТСЖ "Удача".
Не согласившись с таким выводом, Товарищество собственников жилья "Удача" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и положений устава.
По мнению заявителя, суд не учел требования ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым Р. могла быть избрана в члены правления со стороны застройщика.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители Налоговой инспекции по г. Красногорску и Товарищества собственников жилья "Лесная-13" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что заявление ТСЖ "Удача" оставлено без рассмотрения правильно.
Законность судебных актов по делу N А41-К2-7067/04 проверена в порядке ст. 284 АПК РФ кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в суд с заявлением к ИМНС РФ по г. Красногорску о признании недействительной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная-13".
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что заявление подписано неуполномоченным лицом. Так, заявление об оспаривании регистрации ТСЖ "Лесная-13" было подписано председателем правления ТСЖ "Удача" Р.
Между тем согласно ст. 36 упомянутого выше Закона председатель товарищества избирается из состава членов правления. Само правление избирается из членов товарищества общим собранием. Членами товарищества могут быть только собственники жилья, каковым Р. не является.
Следовательно, в члены правления и председателем правления ТСЖ "Удача" Р. избрана в нарушение Закона. В этой связи выводы суда об отсутствии у Р. полномочий на подписание заявления является правильным. Кроме того, не представлено решение правления Товарищества "Удача" о делегировании Р. полномочий на ведение дела в суде, что предусмотрено уставом.
Доводы жалобы, что Р. в члены Товарищества "Удача" делегирована от застройщика, каковым является ЗАО "МЖК", что соответствует положению ст. 51 ФЗ N 72 от 15.06.96 с изменениями от 21.03.02 "О товариществах собственников жилья", не могут быть признаны правильными, поскольку дом N 13 по ул. Лесной сдан в эксплуатацию, застройщиками дома являлись собственники квартир. Р. не является собственником квартиры по ул. Лесная, 13, в связи с чем требования ст. 51 указанного Закона неприменимы.
При таких обстоятельства выводы суда об отсутствии у Р. полномочий на подписание заявления являются правильными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 года по делу N А41-К2-7067/04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 года по делу N 10АП-338/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Удача" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2004 N КА-А41/11427-04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/11427-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 07.06.04; от ответчика: К. - протокол от 15.12.03, председатель правления, П. - дов. от 05.01.04, рассмотрев 6 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Удача" на определение от 06 июля 2004 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 27.09.04 N 10АП-338/04-ГК, принятые по делу N А41-К2-7067-04 по заявлению ТСЖ "Удача" к ТСЖ "Лесная-13", ИМНС по г. Красногорску о признании регистрации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная-13".
Определением Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 года по делу N А41-7067/04 заявление оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.04 по делу N 10АП-338/04-ГК определение оставлено в силе.
Арбитражные суды пришли к выводу, что избранная председателем правления ТСЖ "Удача" Р. не имеет полномочий на ведение дела и избрана с нарушением ст. ст. 37 и 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и ст. 13 устава ТСЖ "Удача".
Не согласившись с таким выводом, Товарищество собственников жилья "Удача" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и положений устава.
По мнению заявителя, суд не учел требования ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым Р. могла быть избрана в члены правления со стороны застройщика.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители Налоговой инспекции по г. Красногорску и Товарищества собственников жилья "Лесная-13" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что заявление ТСЖ "Удача" оставлено без рассмотрения правильно.
Законность судебных актов по делу N А41-К2-7067/04 проверена в порядке ст. 284 АПК РФ кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в суд с заявлением к ИМНС РФ по г. Красногорску о признании недействительной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная-13".
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что заявление подписано неуполномоченным лицом. Так, заявление об оспаривании регистрации ТСЖ "Лесная-13" было подписано председателем правления ТСЖ "Удача" Р.
Между тем согласно ст. 36 упомянутого выше Закона председатель товарищества избирается из состава членов правления. Само правление избирается из членов товарищества общим собранием. Членами товарищества могут быть только собственники жилья, каковым Р. не является.
Следовательно, в члены правления и председателем правления ТСЖ "Удача" Р. избрана в нарушение Закона. В этой связи выводы суда об отсутствии у Р. полномочий на подписание заявления является правильным. Кроме того, не представлено решение правления Товарищества "Удача" о делегировании Р. полномочий на ведение дела в суде, что предусмотрено уставом.
Доводы жалобы, что Р. в члены Товарищества "Удача" делегирована от застройщика, каковым является ЗАО "МЖК", что соответствует положению ст. 51 ФЗ N 72 от 15.06.96 с изменениями от 21.03.02 "О товариществах собственников жилья", не могут быть признаны правильными, поскольку дом N 13 по ул. Лесной сдан в эксплуатацию, застройщиками дома являлись собственники квартир. Р. не является собственником квартиры по ул. Лесная, 13, в связи с чем требования ст. 51 указанного Закона неприменимы.
При таких обстоятельства выводы суда об отсутствии у Р. полномочий на подписание заявления являются правильными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 года по делу N А41-К2-7067/04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 года по делу N 10АП-338/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Удача" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)