Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23081/11

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-23081/11


Судья Асташкина О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Развилка-44" на решение Видновского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по заявлению Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйную вещь,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: представителей ТСЖ "Развилка-44" С.Н., С.Т. - поддержавших доводы жалобы,
представителей администрации К., Б. - возражавших против жалобы,

установила:

Администрация муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную вещь - помещение 1, 2, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, инвентарный номер N, лит. А1 - 1, 2, мотивируя тем, что по заявлению Администрации с/п Развилковское Ленинским отделом УФРС по Московской области 11.12.2009 года принят на учет указанный объект.
В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Ленинскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Развилка-44" просит решение суда отменить как незаконное на основании пп. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать право собственности на бесхозяйную вещь - помещение 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом, судом не учтено, что в доме, в котором находятся спорные нежилые помещения, создано и действует товарищество собственников жилья "Развилка-44", которое в силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ уполномочено представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе ТСЖ "Развилка-44" ссылается на то, что переданные в собственность заявителя нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир указанного дома, в них находятся общедомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и канализации, в связи с чем, по мнению ТСЖ, признание за администрацией права собственности на спорные подвальные помещения влечет за собой нарушение имущественных прав всех собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе и членов ТСЖ "Развилка-44".
Указанные доводы заслуживают внимания, требуют соответствующей правовой оценки, однако, ТСЖ "Развилка-44" к участию в деле не привлекалось, а дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу пп. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку из имеющихся материалов дела усматривается наличие спора о праве на имущество, а именно нежилых помещений N 1, 2, расположенных по адресу: <адрес> судебная коллегия считает возможным отменяя решение по указанным основаниям, разрешить вопрос по существу с оставлением заявления администрации на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361, 362, 263 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 января 2011 года отменить.
Заявление Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйную вещь - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области право на обращение в суд в порядке искового производства.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)