Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" от 09.08.2011 N 70002/496 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 по делу N А27-7652/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный" (г. Кемерово, далее - общество "Южный") к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (г. Барнаул, далее - общество "Кузбассэнерго") о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т, а также обязании произвести перерасчет количества потребления коммунальных услуг на сумму 3 046 165 рублей 84 копеек и по встречному иску общества "Кузбассэнерго" о взыскании 9 554 583 рублей 59 копеек долга за потребленную в период с 01.09.2009 по 31.07.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, пункт 5.10 договора от 28.07.2009 N 2377т признан недействительным, с общества "Южный" в пользу общества "Кузбассэнерго" взыскано 7 740 277 рублей 40 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, в остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Суды руководствовались статьями 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении общества "Южный" жилые дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т в отношении иных потребителей, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Судебный акт мотивирован возможностью определения количества потребленной юридическими лицами тепловой энергии в отсутствие приборов учета расчетным методом, предусмотренным Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), на которые ссылается спорный пункт договора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Кузбассэнерго" просит их отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т, а также в части отказа в удовлетворении части встречного иска.
По мнению общества "Кузбассэнерго", в оспариваемой части судебные акты необоснованны, судами неправильно применены нормы материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.
Судами установлено, что 28.07.2009 между обществом "Южный" (абонент) и обществом "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2377т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать ее.
Согласно пункту 5.10 указанного договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85.
Ссылаясь на несоответствие указанного пункта договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 307 общество "Южный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество "Кузбассэнерго" в свою очередь предъявило встречное исковое требование о взыскании 9 554 583 рублей 59 копеек долга за потребленную в период с 01.09.2009 по 31.07.2010 тепловую энергию согласно условиям договора от 28.07.2009 N 2377 т.
При разрешении спора суды исходили из того, что у общества "Южный" возникло обязательство по оплате принятой от общества "Кузбассэнерго" тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу о том, что в отсутствие прибора учета количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.
Доводы надзорной жалобы, касающиеся несогласия общества "Кузбассэнерго" с признанием судами первой и апелляционной инстанций недействительным пункта 5.10 договора от 28.07.2009 N 2377т, не принимаются в части иных потребителей как беспредметные, поскольку постановлением кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части отменены.
Доводы общества "Кузбассэнерго" о применимости пункта 5.10 спорного договора к отношениям по определению количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, рассмотрены судами всех трех инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод заявителя о соответствии условия договора о применении расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии подпункту 2 пункта 1 Приложения 2 к Правилам N 307, предусматривающему корректировку размера платы за отопление, не принимается, так как из судебных актов не следует, что заявлено требование, связанное с проводимой 1 раз в год корректировкой, обусловленной наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса за прошедший год.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, так как практика применения и толкования норм права для спорных правоотношений установлена вышеназванными Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии общества "Кузбассэнерго" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-7652/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.08.2011 N ВАС-10906/11 ПО ДЕЛУ N А27-7652/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N ВАС-10906/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" от 09.08.2011 N 70002/496 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 по делу N А27-7652/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный" (г. Кемерово, далее - общество "Южный") к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (г. Барнаул, далее - общество "Кузбассэнерго") о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т, а также обязании произвести перерасчет количества потребления коммунальных услуг на сумму 3 046 165 рублей 84 копеек и по встречному иску общества "Кузбассэнерго" о взыскании 9 554 583 рублей 59 копеек долга за потребленную в период с 01.09.2009 по 31.07.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, пункт 5.10 договора от 28.07.2009 N 2377т признан недействительным, с общества "Южный" в пользу общества "Кузбассэнерго" взыскано 7 740 277 рублей 40 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, в остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Суды руководствовались статьями 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении общества "Южный" жилые дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т в отношении иных потребителей, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Судебный акт мотивирован возможностью определения количества потребленной юридическими лицами тепловой энергии в отсутствие приборов учета расчетным методом, предусмотренным Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), на которые ссылается спорный пункт договора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Кузбассэнерго" просит их отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2009 N 2377т, а также в части отказа в удовлетворении части встречного иска.
По мнению общества "Кузбассэнерго", в оспариваемой части судебные акты необоснованны, судами неправильно применены нормы материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.
Судами установлено, что 28.07.2009 между обществом "Южный" (абонент) и обществом "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2377т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать ее.
Согласно пункту 5.10 указанного договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85.
Ссылаясь на несоответствие указанного пункта договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 307 общество "Южный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество "Кузбассэнерго" в свою очередь предъявило встречное исковое требование о взыскании 9 554 583 рублей 59 копеек долга за потребленную в период с 01.09.2009 по 31.07.2010 тепловую энергию согласно условиям договора от 28.07.2009 N 2377 т.
При разрешении спора суды исходили из того, что у общества "Южный" возникло обязательство по оплате принятой от общества "Кузбассэнерго" тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу о том, что в отсутствие прибора учета количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.
Доводы надзорной жалобы, касающиеся несогласия общества "Кузбассэнерго" с признанием судами первой и апелляционной инстанций недействительным пункта 5.10 договора от 28.07.2009 N 2377т, не принимаются в части иных потребителей как беспредметные, поскольку постановлением кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части отменены.
Доводы общества "Кузбассэнерго" о применимости пункта 5.10 спорного договора к отношениям по определению количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, рассмотрены судами всех трех инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод заявителя о соответствии условия договора о применении расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии подпункту 2 пункта 1 Приложения 2 к Правилам N 307, предусматривающему корректировку размера платы за отопление, не принимается, так как из судебных актов не следует, что заявлено требование, связанное с проводимой 1 раз в год корректировкой, обусловленной наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса за прошедший год.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, так как практика применения и толкования норм права для спорных правоотношений установлена вышеназванными Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии общества "Кузбассэнерго" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-7652/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)