Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2000 года Дело N А56-9029/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ЖСК N 1370 председателя Рогозенкова Е.В. (решение от 09.03.99), от ГП "ТЭК СПб" Лисинской О.Н. (доверенность от 11.02.2000 N 213), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение от 05.06.2000 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 (судьи Васильева Л.В., Королева Т.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9029/00,
Жилищно-строительный кооператив N 1370 (далее - ЖСК N 1370) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГП "ТЭК СПб") о взыскании 318369 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 209470 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 318369 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 147706 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик неправомерно списал со счета истца в безакцептном порядке денежные средства.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске отказать на том основании, что между сторонами заключен договор от 01.11.96 N 2117 с протоколом разногласий, в связи с чем ответчик правомерно списал в безакцептном порядке денежные средства за потребленную теплоэнергию со счета истца.
В судебном заседании представитель ГП "ТЭК СПб" поддержал доводы жалобы. Представитель ЖСК N 1370 с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ГП "ТЭК СПб" произвело безакцептное списание денежных средств за потребленную теплоэнергию со счета ЖСК N 1370 на основании договора от 01.11.96 N 2117.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный договор между сторонами не заключен.
Направленный ГП "ТЭК СПб" проект договора на теплоэнергию возвращен ему ЖСК N 1370 с протоколом разногласий. Разногласия по договору между сторонами не согласованы.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на теплоснабжение является обязательным для ГП "ТЭК СПб".
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
ГП "ТЭК СПб" не представило доказательств направления в адрес ЖСК N 1370 извещения о принятии договора в редакции истца.
В свою очередь, ЖСК N 1370 не обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку между сторонами спора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (порядок учета поданной тепловой энергии, график режима подачи), необходимым для договоров данного вида, договор считается незаключенным.
Порядок безакцептного списания денежных средств за потребленную теплоэнергию предусмотрен пунктом 3.2 договора от 01.11.96 N 2117, который признан незаключенным.
Указом Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 предусмотрен безакцептный порядок взаиморасчетов с потребителями тепловой энергии без акцепта плательщика только на основании фактических показаний измерительных приборов (счетчиков тепловой энергии), а не расчетов по данным, снятым с приборов, регистрирующих температуру теплоносителя, что имело место в данном случае.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств без распоряжения клиента допускается лишь по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для безакцептного списания денежных средств за потребленную тепловую энергию с расчетного счета ЖСК N 1320, в связи с чем суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9029/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2000 ПО ДЕЛУ N А56-9029/00
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2000 года Дело N А56-9029/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ЖСК N 1370 председателя Рогозенкова Е.В. (решение от 09.03.99), от ГП "ТЭК СПб" Лисинской О.Н. (доверенность от 11.02.2000 N 213), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение от 05.06.2000 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 (судьи Васильева Л.В., Королева Т.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9029/00,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 1370 (далее - ЖСК N 1370) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГП "ТЭК СПб") о взыскании 318369 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 209470 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 318369 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 147706 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик неправомерно списал со счета истца в безакцептном порядке денежные средства.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске отказать на том основании, что между сторонами заключен договор от 01.11.96 N 2117 с протоколом разногласий, в связи с чем ответчик правомерно списал в безакцептном порядке денежные средства за потребленную теплоэнергию со счета истца.
В судебном заседании представитель ГП "ТЭК СПб" поддержал доводы жалобы. Представитель ЖСК N 1370 с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ГП "ТЭК СПб" произвело безакцептное списание денежных средств за потребленную теплоэнергию со счета ЖСК N 1370 на основании договора от 01.11.96 N 2117.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный договор между сторонами не заключен.
Направленный ГП "ТЭК СПб" проект договора на теплоэнергию возвращен ему ЖСК N 1370 с протоколом разногласий. Разногласия по договору между сторонами не согласованы.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на теплоснабжение является обязательным для ГП "ТЭК СПб".
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
ГП "ТЭК СПб" не представило доказательств направления в адрес ЖСК N 1370 извещения о принятии договора в редакции истца.
В свою очередь, ЖСК N 1370 не обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку между сторонами спора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (порядок учета поданной тепловой энергии, график режима подачи), необходимым для договоров данного вида, договор считается незаключенным.
Порядок безакцептного списания денежных средств за потребленную теплоэнергию предусмотрен пунктом 3.2 договора от 01.11.96 N 2117, который признан незаключенным.
Указом Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 предусмотрен безакцептный порядок взаиморасчетов с потребителями тепловой энергии без акцепта плательщика только на основании фактических показаний измерительных приборов (счетчиков тепловой энергии), а не расчетов по данным, снятым с приборов, регистрирующих температуру теплоносителя, что имело место в данном случае.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств без распоряжения клиента допускается лишь по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для безакцептного списания денежных средств за потребленную тепловую энергию с расчетного счета ЖСК N 1320, в связи с чем суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9029/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)