Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Первомайское-3", Р. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" сумму основной задолженности в размере 82 763 рубля 71 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3313 рублей 23 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальных услуг по квартире, по содержанию машино-места. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве N 69/54 от 14 февраля 2007 года и N М-4/54 от 01 ноября 2007 года Р. обязана оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства с момента сдачи объектов в эксплуатацию. Между тем, у Р. имеется задолженность по оплате за квартиру за период с 01 мая 2008 года по 14 февраля 2012 года в сумме 38 293 руб. 11 коп., за машино-место за период с 01 мая 2009 года по 14 февраля 2012 года в сумме 43 303 руб. 44 коп. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с Р. задолженность в сумме 82 763 руб. 71 коп., неустойку 22 963 руб. 23 коп., расходы на госпошлину 3313 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Представители истца Б.А. и Б.Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика В. и Б.Е., действующие по доверенности, в судебном заседании иск признали частично, просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части просят ТСЖ "Первомайское-3", Р. по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Первомайское-3" - по доверенности Х., представителей Р., действующих на основании доверенности В. и Б.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности и государственной пошлины и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Р. является собственником квартиры N 69 и машино-места N 4, расположенных по адресу: <...>. Право собственности у нее возникло на указанные объекты недвижимости в результате исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве N 69\\54 от 14 февраля 2007 года и N М-4/54 от 01 ноября 2007 года соответственно, заключенным между Молодежным жилым комплексом ФАРМАГРУПП и Р.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договоров Р. приняла на себя обязательства оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства с момента сдачи дома, объекта в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца. Пунктом 4 акта от 07 августа 2009 года к договору участия в долевом строительстве N М-4/54 от 01 ноября 2007 года предусмотрено, что участник долевого строительства Р. обязуется оплачивать расходы по техническому обслуживанию подземной автостоянки, коммунальные услуги и охрану соразмерно доле владения площадью с 01 мая 2009 года.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Взимание платы за техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальные услуги с жильцов указанного дома осуществляет ТСЖ "Первомайское-3", которое исчисляет размер платы на основании ежегодно утверждаемых председателем правления ТСЖ "Первомайское-3" смет.
Как следует из материалов дела, размер задолженности Р. по оплате технического обслуживания, охраны жилого дома и коммунальных услуг квартиры за период с 01 мая 2008 года по февраль 2012 года составил 38 293 руб. 11 коп., по гаражу за период с 01 мая 2009 года по февраль 2012 года - 43 303 руб. 44 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что указанный дом был принят в эксплуатацию 30 апреля 2008 года, и поскольку Р. приняла на себя обязательства по оплате расходов по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальных услуг с момента сдачи дома в эксплуатацию, а по оплате расходов на техническое обслуживание подземной автостоянки, коммунальных услуг и охраны соразмерно доле владения площадью с 01 мая 2009 года, на основании ст. ст. 421, 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Первомайское-3" обоснованно выставляло счета Р. по квартире с мая 2008 года, по гаражу с мая 2009 года.
Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом были нарушены нормы материального права, что влечет изменение решения суда на основании пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Однако суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен ввиду того, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за квартиру и машино-место за заявленный ответчиком период не истек.
Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исковое заявление подано в суд 08 сентября 2011 года, следовательно, требования о взыскании задолженности за май - август 2008 года заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.
Учитывая, что задолженность за восемь месяцев с мая по декабрь 2008 года по квартире составила 39 111 руб. 84 коп., следовательно, задолженность за 4 месяца с мая по август 2008 года включительно составила 19 555 руб. 92 коп., судебная коллегия считает, что эта сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому решение суда в части взыскания задолженности и государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика следует взыскать сумму задолженности 62 040 руб. 63 коп. (38 293,11 - 19 555,92 + 43 303,44) и расходы на госпошлину 2091 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом взысканной неустойки в размере 10 000 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку выплат, суд первой инстанции на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ произвел расчет пени и, применив положения ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 рублей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Первомайское-3" о том, что судом не соблюден принцип разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Ссылки в апелляционной жалобе Р. о том, что обязанность по оплате у нее возникла со времени подписания актов приема-передачи объектов недвижимости, а именно с 15 октября 2008 года по квартире и с 07 августа 2009 года по машино-месту, необоснованны. В соответствии с принятыми обязательствами по договорам участия в долевом строительстве Р. обязана производить оплату с момента сдачи объектов в эксплуатацию. Это условие договоров установлено сторонами в соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным ст. 421 ГПК РФ, и не противоречит действующему законодательству.
По этим основаниям судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что указанные условия договоров противоречат действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" и п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обстоятельств не соответствия императивным нормам условий заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих обязанность участника долевого строительства оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране и коммунальные услуги с момента сдачи объекта в эксплуатацию, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для частичной отмены решения суда доводы апелляционных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в части взыскания задолженности и госпошлины изменить, взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану и коммунальных услуг в сумме 62 040 руб. 63 коп. и расходы на госпошлину 2091 руб. 22 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Первомайское-3", Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16948
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16948
Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Первомайское-3", Р. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" сумму основной задолженности в размере 82 763 рубля 71 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3313 рублей 23 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальных услуг по квартире, по содержанию машино-места. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве N 69/54 от 14 февраля 2007 года и N М-4/54 от 01 ноября 2007 года Р. обязана оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства с момента сдачи объектов в эксплуатацию. Между тем, у Р. имеется задолженность по оплате за квартиру за период с 01 мая 2008 года по 14 февраля 2012 года в сумме 38 293 руб. 11 коп., за машино-место за период с 01 мая 2009 года по 14 февраля 2012 года в сумме 43 303 руб. 44 коп. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с Р. задолженность в сумме 82 763 руб. 71 коп., неустойку 22 963 руб. 23 коп., расходы на госпошлину 3313 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Представители истца Б.А. и Б.Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика В. и Б.Е., действующие по доверенности, в судебном заседании иск признали частично, просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части просят ТСЖ "Первомайское-3", Р. по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Первомайское-3" - по доверенности Х., представителей Р., действующих на основании доверенности В. и Б.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности и государственной пошлины и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Р. является собственником квартиры N 69 и машино-места N 4, расположенных по адресу: <...>. Право собственности у нее возникло на указанные объекты недвижимости в результате исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве N 69\\54 от 14 февраля 2007 года и N М-4/54 от 01 ноября 2007 года соответственно, заключенным между Молодежным жилым комплексом ФАРМАГРУПП и Р.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договоров Р. приняла на себя обязательства оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальные услуги соразмерно доле владения площадью в объекте долевого строительства с момента сдачи дома, объекта в эксплуатацию, в том числе единовременно за четыре месяца. Пунктом 4 акта от 07 августа 2009 года к договору участия в долевом строительстве N М-4/54 от 01 ноября 2007 года предусмотрено, что участник долевого строительства Р. обязуется оплачивать расходы по техническому обслуживанию подземной автостоянки, коммунальные услуги и охрану соразмерно доле владения площадью с 01 мая 2009 года.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Взимание платы за техническое обслуживание, охрану жилого дома и коммунальные услуги с жильцов указанного дома осуществляет ТСЖ "Первомайское-3", которое исчисляет размер платы на основании ежегодно утверждаемых председателем правления ТСЖ "Первомайское-3" смет.
Как следует из материалов дела, размер задолженности Р. по оплате технического обслуживания, охраны жилого дома и коммунальных услуг квартиры за период с 01 мая 2008 года по февраль 2012 года составил 38 293 руб. 11 коп., по гаражу за период с 01 мая 2009 года по февраль 2012 года - 43 303 руб. 44 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что указанный дом был принят в эксплуатацию 30 апреля 2008 года, и поскольку Р. приняла на себя обязательства по оплате расходов по техническому обслуживанию, охране жилого дома и коммунальных услуг с момента сдачи дома в эксплуатацию, а по оплате расходов на техническое обслуживание подземной автостоянки, коммунальных услуг и охраны соразмерно доле владения площадью с 01 мая 2009 года, на основании ст. ст. 421, 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Первомайское-3" обоснованно выставляло счета Р. по квартире с мая 2008 года, по гаражу с мая 2009 года.
Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом были нарушены нормы материального права, что влечет изменение решения суда на основании пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Однако суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен ввиду того, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за квартиру и машино-место за заявленный ответчиком период не истек.
Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исковое заявление подано в суд 08 сентября 2011 года, следовательно, требования о взыскании задолженности за май - август 2008 года заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.
Учитывая, что задолженность за восемь месяцев с мая по декабрь 2008 года по квартире составила 39 111 руб. 84 коп., следовательно, задолженность за 4 месяца с мая по август 2008 года включительно составила 19 555 руб. 92 коп., судебная коллегия считает, что эта сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому решение суда в части взыскания задолженности и государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика следует взыскать сумму задолженности 62 040 руб. 63 коп. (38 293,11 - 19 555,92 + 43 303,44) и расходы на госпошлину 2091 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом взысканной неустойки в размере 10 000 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку выплат, суд первой инстанции на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ произвел расчет пени и, применив положения ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 рублей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Первомайское-3" о том, что судом не соблюден принцип разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Ссылки в апелляционной жалобе Р. о том, что обязанность по оплате у нее возникла со времени подписания актов приема-передачи объектов недвижимости, а именно с 15 октября 2008 года по квартире и с 07 августа 2009 года по машино-месту, необоснованны. В соответствии с принятыми обязательствами по договорам участия в долевом строительстве Р. обязана производить оплату с момента сдачи объектов в эксплуатацию. Это условие договоров установлено сторонами в соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным ст. 421 ГПК РФ, и не противоречит действующему законодательству.
По этим основаниям судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что указанные условия договоров противоречат действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" и п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обстоятельств не соответствия императивным нормам условий заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих обязанность участника долевого строительства оплачивать расходы по техническому обслуживанию, охране и коммунальные услуги с момента сдачи объекта в эксплуатацию, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для частичной отмены решения суда доводы апелляционных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в части взыскания задолженности и госпошлины изменить, взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Первомайское-3" задолженность по оплате расходов на техническое обслуживание, охрану и коммунальных услуг в сумме 62 040 руб. 63 коп. и расходы на госпошлину 2091 руб. 22 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Первомайское-3", Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)