Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего - Стяжкиной С.А., действующей на основании доверенности от 07.09.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу N А29-10874/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" Сычева Сергея Александровича о возмещении расходов по делу о банкротстве,
по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по г. Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие",
установил:
арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" Сычев С.А. (далее - арбитражный управляющий Сычев С.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в сумме 383.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 заявление арбитражного управляющего Сычева С.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сычева Сергея Александровича взыскано 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов и 383.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.06.2010 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить в процедуре наблюдения финансовый анализ должника. Временный управляющий в процедуре наблюдения не выполнил самостоятельно основную свою работу, а привлек для ее исполнения специализированную организацию - ООО "Центр антикризисного управления". В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей за время наблюдения и конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит выплате в полном объеме.
Арбитражный управляющий Сычев Сергей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сычев С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий Сычев С.А. провел процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Сычевым С.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" по оценке дебиторской задолженности в сумме 30.000 руб. 00 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган фактически оспаривает действия арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника, что не относится к предмету установления и доказывания при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу N А29-10874/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А29-10874/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А29-10874/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего - Стяжкиной С.А., действующей на основании доверенности от 07.09.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу N А29-10874/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" Сычева Сергея Александровича о возмещении расходов по делу о банкротстве,
по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по г. Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие",
установил:
арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" Сычев С.А. (далее - арбитражный управляющий Сычев С.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в сумме 383.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 заявление арбитражного управляющего Сычева С.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сычева Сергея Александровича взыскано 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов и 383.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.06.2010 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить в процедуре наблюдения финансовый анализ должника. Временный управляющий в процедуре наблюдения не выполнил самостоятельно основную свою работу, а привлек для ее исполнения специализированную организацию - ООО "Центр антикризисного управления". В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей за время наблюдения и конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит выплате в полном объеме.
Арбитражный управляющий Сычев Сергей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сычев С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий Сычев С.А. провел процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Сычевым С.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" по оценке дебиторской задолженности в сумме 30.000 руб. 00 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган фактически оспаривает действия арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника, что не относится к предмету установления и доказывания при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу N А29-10874/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)