Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-13644/2007-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас"
к Индивидуальному предпринимателю Шкляру Михаилу Валерьевичу
о взыскании 1028711,13 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Колмаков А.С. представитель, по доверенности N 6 от 16.04.2007, Дмитриев В.А., директор, протокол N 3 от 01.01.2002;
- от ответчика - Шкляр М.В., индивидуальный предприниматель, свид-во 66 N 004908040 от 18.04.2006, Закирко В.С., представитель, по доверенности 66 АБ N 723841 от 03.08.2007, Бойко А.А., адвокат, удостоверение N 504 от 09.01.2003, доверенность от 03.08.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1028711,13 руб., в том числе 900000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за период с 01.06.2007 по 18.06.2007 на основании предварительного договора аренды от 21.07.2006, 128711,13 руб. - задолженность по оплате коммунальных платежей.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 15, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.07.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчик исковые требования не признал полностью, указал на то, что истец не доказал того, что является собственником нежилого помещения - пристроя к Торговому центру "Уктусский", расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корпус 5, данный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, сослался на то, что истец не доказал факта предоставления ответчику коммунальных услуг.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое принято судом, в связи с чем определением от 17.09.2007 предварительное судебное заседание было отложено.
Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца 16075910 руб. 49 коп., в том числе 13575910 руб. 49 коп. основного долга и 2500000 руб. штрафа. Требования по встречному иску ответчик мотивирует ссылками на ст. 309, 429, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 445, 606 - 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил в судебное заседание отзыв на встречное исковое заявление, требования ответчика не признает. В обоснование заявленных возражений истец (ответчик по встречному иску) указал, что предварительных договоров или договоров аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, находящегося в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский", общей площадью 2054 кв. м, в период с 21 июля 2006 г. по 20 июня 2007 г. им не заключалось. Считает действия истца (ответчика по первоначальному иску) направленными на уклонение от заключения основного договора, в связи с чем у него отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 21.07.2006, а также штрафа.
Определением суда от 15.10.2007 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания истец конкретизировал заявленные им исковые требования, просит взыскать убытки, ссылается на ст. 15 ГК РФ.
Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, указал, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на здание пристроя к торговому центру, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, в связи с чем истец не смог выполнить условия предварительного договора и заключить с ответчиком основной договор аренды в срок до 20.06.2007. В дополнении к отзыву ответчик указал, что его действия по неуплате обеспечительного взноса, предусмотренного предварительным договором, за период с 01.06.2007 по 20.06.2007 не могут рассматриваться как виновное нарушение условий договора, поскольку указанные действия вызваны недобросовестными действиями другой стороны, а именно тем, что помещение не было введено в эксплуатацию и у истца отсутствует зарегистрированное право собственности на него.
В отношении требований о взыскании коммунальных платежей ответчик указал, что считает данное требование неправомерным в силу того, что истцом не были заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Вместе с тем ответчиком истцу перечислены денежные средства на оплату тепло-, водоснабжения и электроэнергии. По мнению ответчика, истец указанные денежные средства коммунальным службам не перечислял, в связи с чем имеется факт неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг не позволяет достоверно определить, с какой именно площади взимается плата.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что ООО Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2081,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, кадастровый номер 66:41:0:0:1/15634/А/21:1/001. Указанный факт подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2003 (подлинное свидетельство представлено истцом в судебном заседании для обозрения).
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3362-р ООО ШПП "Эспас" разрешена реконструкция торгового центра и строительство к нему пристроя по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5.
В материалы дела представлена выписка из технического паспорта к поэтажному плану дома по ул. 8 Марта, 185, корп. 5 (торговый центр), литер А с планом объекта, согласно которым общая площадь пристроя составляет 2199,5 кв. м.
Государственная регистрация упомянутого объекта не произведена.
Между истцом и ответчиком 21.07.2006 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора аренды нежилого помещения общей площадью 2054 кв. м, расположенного в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обеспеченного теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью.
Согласно положениям п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 20.06.2007.
Согласно положениям п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора. Указанные условия содержатся в п. 1.1, п. 2.1 предварительного договора.
В соответствии с п. 1.10 предварительного договора стороны установили, что помещение, указанное в п. 1.1 договора, ИП Шкляр М.В. с 21.07.2006 может использовать до момента заключения основного договора.
Во исполнение п. 1.10 предварительного договора указанное нежилое помещение передано истцом ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 24.07.2006.
На основании п. 1.10 предварительного договора размер арендной платы до заключения основного договора составляет:
- 75000 руб. - за период аренды с момента подписания акта приема-передачи объекта до 31.07.2006;
- 750000 руб. - за период аренды с 01.08.2006 до 31.08.2006;
- 750000 руб. - за период аренды с 01.09.2006 по 30.09.2006;
- 1125000 руб. - за период аренды с 01.10.2006 по 31.10.2006;
- 1500000 руб. - за последующие месяцы аренды на основании п. 2.1 настоящего договора.
В силу п. 1.11 предварительного договора арендная плата за первый месяц фактического пользования помещением до заключения основного договора вносится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, за последующие месяцы - с 25 числа предшествующего месяца по 1 число месяца, за который вносится арендная плата.
18 июня 2007 г. ответчик прекратил фактическое использование переданного ему по акту приема-передачи нежилого помещения.
Таким образом, размер платы за пользование помещением в период с 01.06.2007 по 18.06.2007 составил 900000 руб.
Задолженность по коммунальным платежам составила 128711 руб. 13 коп. и состоит из следующих сумм:
- - задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2007 г. в сумме 44859 руб. 79 коп., за май 2007 г. в сумме 37633 руб. 14 коп. на основании показаний счетчиков учета электроэнергии, установленных истцом;
- - задолженности по оплате теплоэнергии за март 2007 г. в сумме 12904 руб. 44 коп., за апрель 2007 г. в сумме 2519 руб. 24 коп. на основании платежных требований N 44113, выставленных ОАО "ТГК-9" и в соответствии с коэффициентом занимаемой ответчиком общей площади здания.
- задолженности за снабжение холодной водой в период с июля по декабрь 2006 г., с января по апрель 2007 г. в сумме 30899 руб. 92 коп. на основании счета N 42 от 28.04.2007, учитывая коэффициент занимаемой ответчиком общей площади здания.
- задолженности по оплате услуг по сбросу горячей воды в канализацию за март 2007 г. в сумме 49 руб. 84 коп., апрель 2007 г. в сумме 98 руб. 82 коп. на основании счета N 42 от 28.04.2007, учитывая коэффициент занимаемой ответчиком общей площади здания.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 128711 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца 16075910 руб. 49 коп., в том числе 13575910 руб. 49 коп. основного долга и 2500000 руб. штрафа. Заявленные требования подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям п. 4.3 предварительного договора в случае несоблюдения истцом п. 3.2 договора о заключении основного договора в срок до 20.06.2007 он обязуется вернуть уплаченные платежи по арендной плате, указанные в п. 1.10 договора и уплатить ответчику штраф в сумме 2500000 руб.
Истцом в период срока действия предварительного договора были совершены все необходимые действия для заключения с ответчиком основного договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
01.06.2007 истец направил в адрес ответчика проект договора аренды N 0601/07-А от 01.06.2007. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Однако предложение заключить договор не было принято ответчиком.
Как указано выше, ответчик не только не принял предложение истца заключить с ним основной договор, но и в нарушение принятых обязательств не вносил плату за пользование нежилым помещением, а затем и вовсе прекратил его фактическое использование.
Указанные действия ответчика свидетельствуют об уклонении его от заключения основного договора и нарушении п. 3.2 предварительного договора.
Согласно ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии с п. 3.4 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 900000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг в размере 128711 руб. 13 коп. также следует признать обоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг по энерго-, тепло- и водоснабжению, заключенные между ним и соответствующими организациями.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не были заключены договоры на оказание коммунальных услуг является несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела представлены копии (подлинники - для обозрения) договоров энергоснабжения N 44113-С/1Т от 01.04.2005, N 4068 от 15.12.2006, на услуги по холодной воде и водоотведению N 090608 от 01.06.2006.
Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг не позволяет достоверно определить, с какой именно площади взимается плата, также подлежит отклонению. Требование истца об оплате услуг по поставке электроэнергии подтверждается показаниями счетчиков учета электроэнергии, услуг по поставке теплоэнергии и холодной и горячей воды определяется в соответствии с коэффициентом занимаемой ответчиком общей площади здания.
При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Расходы по встречному иску подлежат возложению на ответчика, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкляра Михаила Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас" убытки в размере 1028711 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16643 руб. 56 коп.
В удовлетворении требований по встречному иску отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А60-13644/2007-С1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А60-13644/2007-С1
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-13644/2007-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас"
к Индивидуальному предпринимателю Шкляру Михаилу Валерьевичу
о взыскании 1028711,13 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Колмаков А.С. представитель, по доверенности N 6 от 16.04.2007, Дмитриев В.А., директор, протокол N 3 от 01.01.2002;
- от ответчика - Шкляр М.В., индивидуальный предприниматель, свид-во 66 N 004908040 от 18.04.2006, Закирко В.С., представитель, по доверенности 66 АБ N 723841 от 03.08.2007, Бойко А.А., адвокат, удостоверение N 504 от 09.01.2003, доверенность от 03.08.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1028711,13 руб., в том числе 900000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за период с 01.06.2007 по 18.06.2007 на основании предварительного договора аренды от 21.07.2006, 128711,13 руб. - задолженность по оплате коммунальных платежей.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 15, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.07.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчик исковые требования не признал полностью, указал на то, что истец не доказал того, что является собственником нежилого помещения - пристроя к Торговому центру "Уктусский", расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корпус 5, данный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, сослался на то, что истец не доказал факта предоставления ответчику коммунальных услуг.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое принято судом, в связи с чем определением от 17.09.2007 предварительное судебное заседание было отложено.
Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца 16075910 руб. 49 коп., в том числе 13575910 руб. 49 коп. основного долга и 2500000 руб. штрафа. Требования по встречному иску ответчик мотивирует ссылками на ст. 309, 429, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 445, 606 - 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил в судебное заседание отзыв на встречное исковое заявление, требования ответчика не признает. В обоснование заявленных возражений истец (ответчик по встречному иску) указал, что предварительных договоров или договоров аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, находящегося в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский", общей площадью 2054 кв. м, в период с 21 июля 2006 г. по 20 июня 2007 г. им не заключалось. Считает действия истца (ответчика по первоначальному иску) направленными на уклонение от заключения основного договора, в связи с чем у него отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 21.07.2006, а также штрафа.
Определением суда от 15.10.2007 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания истец конкретизировал заявленные им исковые требования, просит взыскать убытки, ссылается на ст. 15 ГК РФ.
Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, указал, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на здание пристроя к торговому центру, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, в связи с чем истец не смог выполнить условия предварительного договора и заключить с ответчиком основной договор аренды в срок до 20.06.2007. В дополнении к отзыву ответчик указал, что его действия по неуплате обеспечительного взноса, предусмотренного предварительным договором, за период с 01.06.2007 по 20.06.2007 не могут рассматриваться как виновное нарушение условий договора, поскольку указанные действия вызваны недобросовестными действиями другой стороны, а именно тем, что помещение не было введено в эксплуатацию и у истца отсутствует зарегистрированное право собственности на него.
В отношении требований о взыскании коммунальных платежей ответчик указал, что считает данное требование неправомерным в силу того, что истцом не были заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Вместе с тем ответчиком истцу перечислены денежные средства на оплату тепло-, водоснабжения и электроэнергии. По мнению ответчика, истец указанные денежные средства коммунальным службам не перечислял, в связи с чем имеется факт неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг не позволяет достоверно определить, с какой именно площади взимается плата.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что ООО Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2081,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5, кадастровый номер 66:41:0:0:1/15634/А/21:1/001. Указанный факт подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2003 (подлинное свидетельство представлено истцом в судебном заседании для обозрения).
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3362-р ООО ШПП "Эспас" разрешена реконструкция торгового центра и строительство к нему пристроя по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185, корп. 5.
В материалы дела представлена выписка из технического паспорта к поэтажному плану дома по ул. 8 Марта, 185, корп. 5 (торговый центр), литер А с планом объекта, согласно которым общая площадь пристроя составляет 2199,5 кв. м.
Государственная регистрация упомянутого объекта не произведена.
Между истцом и ответчиком 21.07.2006 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора аренды нежилого помещения общей площадью 2054 кв. м, расположенного в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обеспеченного теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью.
Согласно положениям п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 20.06.2007.
Согласно положениям п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора. Указанные условия содержатся в п. 1.1, п. 2.1 предварительного договора.
В соответствии с п. 1.10 предварительного договора стороны установили, что помещение, указанное в п. 1.1 договора, ИП Шкляр М.В. с 21.07.2006 может использовать до момента заключения основного договора.
Во исполнение п. 1.10 предварительного договора указанное нежилое помещение передано истцом ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 24.07.2006.
На основании п. 1.10 предварительного договора размер арендной платы до заключения основного договора составляет:
- 75000 руб. - за период аренды с момента подписания акта приема-передачи объекта до 31.07.2006;
- 750000 руб. - за период аренды с 01.08.2006 до 31.08.2006;
- 750000 руб. - за период аренды с 01.09.2006 по 30.09.2006;
- 1125000 руб. - за период аренды с 01.10.2006 по 31.10.2006;
- 1500000 руб. - за последующие месяцы аренды на основании п. 2.1 настоящего договора.
В силу п. 1.11 предварительного договора арендная плата за первый месяц фактического пользования помещением до заключения основного договора вносится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, за последующие месяцы - с 25 числа предшествующего месяца по 1 число месяца, за который вносится арендная плата.
18 июня 2007 г. ответчик прекратил фактическое использование переданного ему по акту приема-передачи нежилого помещения.
Таким образом, размер платы за пользование помещением в период с 01.06.2007 по 18.06.2007 составил 900000 руб.
Задолженность по коммунальным платежам составила 128711 руб. 13 коп. и состоит из следующих сумм:
- - задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2007 г. в сумме 44859 руб. 79 коп., за май 2007 г. в сумме 37633 руб. 14 коп. на основании показаний счетчиков учета электроэнергии, установленных истцом;
- - задолженности по оплате теплоэнергии за март 2007 г. в сумме 12904 руб. 44 коп., за апрель 2007 г. в сумме 2519 руб. 24 коп. на основании платежных требований N 44113, выставленных ОАО "ТГК-9" и в соответствии с коэффициентом занимаемой ответчиком общей площади здания.
- задолженности за снабжение холодной водой в период с июля по декабрь 2006 г., с января по апрель 2007 г. в сумме 30899 руб. 92 коп. на основании счета N 42 от 28.04.2007, учитывая коэффициент занимаемой ответчиком общей площади здания.
- задолженности по оплате услуг по сбросу горячей воды в канализацию за март 2007 г. в сумме 49 руб. 84 коп., апрель 2007 г. в сумме 98 руб. 82 коп. на основании счета N 42 от 28.04.2007, учитывая коэффициент занимаемой ответчиком общей площади здания.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 128711 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца 16075910 руб. 49 коп., в том числе 13575910 руб. 49 коп. основного долга и 2500000 руб. штрафа. Заявленные требования подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям п. 4.3 предварительного договора в случае несоблюдения истцом п. 3.2 договора о заключении основного договора в срок до 20.06.2007 он обязуется вернуть уплаченные платежи по арендной плате, указанные в п. 1.10 договора и уплатить ответчику штраф в сумме 2500000 руб.
Истцом в период срока действия предварительного договора были совершены все необходимые действия для заключения с ответчиком основного договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
01.06.2007 истец направил в адрес ответчика проект договора аренды N 0601/07-А от 01.06.2007. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Однако предложение заключить договор не было принято ответчиком.
Как указано выше, ответчик не только не принял предложение истца заключить с ним основной договор, но и в нарушение принятых обязательств не вносил плату за пользование нежилым помещением, а затем и вовсе прекратил его фактическое использование.
Указанные действия ответчика свидетельствуют об уклонении его от заключения основного договора и нарушении п. 3.2 предварительного договора.
Согласно ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии с п. 3.4 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 900000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг в размере 128711 руб. 13 коп. также следует признать обоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг по энерго-, тепло- и водоснабжению, заключенные между ним и соответствующими организациями.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не были заключены договоры на оказание коммунальных услуг является несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела представлены копии (подлинники - для обозрения) договоров энергоснабжения N 44113-С/1Т от 01.04.2005, N 4068 от 15.12.2006, на услуги по холодной воде и водоотведению N 090608 от 01.06.2006.
Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг не позволяет достоверно определить, с какой именно площади взимается плата, также подлежит отклонению. Требование истца об оплате услуг по поставке электроэнергии подтверждается показаниями счетчиков учета электроэнергии, услуг по поставке теплоэнергии и холодной и горячей воды определяется в соответствии с коэффициентом занимаемой ответчиком общей площади здания.
При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Расходы по встречному иску подлежат возложению на ответчика, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкляра Михаила Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас" убытки в размере 1028711 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16643 руб. 56 коп.
В удовлетворении требований по встречному иску отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПЛАТОНОВА Е.А.
ПЛАТОНОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)