Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца (заявителя): Стабникова Л.Л. по доверенности от 30.08.2012;
- от ответчика (должника): Иванцовой Т.П. по доверенности от 16.07.2012 N 3; Кагарлицкой А.В. по доверенности от 07.09.2012
- от 3-го лица: не явились (извещены);
- Князевой О.М., паспорт; Баклан Е.А., паспорт; Пастуховой Т.В., паспорт: от Третьяковой Л.Г. - Усанович О.Р. по доверенности от 17.11.2012; Петров А.А., Цуканова Л.В. не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21971/2012) Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-32378/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князеву О.М., Баклан Е.А., Пастухову Т.В., Третьякову Л.Г., Петрова А.А., Цуканову Л.В.
по иску ТСЖ "Кленовая Аллея"
к ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А"
третьи лица: ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6", ОАО "Строительная компания "Возрождение Санкт-Петербург"
о взыскании 24 723 271,03 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Кленовая Аллея" (далее - истец, ТСЖ "Кленовая Аллея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Восточный предпринимательский Экспресс-А" (далее - ответчик, ЗАО "Восточный предпринимательский Экспресс-А") убытков, причиненных нарушениями при проведении строительных работ, в размере 24 723 271,03 руб.
09.10.2012 в суд поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
Определением от 10.10.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
Не согласившись с данным определением, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В., обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить обжалуемый судебный акт.
Податели жалобы указывают, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ "Кленовая аллея" уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; принятие судебного акта по данному иску может существенно повлиять на их права и обязанности как сособственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ни сособственники помещений дома, ни правление ТСЖ "Кленовая аллея" не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.
В жалобе указано, что в настоящее время собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге избран иной способ управления домом - управление управляющей организацией, а также принято решение о ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея".
В судебном заседании явившиеся в судебное заседание податели апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Городской ремонтно-строительный Трест N 6", ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербург", а также Петров А.А. и Цуканова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В. в обжалуемом определении суд указал, что рамках настоящего иска рассматривается вопрос о качестве строительных работ по всему жилому зданию в целом, а не в отношении отдельных квартир. Решение по делу не наделит собственников квартир какими-либо правами и не создаст у них дополнительных обязанностей.
С учетом предмета и основания исковых требований, обстоятельств спора, доводов сторон, суд первой инстанции не установил условий для привлечения указанных граждан в качестве третьих лиц согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в заявлении собственников жилых помещений о допущении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В. указали на то, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и еще намерено понести в связи назначением судебной строительно-технической экспертизы, и в случае отказа в удовлетворении исковых требований данные расходы могут быть возложены на всех сособственников.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В обоснование поданного ходатайства заявители апелляционной жалобы указали, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ "Кленовая аллея" уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; а также на то обстоятельства, что сособственники помещений жилого дома и правление ТСЖ "Кленовая аллея" не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.
Указанные доводы заявителей не получили оценки суда первой инстанции в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-32378/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-32378/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А56-32378/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца (заявителя): Стабникова Л.Л. по доверенности от 30.08.2012;
- от ответчика (должника): Иванцовой Т.П. по доверенности от 16.07.2012 N 3; Кагарлицкой А.В. по доверенности от 07.09.2012
- от 3-го лица: не явились (извещены);
- Князевой О.М., паспорт; Баклан Е.А., паспорт; Пастуховой Т.В., паспорт: от Третьяковой Л.Г. - Усанович О.Р. по доверенности от 17.11.2012; Петров А.А., Цуканова Л.В. не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21971/2012) Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-32378/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князеву О.М., Баклан Е.А., Пастухову Т.В., Третьякову Л.Г., Петрова А.А., Цуканову Л.В.
по иску ТСЖ "Кленовая Аллея"
к ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А"
третьи лица: ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6", ОАО "Строительная компания "Возрождение Санкт-Петербург"
о взыскании 24 723 271,03 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Кленовая Аллея" (далее - истец, ТСЖ "Кленовая Аллея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Восточный предпринимательский Экспресс-А" (далее - ответчик, ЗАО "Восточный предпринимательский Экспресс-А") убытков, причиненных нарушениями при проведении строительных работ, в размере 24 723 271,03 руб.
09.10.2012 в суд поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
Определением от 10.10.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
Не согласившись с данным определением, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В., обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить обжалуемый судебный акт.
Податели жалобы указывают, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ "Кленовая аллея" уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; принятие судебного акта по данному иску может существенно повлиять на их права и обязанности как сособственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ни сособственники помещений дома, ни правление ТСЖ "Кленовая аллея" не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.
В жалобе указано, что в настоящее время собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге избран иной способ управления домом - управление управляющей организацией, а также принято решение о ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея".
В судебном заседании явившиеся в судебное заседание податели апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Городской ремонтно-строительный Трест N 6", ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербург", а также Петров А.А. и Цуканова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В. в обжалуемом определении суд указал, что рамках настоящего иска рассматривается вопрос о качестве строительных работ по всему жилому зданию в целом, а не в отношении отдельных квартир. Решение по делу не наделит собственников квартир какими-либо правами и не создаст у них дополнительных обязанностей.
С учетом предмета и основания исковых требований, обстоятельств спора, доводов сторон, суд первой инстанции не установил условий для привлечения указанных граждан в качестве третьих лиц согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в заявлении собственников жилых помещений о допущении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В. указали на то, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и еще намерено понести в связи назначением судебной строительно-технической экспертизы, и в случае отказа в удовлетворении исковых требований данные расходы могут быть возложены на всех сособственников.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В обоснование поданного ходатайства заявители апелляционной жалобы указали, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ "Кленовая аллея" уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; а также на то обстоятельства, что сособственники помещений жилого дома и правление ТСЖ "Кленовая аллея" не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.
Указанные доводы заявителей не получили оценки суда первой инстанции в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома N 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-32378/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)