Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: до перерыва конкурсный управляющий Маркин А.А.; представитель кредитора ООО БТОК "Негоциант" Лапко Д.А. по доверенности от 09.03.2007 года
после перерыва представитель ЗАО "Витимская Горнопромышленная компания" Кудрявцев В.И. по доверенности от 18.05.06
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс"
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-7234/05-34
принятого судьей Филатовой В.В.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Артель старателей "Прогресс"
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 г. ОАО "Артель старателей "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" требование ЗАО "Витимская ГПК" в сумме 112 878 061,72 руб.
Конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркин А.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2007 г. определение о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" кредитора - ЗАО "Витимская ГПК" от 19.09.2005 г. отменено.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2007 г. отменено, заявление конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражный суд Иркутской области определением от 22 ноября 2007 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22 ноября 2007 года и рассмотреть вопрос по существу, отменив определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 005 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Витимская ГПК" в сумме 112 878 061, 72 руб. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В обоснование доводов по апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на существование дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования, на основании которых были включены в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Витимская ГПК". Согласно дополнительным соглашениям, права требования переходят к от цедента к цессионарию с момента поступления на счет цедента денежных средств. Доказательств исполнения договоров цессии, которые явились бы условиями перехода прав требования по кредитным договорам от ОАО АКБ "Автобанк" к ЗАО "Сорс", отсутствуют. Соответственно договоры уступки, заключенные между ЗАО "Сорс" и ЗАО "Витимская ГПК" могут являться ничтожными. Конкурсный управляющий указывает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и стали известны ему в результате ознакомления с материалами уголовных дел.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы по апелляционной жалобе, указывая, что существенными для дела обстоятельствами является существование дополнительных соглашений.
Представитель конкурсного кредитора ООО БТОК "Негоциант" также полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в материалах дела не имеется доказательств оплаты прав требования, что влечет ничтожность договоров уступки права требования, и как следствие, необоснованное включение в реестр требований кредиторов требований ЗАО "Витимская ГПК".
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2008 года до 09 час. 00 мин. 23 января 2008 года.
После перерыва в судебном заседании присутствует представитель ЗАО "Витимская ГПК", который выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, перечень оснований является исчерпывающим. В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс" в заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что на момент принятия судебного акта не были известны обстоятельства, вытекающие из условий договора уступки управа требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и дополнительного соглашения от 102.12.2002 г., заключенного между ОАО АКБ "Автобанк" и ЗАО "Сорс" и из условий договора уступки права требования N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г. и дополнительного соглашения от 02.12.2002 г., заключенного между ОАО АКБ "Автобанк" и ЗАО "Сорс", а именно: в соответствии с п. 1 Дополнительных соглашений от 02.12.2002 г. пункты 7 договоров изложены в следующей редакции: "Права требования, указанные в п. 2 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию с момента поступления на счет Цедента денежных средств в сумме, указанной в п. 6 Договора". Денежные средства на счет Цедента не поступили (о чем свидетельствуют выписки по расчетным и ссудным счетам), соответственно, договоры уступки права требования N 231/01-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г., заключенные между ЗАО "Соре" и ЗАО "Витимская ГПК" согласно положениям ст. 166 ГК РФ являются ничтожными и не порождают правовых последствий, в части возникновения у ОАО "Артель старателей "Прогресс" обязательств перед ЗАО "Витимская ГПК". Вышеуказанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему в результате ознакомления с материалами уголовных дел.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в качестве вновь открывшегося и существенного для дела обстоятельства, конкурсный управляющий указывает на ничтожность сделок (договоры уступки прав требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г.), заключенных между ЗАО "Соре" и ЗАО "Витимская ГПК", повлекших за собой принятие судебного акта о включении последнего в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс".
Апелляционная инстанция находит данный вывод правильным и соглашается с тем, что в силу положений, установленных ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., вопрос о недействительности (ничтожности) сделки не может быть установлен в рамках дела о банкротстве, поскольку должен быть рассмотрен в порядке искового производства в связи с тем, что затрагиваются права и обязанности сторон по сделке, не являющихся участниками дела о банкротстве. В дело о банкротстве не могут быть привлечены третьи лица, участие которых необходимо для принятия решения по спорным сделкам. До признания указанных выше сделок недействительными (ничтожными) в общем порядке судопроизводства, конкурсный управляющий в деле о банкротстве не может ссылаться на их ничтожность.
Доказательств признания договоров уступки прав требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г. недействительными в силу их ничтожности в материалах дела не имеется. Таким образом, заявителем не доказано наличие вновь открывшегося обстоятельства, необходимого для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. о включении ЗАО "Витимская ГПК" в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс".
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-7234/05-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2008 N 04АП-203/2007(3) ПО ДЕЛУ N А19-7234/05-34
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 04АП-203/2007(3)
Дело N А19-7234/05-34
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: до перерыва конкурсный управляющий Маркин А.А.; представитель кредитора ООО БТОК "Негоциант" Лапко Д.А. по доверенности от 09.03.2007 года
после перерыва представитель ЗАО "Витимская Горнопромышленная компания" Кудрявцев В.И. по доверенности от 18.05.06
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс"
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-7234/05-34
принятого судьей Филатовой В.В.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Артель старателей "Прогресс"
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 г. ОАО "Артель старателей "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" требование ЗАО "Витимская ГПК" в сумме 112 878 061,72 руб.
Конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркин А.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2007 г. определение о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" кредитора - ЗАО "Витимская ГПК" от 19.09.2005 г. отменено.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2007 г. отменено, заявление конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражный суд Иркутской области определением от 22 ноября 2007 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркина А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22 ноября 2007 года и рассмотреть вопрос по существу, отменив определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 005 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Витимская ГПК" в сумме 112 878 061, 72 руб. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В обоснование доводов по апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на существование дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования, на основании которых были включены в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Витимская ГПК". Согласно дополнительным соглашениям, права требования переходят к от цедента к цессионарию с момента поступления на счет цедента денежных средств. Доказательств исполнения договоров цессии, которые явились бы условиями перехода прав требования по кредитным договорам от ОАО АКБ "Автобанк" к ЗАО "Сорс", отсутствуют. Соответственно договоры уступки, заключенные между ЗАО "Сорс" и ЗАО "Витимская ГПК" могут являться ничтожными. Конкурсный управляющий указывает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и стали известны ему в результате ознакомления с материалами уголовных дел.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы по апелляционной жалобе, указывая, что существенными для дела обстоятельствами является существование дополнительных соглашений.
Представитель конкурсного кредитора ООО БТОК "Негоциант" также полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в материалах дела не имеется доказательств оплаты прав требования, что влечет ничтожность договоров уступки права требования, и как следствие, необоснованное включение в реестр требований кредиторов требований ЗАО "Витимская ГПК".
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2008 года до 09 час. 00 мин. 23 января 2008 года.
После перерыва в судебном заседании присутствует представитель ЗАО "Витимская ГПК", который выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, перечень оснований является исчерпывающим. В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс" в заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что на момент принятия судебного акта не были известны обстоятельства, вытекающие из условий договора уступки управа требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и дополнительного соглашения от 102.12.2002 г., заключенного между ОАО АКБ "Автобанк" и ЗАО "Сорс" и из условий договора уступки права требования N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г. и дополнительного соглашения от 02.12.2002 г., заключенного между ОАО АКБ "Автобанк" и ЗАО "Сорс", а именно: в соответствии с п. 1 Дополнительных соглашений от 02.12.2002 г. пункты 7 договоров изложены в следующей редакции: "Права требования, указанные в п. 2 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию с момента поступления на счет Цедента денежных средств в сумме, указанной в п. 6 Договора". Денежные средства на счет Цедента не поступили (о чем свидетельствуют выписки по расчетным и ссудным счетам), соответственно, договоры уступки права требования N 231/01-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г., заключенные между ЗАО "Соре" и ЗАО "Витимская ГПК" согласно положениям ст. 166 ГК РФ являются ничтожными и не порождают правовых последствий, в части возникновения у ОАО "Артель старателей "Прогресс" обязательств перед ЗАО "Витимская ГПК". Вышеуказанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему в результате ознакомления с материалами уголовных дел.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в качестве вновь открывшегося и существенного для дела обстоятельства, конкурсный управляющий указывает на ничтожность сделок (договоры уступки прав требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г.), заключенных между ЗАО "Соре" и ЗАО "Витимская ГПК", повлекших за собой принятие судебного акта о включении последнего в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс".
Апелляционная инстанция находит данный вывод правильным и соглашается с тем, что в силу положений, установленных ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., вопрос о недействительности (ничтожности) сделки не может быть установлен в рамках дела о банкротстве, поскольку должен быть рассмотрен в порядке искового производства в связи с тем, что затрагиваются права и обязанности сторон по сделке, не являющихся участниками дела о банкротстве. В дело о банкротстве не могут быть привлечены третьи лица, участие которых необходимо для принятия решения по спорным сделкам. До признания указанных выше сделок недействительными (ничтожными) в общем порядке судопроизводства, конкурсный управляющий в деле о банкротстве не может ссылаться на их ничтожность.
Доказательств признания договоров уступки прав требования N 231/99-УПТ от 02.12.2002 г. и N 034/01-УПТ от 02.12.2002 г. недействительными в силу их ничтожности в материалах дела не имеется. Таким образом, заявителем не доказано наличие вновь открывшегося обстоятельства, необходимого для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 г. о включении ЗАО "Витимская ГПК" в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс".
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-7234/05-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)