Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А63-18277/2009 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Баканов А.П.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания - 11" (далее - компания) о взыскании 93 268 рублей 08 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в октябре, ноябре, декабре 2009 года, поставленные обществом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а, (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением суда от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при выставлении счетов на оплату поставленных коммунальных ресурсов общество применяло тарифы, установленные для категории "бюджетные потребители", и необоснованно указало в счетах-фактурах тариф на химически очищенную воду и теплоэнергию на ее подогрев, что не соответствует законодательству о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам и не служит основанием для оплаты компанией.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 16.07.2010 отменено, с компании в пользу общества взыскана задолженность по оплате за поставленную в октябре - декабре 2009 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 93 268 рублей 08 копеек. Судебный акт мотивирован доказанностью неоплаты компанией как исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии. Оформление обществом платежных документов, в которых тариф на горячее водоснабжение указан в виде составляющих частей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 15.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что действующее законодательство не предусматривает понятия такой коммунальной услуги и коммунального ресурса как химически очищенная вода и теплоэнергия на ее подогрев. При оформлении платежных документов общество должно учитывать объем потребленной горячей воды и тариф на горячую воду, утвержденный решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов Изобильненского района Ставропольского края. Выставление счетов иного содержания незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, Бульвар Школьный, 13а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 26.07.2009 и договора от 26.07.2009 N 6 управления многоквартирным домом. Общество осуществляет бездоговорную поставку тепловой энергии в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) населению пос. Солнечнодольска по тепловым сетям.
Неоплата компанией выставленных счетов от 30.10.2009 N 329, от 04.12.2009 N 367, от 30.12.2009 N 404 за поставленную в названный дом тепловую энергию в горячей воде (химически очищенную воду и ее подогрев) послужила основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Компания как управляющая организация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13-А, получила весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, и является лицом, обязанным оплатить потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги. Договор энергоснабжения компания с обществом не заключила. В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт оказания коммунальных услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органом местного самоуправления, и тарифом на тепловую энергию, утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Компания, не оспаривая стоимости коммунальной услуги, не согласна с ее наименованием, указанным в счетах от 30.10.2009 N 329, от 04.12.2009 N 367, от 30.12.2009 N 404 (химически очищенная вода и теплоэнергия (подогрев)). При этом суду не представлены доказательства того, что компания производит оплату за подогрев горячей воды и тепло ресурсоснабжающей организации.
Доводы компании о том, что потребление тепловой энергии в горячей воде (химическое очищение воды и ее подогрев) не является коммунальной услугой, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены. Общество поставляет компании тепловую энергию в горячей воде, которая используется в дальнейшем для приготовления горячей воды, необходимой для горячего водоснабжения. Доказательства оплаты тепловой энергии и контррасчет задолженности компания не представила. Потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа компания не оспорила и не опровергла правильности расчета.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А63-18277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А63-18277/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А63-18277/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А63-18277/2009 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Баканов А.П.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания - 11" (далее - компания) о взыскании 93 268 рублей 08 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в октябре, ноябре, декабре 2009 года, поставленные обществом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13а, (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением суда от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при выставлении счетов на оплату поставленных коммунальных ресурсов общество применяло тарифы, установленные для категории "бюджетные потребители", и необоснованно указало в счетах-фактурах тариф на химически очищенную воду и теплоэнергию на ее подогрев, что не соответствует законодательству о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам и не служит основанием для оплаты компанией.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 16.07.2010 отменено, с компании в пользу общества взыскана задолженность по оплате за поставленную в октябре - декабре 2009 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 93 268 рублей 08 копеек. Судебный акт мотивирован доказанностью неоплаты компанией как исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии. Оформление обществом платежных документов, в которых тариф на горячее водоснабжение указан в виде составляющих частей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 15.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что действующее законодательство не предусматривает понятия такой коммунальной услуги и коммунального ресурса как химически очищенная вода и теплоэнергия на ее подогрев. При оформлении платежных документов общество должно учитывать объем потребленной горячей воды и тариф на горячую воду, утвержденный решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов Изобильненского района Ставропольского края. Выставление счетов иного содержания незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, Бульвар Школьный, 13а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 26.07.2009 и договора от 26.07.2009 N 6 управления многоквартирным домом. Общество осуществляет бездоговорную поставку тепловой энергии в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) населению пос. Солнечнодольска по тепловым сетям.
Неоплата компанией выставленных счетов от 30.10.2009 N 329, от 04.12.2009 N 367, от 30.12.2009 N 404 за поставленную в названный дом тепловую энергию в горячей воде (химически очищенную воду и ее подогрев) послужила основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Компания как управляющая организация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, бульвар Школьный, 13-А, получила весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, и является лицом, обязанным оплатить потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги. Договор энергоснабжения компания с обществом не заключила. В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт оказания коммунальных услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органом местного самоуправления, и тарифом на тепловую энергию, утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Компания, не оспаривая стоимости коммунальной услуги, не согласна с ее наименованием, указанным в счетах от 30.10.2009 N 329, от 04.12.2009 N 367, от 30.12.2009 N 404 (химически очищенная вода и теплоэнергия (подогрев)). При этом суду не представлены доказательства того, что компания производит оплату за подогрев горячей воды и тепло ресурсоснабжающей организации.
Доводы компании о том, что потребление тепловой энергии в горячей воде (химическое очищение воды и ее подогрев) не является коммунальной услугой, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены. Общество поставляет компании тепловую энергию в горячей воде, которая используется в дальнейшем для приготовления горячей воды, необходимой для горячего водоснабжения. Доказательства оплаты тепловой энергии и контррасчет задолженности компания не представила. Потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа компания не оспорила и не опровергла правильности расчета.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А63-18277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)