Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Данилова А.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2011,
представителя ответчика Гордеевой И.В., действующей на основании доверенности от 26.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 по делу N А31-1539/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, адрес: ул. Индустриальная, д. 28, г. Кострома, 156961)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ул. М.Новикова, д. 37, г. Кострома, 156961)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Территориально-генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 27.01.2012 N 1-П-12, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку именно в результате его деятельности был нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее поддержаны представителями заявителя и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2011 прокуратурой Костромской области на основании обращений жителей микрорайона Паново г. Костромы по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, проведена проверка. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что в кв. 210, д. 2 м/р-на Паново г. Костромы температура ГВС в ванной комнате составила 48 градусов Цельсия, в кухне температура ГВС составила 48 градусов Цельсия. При этом температура ГВС (Т3) на вводе в дом 29.11.2011 согласно показаний общедомового прибора учета (тепловычислитель ВКТ7 счет N 001, заводской номер 00096393), в соответствии с отчетом о часовых параметрах теплоснабжения составила: 00 ч. - 52,83 градуса Цельсия, 01 ч. - 50,91 градус Цельсия, 02 ч. - 48,09 градусов Цельсия, 03 ч. - 43,37 градуса Цельсия, 04 ч. - 43,65 градуса Цельсия, 05 ч. - 43,84 градуса Цельсия, 06 ч. - 43,66 градуса Цельсия, 07 ч. - 43,38 градуса Цельсия, 08 ч. - 48,42 градуса Цельсия, 09 ч. - 48,17 градусов Цельсия, 10 ч. - 49,29 градуса Цельсия, 11 ч. - 49,69 градуса Цельсия, 12 ч. - 52,33 градуса Цельсия, 13 ч. - 51,96 градуса Цельсия, 14 ч. - 53,81 градуса Цельсия, 15 ч. - 54,47 градуса Цельсия, 16 ч. - 50,36 градуса Цельсия, 17 ч. - 43,45 градуса Цельсия, 18 ч. - 41,67 градуса Цельсия, 19 ч. - 39,13 градуса Цельсия, 20 ч. - 35,95 градуса Цельсия, 21 ч. - 39,38 градуса Цельсия, 22 ч. - 45,47 градуса Цельсия, 23 ч. - 50,19 градуса Цельсия. В ЦТП - 1, расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново д. 14, на выходе температура ГВС составила 54 градуса Цельсия при температуре теплоносителя на входе в ЦТП - 71,3 градуса Цельсия. Согласно показаниям приборов учета поставляемый ОАО "ТГК N 2" ресурс (температура горячей воды) не соответствует установленным требованиям. Собственники многоквартирного жилого дома N 2 м/р-на Паново г. Костромы оплачивают услугу по горячему водоснабжению в ООО "Расчетно-кассовый центр", которое перечисляет денежные средства напрямую ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТГК N 2", перерасчет за некачественное предоставление указанной коммунальной услуги осуществляет также ОАО "ТГК N 2" путем предоставления сведений в ООО "Расчетно-кассовый центр".
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Обществу вменено нарушение пунктов 6, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Костромской области.
27.01.2012 Инспекцией вынесено постановление N 1-П-12 о привлечении ОАО "ТГК N 2" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 рублей (л.д. 11-23).
Не согласившись с постановлением, ОАО "ТГК N 2" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В соответствии с пунктом 6 названных Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Согласно пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пункты 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг).
Пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что согласно заключенному договору управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2006 исполнителем в данном случае является управляющая организация - ООО "Заволжье" (том 2 л.д. 21-23).
Пунктом 1.1 указанного договора управления установлено, что управляющая компания обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Кострома, м/р-н Паново, д. 2, осуществлять контроль предоставления коммунальных услуг собственникам данного жилого дома.
Следовательно, ОАО "ТГК N 2" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению в случае, если собственники выбрали непосредственный способ управления домом, заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Данные договоры в материалы дела не представлены.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы административного органа подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 по делу N А31-1539/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А31-1539/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А31-1539/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Данилова А.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2011,
представителя ответчика Гордеевой И.В., действующей на основании доверенности от 26.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 по делу N А31-1539/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, адрес: ул. Индустриальная, д. 28, г. Кострома, 156961)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ул. М.Новикова, д. 37, г. Кострома, 156961)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Территориально-генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 27.01.2012 N 1-П-12, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку именно в результате его деятельности был нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее поддержаны представителями заявителя и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2011 прокуратурой Костромской области на основании обращений жителей микрорайона Паново г. Костромы по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, проведена проверка. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что в кв. 210, д. 2 м/р-на Паново г. Костромы температура ГВС в ванной комнате составила 48 градусов Цельсия, в кухне температура ГВС составила 48 градусов Цельсия. При этом температура ГВС (Т3) на вводе в дом 29.11.2011 согласно показаний общедомового прибора учета (тепловычислитель ВКТ7 счет N 001, заводской номер 00096393), в соответствии с отчетом о часовых параметрах теплоснабжения составила: 00 ч. - 52,83 градуса Цельсия, 01 ч. - 50,91 градус Цельсия, 02 ч. - 48,09 градусов Цельсия, 03 ч. - 43,37 градуса Цельсия, 04 ч. - 43,65 градуса Цельсия, 05 ч. - 43,84 градуса Цельсия, 06 ч. - 43,66 градуса Цельсия, 07 ч. - 43,38 градуса Цельсия, 08 ч. - 48,42 градуса Цельсия, 09 ч. - 48,17 градусов Цельсия, 10 ч. - 49,29 градуса Цельсия, 11 ч. - 49,69 градуса Цельсия, 12 ч. - 52,33 градуса Цельсия, 13 ч. - 51,96 градуса Цельсия, 14 ч. - 53,81 градуса Цельсия, 15 ч. - 54,47 градуса Цельсия, 16 ч. - 50,36 градуса Цельсия, 17 ч. - 43,45 градуса Цельсия, 18 ч. - 41,67 градуса Цельсия, 19 ч. - 39,13 градуса Цельсия, 20 ч. - 35,95 градуса Цельсия, 21 ч. - 39,38 градуса Цельсия, 22 ч. - 45,47 градуса Цельсия, 23 ч. - 50,19 градуса Цельсия. В ЦТП - 1, расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново д. 14, на выходе температура ГВС составила 54 градуса Цельсия при температуре теплоносителя на входе в ЦТП - 71,3 градуса Цельсия. Согласно показаниям приборов учета поставляемый ОАО "ТГК N 2" ресурс (температура горячей воды) не соответствует установленным требованиям. Собственники многоквартирного жилого дома N 2 м/р-на Паново г. Костромы оплачивают услугу по горячему водоснабжению в ООО "Расчетно-кассовый центр", которое перечисляет денежные средства напрямую ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТГК N 2", перерасчет за некачественное предоставление указанной коммунальной услуги осуществляет также ОАО "ТГК N 2" путем предоставления сведений в ООО "Расчетно-кассовый центр".
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Обществу вменено нарушение пунктов 6, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Костромской области.
27.01.2012 Инспекцией вынесено постановление N 1-П-12 о привлечении ОАО "ТГК N 2" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 рублей (л.д. 11-23).
Не согласившись с постановлением, ОАО "ТГК N 2" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В соответствии с пунктом 6 названных Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Согласно пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пункты 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг).
Пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что согласно заключенному договору управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2006 исполнителем в данном случае является управляющая организация - ООО "Заволжье" (том 2 л.д. 21-23).
Пунктом 1.1 указанного договора управления установлено, что управляющая компания обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Кострома, м/р-н Паново, д. 2, осуществлять контроль предоставления коммунальных услуг собственникам данного жилого дома.
Следовательно, ОАО "ТГК N 2" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению в случае, если собственники выбрали непосредственный способ управления домом, заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Данные договоры в материалы дела не представлены.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы административного органа подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 по делу N А31-1539/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)