Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Наумовой Е.Н.,
судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородсельстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-26199/2009, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску товарищества собственников жилья "улица Ленина дом 200" к открытому акционерному обществу "Нижегородсельстрой" о взыскании 155 129 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - адвоката Семернина С.П. по доверенности от 02.04.2010 сроком действия три года;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 70773),
установил:
товарищество собственников жилья "улица Ленина дом 200" (далее - ТСЖ "улица Ленина дом 200") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородсельстрой" (далее - ОАО "Нижегородсельстрой") о взыскании 155 129 руб. 70 коп. расходов на содержание жилья и потребленные услуги 17 квартир 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Богородск Нижегородской области, ул. Ленина, 200, за период с июля 2007 года по июнь 2009, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 137, 138, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 135 536 руб. 22 коп. долга, 4021 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, 13 105 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя.
ОАО "Нижегородсельстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением доказательств по делу; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что реально указанных в договоре услуг истцом ответчику не оказывалось, а именно: текущий и капитальный ремонт не производился, обслуживание инженерных сетей квартир, принадлежащих собственнику, не производилось, поскольку квартиры не эксплуатировались, квартиры собственника также не обеспечивались и коммунальными услугами. А истец в свою очередь, по мнению заявителя, не представил в суд документы, подтверждающие факт предоставления ответчику услуг.
Кроме того, податель жалобы пояснил, что газовое оборудование в его квартирах не используется.
В то же время заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что подъезд дома, в котором находились 15 квартир, принадлежащих ОАО "Нижегородсельстрой", до июля 2008 года был закрыт и доступ в него ограничен.
Представитель ТСЖ "улица Ленина дом 200" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчик представил акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета. Также указал, что вопреки доводам жалобы в данном деле идет спор о расходах, которые обязан нести ответчик по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе обязательные накопительные платежи на капитальный ремонт, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома в размере, пропорциональном общей площади принадлежащих ему квартир.
ОАО "Нижегородсельстрой", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородсельстрой" первоначально являлось собственником 17 квартир 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Богородск Нижегородской области, ул. Ленина, 200, в том числе квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 30, 45.
Согласно договорам купли-продажи, зарегистрированным в Управлении ФРС по Нижегородской области, квартира N 7 находилась в собственности ОАО "Нижегородсельстрой" до 15.07.2008, квартира N 30 - до 12.05.2008.
01.10.2008 между ТСЖ "улица Ленина дом 200" (ТСЖ) и ОАО "Нижегородсельстрой" (собственник) заключен договор на обслуживание, по условиям которого ТСЖ предоставляет собственнику квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 45 набор услуг с целью обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта мест общего пользования и инженерных коммуникаций, обеспечивающих нормальную эксплуатацию дома N 200 улицы Ленина, г. Богородск Нижегородской области (том 1, л. д. 12 - 14).
В соответствии с пунктом 2 договора ТСЖ обязуется оказывать услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту дома, его инженерных коммуникаций, придомовой территории, обеспечивать снабжение собственника коммунальными услугами.
Собственник, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги ТСЖ по выполнению возложенных обязанностей в размере, утвержденном общим собранием жильцов дома пропорционально доле общей площади квартир, указанных в пункте 1 договора, общей площади дома.
Данный договор заключен на срок до 30 сентября 2009 года.
Как указывает истец, за период с июля 2007 года по июнь 2009 года ОАО "Нижегородсельстрой" начислено 180 419 руб. 80 коп. долга. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы 25 290 руб. 10 коп. задолженность составила 155 129 руб. 70 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принадлежащие ответчику квартиры являются неотъемлемой частью жилого здания как единого комплекса, имеющие общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.
Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком законом и договором закреплена обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором на праве собственности находится его помещение, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ТСЖ "улица Ленина дом 200" образовано 11.03.2007 решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N 200, расположенного по улице Ленина в городе Богородске.
Запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.05.2007.
Согласно пункту 1.3 Устава ТСЖ "улица Ленина дом 200" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Для выполнения уставных задач ТСЖ обязано обеспечивать собственников жилья водо-, газо- и электроснабжением, обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе уборку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные законодательством и уставом товарищества цели.
Расчет долга произведен истцом за период с июля 2007 года по июнь 2009 на основании тарифов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "улица Ленина дом 200" от 30.10.2007, от 26.12.2007 и от 16.02.2009. При расчете истцом было учтено, что квартира N 7 находилась в собственности ответчика до 15.07.2008, квартира N 30 - до 12.05.2008.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2007 года по июнь 2009 года, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 135 536 руб. 22 коп.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в части исковых требований о взыскании 19 593 руб. 48 коп., поскольку отсутствуют доказательств принятия общим собранием ТСЖ "улица Ленина дом 200" решения относительно статьи расходов "судебные издержки" в размере 6,7 рубля с одного квадратного метра.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование данного требования им представлено в суд первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2009, платежное поручение от 11.10.2009 N 168 на оплату услуг адвоката по указанному соглашению.
Суд первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов пропорционально размерам удовлетворенных требований, обоснованно взыскал с ответчика 13 105 руб. 44 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался указанными квартирами и коммунальными услугами, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку судом взысканы расходы по содержанию общего имущества дома, которые ответчик обязан производить как сособственник.
Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2009 года по делу N 43-26199/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородсельстрой", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2010 ПО ДЕЛУ N А43-26199/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. по делу N А43-26199/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Наумовой Е.Н.,
судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородсельстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-26199/2009, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску товарищества собственников жилья "улица Ленина дом 200" к открытому акционерному обществу "Нижегородсельстрой" о взыскании 155 129 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - адвоката Семернина С.П. по доверенности от 02.04.2010 сроком действия три года;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 70773),
установил:
товарищество собственников жилья "улица Ленина дом 200" (далее - ТСЖ "улица Ленина дом 200") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородсельстрой" (далее - ОАО "Нижегородсельстрой") о взыскании 155 129 руб. 70 коп. расходов на содержание жилья и потребленные услуги 17 квартир 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Богородск Нижегородской области, ул. Ленина, 200, за период с июля 2007 года по июнь 2009, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 137, 138, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 135 536 руб. 22 коп. долга, 4021 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, 13 105 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя.
ОАО "Нижегородсельстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением доказательств по делу; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что реально указанных в договоре услуг истцом ответчику не оказывалось, а именно: текущий и капитальный ремонт не производился, обслуживание инженерных сетей квартир, принадлежащих собственнику, не производилось, поскольку квартиры не эксплуатировались, квартиры собственника также не обеспечивались и коммунальными услугами. А истец в свою очередь, по мнению заявителя, не представил в суд документы, подтверждающие факт предоставления ответчику услуг.
Кроме того, податель жалобы пояснил, что газовое оборудование в его квартирах не используется.
В то же время заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что подъезд дома, в котором находились 15 квартир, принадлежащих ОАО "Нижегородсельстрой", до июля 2008 года был закрыт и доступ в него ограничен.
Представитель ТСЖ "улица Ленина дом 200" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчик представил акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета. Также указал, что вопреки доводам жалобы в данном деле идет спор о расходах, которые обязан нести ответчик по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе обязательные накопительные платежи на капитальный ремонт, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома в размере, пропорциональном общей площади принадлежащих ему квартир.
ОАО "Нижегородсельстрой", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородсельстрой" первоначально являлось собственником 17 квартир 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Богородск Нижегородской области, ул. Ленина, 200, в том числе квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 30, 45.
Согласно договорам купли-продажи, зарегистрированным в Управлении ФРС по Нижегородской области, квартира N 7 находилась в собственности ОАО "Нижегородсельстрой" до 15.07.2008, квартира N 30 - до 12.05.2008.
01.10.2008 между ТСЖ "улица Ленина дом 200" (ТСЖ) и ОАО "Нижегородсельстрой" (собственник) заключен договор на обслуживание, по условиям которого ТСЖ предоставляет собственнику квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 45 набор услуг с целью обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта мест общего пользования и инженерных коммуникаций, обеспечивающих нормальную эксплуатацию дома N 200 улицы Ленина, г. Богородск Нижегородской области (том 1, л. д. 12 - 14).
В соответствии с пунктом 2 договора ТСЖ обязуется оказывать услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту дома, его инженерных коммуникаций, придомовой территории, обеспечивать снабжение собственника коммунальными услугами.
Собственник, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги ТСЖ по выполнению возложенных обязанностей в размере, утвержденном общим собранием жильцов дома пропорционально доле общей площади квартир, указанных в пункте 1 договора, общей площади дома.
Данный договор заключен на срок до 30 сентября 2009 года.
Как указывает истец, за период с июля 2007 года по июнь 2009 года ОАО "Нижегородсельстрой" начислено 180 419 руб. 80 коп. долга. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы 25 290 руб. 10 коп. задолженность составила 155 129 руб. 70 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принадлежащие ответчику квартиры являются неотъемлемой частью жилого здания как единого комплекса, имеющие общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.
Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком законом и договором закреплена обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором на праве собственности находится его помещение, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ТСЖ "улица Ленина дом 200" образовано 11.03.2007 решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N 200, расположенного по улице Ленина в городе Богородске.
Запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.05.2007.
Согласно пункту 1.3 Устава ТСЖ "улица Ленина дом 200" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Для выполнения уставных задач ТСЖ обязано обеспечивать собственников жилья водо-, газо- и электроснабжением, обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе уборку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные законодательством и уставом товарищества цели.
Расчет долга произведен истцом за период с июля 2007 года по июнь 2009 на основании тарифов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "улица Ленина дом 200" от 30.10.2007, от 26.12.2007 и от 16.02.2009. При расчете истцом было учтено, что квартира N 7 находилась в собственности ответчика до 15.07.2008, квартира N 30 - до 12.05.2008.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2007 года по июнь 2009 года, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 135 536 руб. 22 коп.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в части исковых требований о взыскании 19 593 руб. 48 коп., поскольку отсутствуют доказательств принятия общим собранием ТСЖ "улица Ленина дом 200" решения относительно статьи расходов "судебные издержки" в размере 6,7 рубля с одного квадратного метра.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование данного требования им представлено в суд первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2009, платежное поручение от 11.10.2009 N 168 на оплату услуг адвоката по указанному соглашению.
Суд первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов пропорционально размерам удовлетворенных требований, обоснованно взыскал с ответчика 13 105 руб. 44 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался указанными квартирами и коммунальными услугами, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку судом взысканы расходы по содержанию общего имущества дома, которые ответчик обязан производить как сособственник.
Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2009 года по делу N 43-26199/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородсельстрой", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)