Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу N А82-13674/2009-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Наш дом"
о взыскании 95 617 руб. 67 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее ТСЖ "Наш дом", ответчик, заявитель) о взыскании 29 398 руб. 99 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за апрель 2009 года и 10 570 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 20.07.2009.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что заключенный сторонами договор N 990628 противоречит закону и нарушает права потребителя, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Также ответчик оспорил примененные истцом в расчетах тарифы за отопление и горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Наш дом" в пользу Предприятия взыскано 29 398 руб. 99 коп. основного долга, 10 570 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 368 руб. 53 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии в объеме, указанном в счетах-фактурах и актах, подтвержден. При этом определение поставленной тепловой энергии расчетным методом признано судом обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что арбитражным судом не выяснен объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение. Ведение учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя возлагается на исполнителя Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется при отсутствии показаний приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, не выяснен арбитражным судом факт завышения тарифа на горячее водоснабжение. Также судом не учтены представленные ответчиком возражения по размеру процентов.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
09.03.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключили договор N 990628 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для объектов абонента, указанных в приложении N 2 к договору, а абонент обязался производить оплату тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 10.1 договора).
В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок определения количества поставляемой тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1 количество тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2.
В пункте 4.2 стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится:
- - по коммерческим приборам учета;
- - при отсутствии либо неисправности приборов учета, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике, количество тепловой энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105);
- - при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество тепловой энергии определяется: объем теплоносителя по нормам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приведенной в договоре формуле; на горячее водоснабжение для арендаторов согласно максимальным часовым нагрузкам; на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105) и "Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятия" (Москва, 2002).
Раздел 5 договора устанавливает порядок расчетов и платежей.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения; в приложении N 2 - список отапливаемых объектов и расчетные нагрузки (согласно которым на объектах отсутствуют приборы учета), в приложении N 4 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В подтверждение факта поставки теплоэнергии истцом представлен подписанный сторонами акт за апрель 2009 года на сумму 140 169 руб. 01 коп.
Для оплаты поставленной теплоэнергии истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2009 N 1127 на вышеуказанную сумму. Из счета-фактуры видно, что расчет произведен по тарифу 435 руб. 05 коп. за Гкал. за теплоэнергию и по тарифу 101,97 руб. за передачу.
Поскольку жилой дом не оборудован приборами учета, расчет объема поставленной теплоэнергии произведен истцом расчетным методом в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Применяемыми истцом при расчете постановлениями Правления департамента топлива, энергетики и регулирования и регулирования тарифов Ярославской области от 14.10.2008 N ППр-150-ТЭ установлен тариф на тепловую энергию ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в 435,05 руб. за Гкал., от 24.11.2008 N ППр-302-ТЭ/П установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 101, 97 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) на отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение обязательства в апреле 2009 г. истец производил подачу тепловой энергии на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Наш дом". Для оплаты переданной теплоэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру за рассматриваемый период. С учетом частичной оплаты задолженность по расчету МУП "Ярославский городской энергосбыт" составила в размере 29 398 руб. 99 коп.
Исходя из приложения к договору, судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет предъявленной истцом задолженности входит оплата потребленной энергии как по жилым, так и по нежилым помещениям многоквартирного дома по ул. Папанина, 7, г. Ярославль, находящегося в управлении ответчика.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомового прибора учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.
Постановлениями мэрии города Ярославля от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле", от 13.03.2003 N 867, от 26.09.2006 N 3397 "Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле" установлены соответственно нормативы и тарифы потребления соответствующих коммунальных услуг.
В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции истец при расчете суммы задолженности ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии ссылается на согласованный сторонами в вышеуказанном договоре метод определения фактического теплопотребления с учетом максимальной часовой нагрузки, фактической температуры наружного воздуха и фактических параметров теплоносителя (письмо от 21.05.2009, от 29.01.2010 л.д. 151, 155 том 1, расчет л.д. 152-154 том 1) на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Со ссылкой на пункт 5.1 договора, заключенного между сторонами, стоимость тепловой энергии истцом определяется по тарифу, утвержденному правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации - производителя ОАО "ЯЗДА", за передачу тепловой энергии по тарифу, утвержденному для МУП "Яргорэнергосбыт" правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Однако в силу вышеизложенных правовых норм апелляционный суд признает расчет МУП "Ярославский городской энергосбыт" не основанным на требованиях действующего законодательства, применяемого в отношении товарищества собственников жилья при определении размера оплаты потребленного коммунального ресурса для жилых помещений.
Как норматив потребления, так и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые для населения (в частности, отопление и горячее водоснабжение), установлены соответствующими постановлениями органа местного самоуправления (постановлениями мэрии города Ярославля) и подлежат применению при расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии. Таким образом, расчет суммы иска МУП "Ярославский городской энергосбыт" в части определения размера задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по жилым помещениям, не принимается апелляционным судом. Указание истца о том, что норматив, установленный органом местного самоуправления, не учитывает работу полотенцесушителей, суд второй инстанции находит несостоятельным, так как общее количество тепловой энергии в силу норм жилищного законодательства подлежит учету в составе платы за отопление и горячее водоснабжение.
Одновременно апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы ТСЖ о необходимости исчисления размера платы с применением показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов многоквартирного дома, также не основаны на нормах права. Истцом заявлено требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, отпущенную в целом на многоквартирный дом, что помимо потребления, приходящегося на жилые помещения, включает в себя и потребление, приходящееся на общедомовые нужды, содержание общего имущества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на требованиях действующего законодательства. В обоснование иска об определении размера долга за потребленную населением тепловую энергию истцом произведен расчет в нарушение установленных правовых норм. При этом отдельный расчет по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома в материалах дела отсутствует.
В отсутствие законного и обоснованного расчета суммы долга за рассматриваемый период заявленный иск по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, не может быть удовлетворен.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая то, что в стадии апелляционного производства истец не вправе заявлять уточнение исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска МУП "Ярославский городской энергосбыт". При этом следует указать на то, что при избрании истцом надлежащего способа защиты (расчет долга в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства) и при условии ненадлежащей оплаты ответчиком потребленной энергии МУП не лишен права на предъявление соответствующего иска.
Кроме того, апелляционный суд не находит достаточных оснований и для удовлетворения иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, так как при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что истец расчет стоимости потребленной энергии производит в нарушение установленных законом требований. При указанных обстоятельствах факт просрочки оплаты и размер задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не доказанным истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Наш дом" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу N А82-13674/2009-2 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А82-13674/2009-2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А82-13674/2009-2
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу N А82-13674/2009-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Наш дом"
о взыскании 95 617 руб. 67 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее ТСЖ "Наш дом", ответчик, заявитель) о взыскании 29 398 руб. 99 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за апрель 2009 года и 10 570 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 20.07.2009.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что заключенный сторонами договор N 990628 противоречит закону и нарушает права потребителя, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Также ответчик оспорил примененные истцом в расчетах тарифы за отопление и горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Наш дом" в пользу Предприятия взыскано 29 398 руб. 99 коп. основного долга, 10 570 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 368 руб. 53 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии в объеме, указанном в счетах-фактурах и актах, подтвержден. При этом определение поставленной тепловой энергии расчетным методом признано судом обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что арбитражным судом не выяснен объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение. Ведение учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя возлагается на исполнителя Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется при отсутствии показаний приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, не выяснен арбитражным судом факт завышения тарифа на горячее водоснабжение. Также судом не учтены представленные ответчиком возражения по размеру процентов.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
09.03.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключили договор N 990628 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для объектов абонента, указанных в приложении N 2 к договору, а абонент обязался производить оплату тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 10.1 договора).
В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок определения количества поставляемой тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1 количество тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2.
В пункте 4.2 стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится:
- - по коммерческим приборам учета;
- - при отсутствии либо неисправности приборов учета, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике, количество тепловой энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105);
- - при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество тепловой энергии определяется: объем теплоносителя по нормам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приведенной в договоре формуле; на горячее водоснабжение для арендаторов согласно максимальным часовым нагрузкам; на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105) и "Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятия" (Москва, 2002).
Раздел 5 договора устанавливает порядок расчетов и платежей.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения; в приложении N 2 - список отапливаемых объектов и расчетные нагрузки (согласно которым на объектах отсутствуют приборы учета), в приложении N 4 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В подтверждение факта поставки теплоэнергии истцом представлен подписанный сторонами акт за апрель 2009 года на сумму 140 169 руб. 01 коп.
Для оплаты поставленной теплоэнергии истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2009 N 1127 на вышеуказанную сумму. Из счета-фактуры видно, что расчет произведен по тарифу 435 руб. 05 коп. за Гкал. за теплоэнергию и по тарифу 101,97 руб. за передачу.
Поскольку жилой дом не оборудован приборами учета, расчет объема поставленной теплоэнергии произведен истцом расчетным методом в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Применяемыми истцом при расчете постановлениями Правления департамента топлива, энергетики и регулирования и регулирования тарифов Ярославской области от 14.10.2008 N ППр-150-ТЭ установлен тариф на тепловую энергию ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в 435,05 руб. за Гкал., от 24.11.2008 N ППр-302-ТЭ/П установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 101, 97 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) на отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение обязательства в апреле 2009 г. истец производил подачу тепловой энергии на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Наш дом". Для оплаты переданной теплоэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру за рассматриваемый период. С учетом частичной оплаты задолженность по расчету МУП "Ярославский городской энергосбыт" составила в размере 29 398 руб. 99 коп.
Исходя из приложения к договору, судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет предъявленной истцом задолженности входит оплата потребленной энергии как по жилым, так и по нежилым помещениям многоквартирного дома по ул. Папанина, 7, г. Ярославль, находящегося в управлении ответчика.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомового прибора учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.
Постановлениями мэрии города Ярославля от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле", от 13.03.2003 N 867, от 26.09.2006 N 3397 "Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле" установлены соответственно нормативы и тарифы потребления соответствующих коммунальных услуг.
В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции истец при расчете суммы задолженности ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии ссылается на согласованный сторонами в вышеуказанном договоре метод определения фактического теплопотребления с учетом максимальной часовой нагрузки, фактической температуры наружного воздуха и фактических параметров теплоносителя (письмо от 21.05.2009, от 29.01.2010 л.д. 151, 155 том 1, расчет л.д. 152-154 том 1) на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Со ссылкой на пункт 5.1 договора, заключенного между сторонами, стоимость тепловой энергии истцом определяется по тарифу, утвержденному правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации - производителя ОАО "ЯЗДА", за передачу тепловой энергии по тарифу, утвержденному для МУП "Яргорэнергосбыт" правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Однако в силу вышеизложенных правовых норм апелляционный суд признает расчет МУП "Ярославский городской энергосбыт" не основанным на требованиях действующего законодательства, применяемого в отношении товарищества собственников жилья при определении размера оплаты потребленного коммунального ресурса для жилых помещений.
Как норматив потребления, так и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые для населения (в частности, отопление и горячее водоснабжение), установлены соответствующими постановлениями органа местного самоуправления (постановлениями мэрии города Ярославля) и подлежат применению при расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии. Таким образом, расчет суммы иска МУП "Ярославский городской энергосбыт" в части определения размера задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по жилым помещениям, не принимается апелляционным судом. Указание истца о том, что норматив, установленный органом местного самоуправления, не учитывает работу полотенцесушителей, суд второй инстанции находит несостоятельным, так как общее количество тепловой энергии в силу норм жилищного законодательства подлежит учету в составе платы за отопление и горячее водоснабжение.
Одновременно апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы ТСЖ о необходимости исчисления размера платы с применением показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов многоквартирного дома, также не основаны на нормах права. Истцом заявлено требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, отпущенную в целом на многоквартирный дом, что помимо потребления, приходящегося на жилые помещения, включает в себя и потребление, приходящееся на общедомовые нужды, содержание общего имущества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на требованиях действующего законодательства. В обоснование иска об определении размера долга за потребленную населением тепловую энергию истцом произведен расчет в нарушение установленных правовых норм. При этом отдельный расчет по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома в материалах дела отсутствует.
В отсутствие законного и обоснованного расчета суммы долга за рассматриваемый период заявленный иск по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, не может быть удовлетворен.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая то, что в стадии апелляционного производства истец не вправе заявлять уточнение исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска МУП "Ярославский городской энергосбыт". При этом следует указать на то, что при избрании истцом надлежащего способа защиты (расчет долга в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства) и при условии ненадлежащей оплаты ответчиком потребленной энергии МУП не лишен права на предъявление соответствующего иска.
Кроме того, апелляционный суд не находит достаточных оснований и для удовлетворения иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, так как при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что истец расчет стоимости потребленной энергии производит в нарушение установленных законом требований. При указанных обстоятельствах факт просрочки оплаты и размер задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не доказанным истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Наш дом" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу N А82-13674/2009-2 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)