Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего: Михайловой В.В.,
судей: Филатовой В.В., Сорока Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Полиэко"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
- представителя налогового органа - Петровой О.В. удостоверение серии УР N 294304, по доверенности N 06-20/026752 от 28.12.2007 г.;
- представителя кредитора ООО "Иркутск-Терминал" - Кубарской И.Ю. паспорт серии 25 04 N 008986 выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 29.08.2003 г., по доверенности N 6 от 28.12.2006 г.;
- конкурсный управляющий Булдырева Т.В. не явилась;
- установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Полиэко" (несостоятельным) банкротом.
Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявила, об уважительности неявки суд не уведомила.
Поскольку неявка конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.
Представители ФНС России и кредитора ООО "Иркутск-Терминал" в судебном заседании против принятия дополнительного решения не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу N А19-3822/07-38 для решения вопроса о судебных расходах по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Заявитель по делу - Федеральная налоговая служба при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полиэко" государственную пошлину в размере 2000 рублей не оплатил, в связи с освобождением в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 г. по делу N А19-3822/07-38 должник ООО "Полиэко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.
Поэтому в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежали взысканию с должника - ООО "Полиэко" в доход федерального бюджета в полном объеме.
Однако, при изготовлении решения арбитражный суд вопрос о судебных расходах не разрешил.
Пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение по делу N А19-3822/07-38 и разрешить вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
взыскать с ООО "Полиэко", расположенного по адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 14 (ИНН 3801058128) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.01.2008 ПО ДЕЛУ N А19-3822/07-38
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу N А19-3822/07-38
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего: Михайловой В.В.,
судей: Филатовой В.В., Сорока Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Полиэко"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
- представителя налогового органа - Петровой О.В. удостоверение серии УР N 294304, по доверенности N 06-20/026752 от 28.12.2007 г.;
- представителя кредитора ООО "Иркутск-Терминал" - Кубарской И.Ю. паспорт серии 25 04 N 008986 выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 29.08.2003 г., по доверенности N 6 от 28.12.2006 г.;
- конкурсный управляющий Булдырева Т.В. не явилась;
- установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Полиэко" (несостоятельным) банкротом.
Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявила, об уважительности неявки суд не уведомила.
Поскольку неявка конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.
Представители ФНС России и кредитора ООО "Иркутск-Терминал" в судебном заседании против принятия дополнительного решения не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу N А19-3822/07-38 для решения вопроса о судебных расходах по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Заявитель по делу - Федеральная налоговая служба при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полиэко" государственную пошлину в размере 2000 рублей не оплатил, в связи с освобождением в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 г. по делу N А19-3822/07-38 должник ООО "Полиэко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.
Поэтому в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежали взысканию с должника - ООО "Полиэко" в доход федерального бюджета в полном объеме.
Однако, при изготовлении решения арбитражный суд вопрос о судебных расходах не разрешил.
Пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение по делу N А19-3822/07-38 и разрешить вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "Полиэко", расположенного по адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 14 (ИНН 3801058128) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.В.ФИЛАТОВА
Т.Г.СОРОКА
В.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.В.ФИЛАТОВА
Т.Г.СОРОКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)