Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика закрытого акционерного общества "СУ-120" (ОГРН 1036165003930, т. 1, л.д. 32) - Сигида О.Е. (доверенность от 16.01.2012), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Башкирская" (ОГРН 1046161003195 т. 1, л.д. 28), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-9699/2011, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 179 903 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 (уточненные требования - т. 2, л.д. 4, 99 - 100).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги, наличие задолженности подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, поскольку некоторые из нежилых помещений дома (общежития), в отношении которых зарегистрировано право собственности общества, являются местами общего пользования, фактически данные помещения относятся к общему имуществу всех собственников жилых помещений (комнат) в доме (общежитии). Ссылка суда на обязанность общества единолично нести бремя содержания помещений, являющихся местами общего пользования, не основана на нормах права.
Отзыв на кассационную жалобу товарищество не представило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 24.07.2010 обществу на праве собственности принадлежали помещения общей площадью 269,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 (т. 1, л.д. 88). После реализации ответчиком одного из принадлежащих ему помещений площадью 2,9 кв. м по договору купли-продажи от 30.11.2010, площадь находящихся у общества в собственности помещений уменьшилась до 266,3 кв. м, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 69), выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.06.2011 (т. 1, л.д. 42).
Согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирской (протокол от 23.04.2004 N 1) для осуществления деятельности по управлению, использованию, содержанию недвижимости в кондоминиуме создано товарищество собственников жилья "Башкирская".
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по апрель 2011 года включительно послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) Правительством Российской Федерации приняты постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) и постановление от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Устанавливаемые Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункты 2 и 4 Правил N 306).
В многоквартирном доме (общежитии), находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению.
В спорный период в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета (кроме общедомового прибора учета тепловой энергии), поэтому размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании Правил N 306, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Расчет задолженности за отопление произведен с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды правомерно установили, что расчет исковых требований соответствует положениям Правил N 306 и N 307; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в представленном товариществом расчете приведены со ссылками на нормативные правовые акты органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону об установлении тарифов и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, на решения об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области.
Постановлениями администрации г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги, представляющие собой произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф.
03 мая 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (общежитии), расположенном в г. Ростове-на-Дону, по ул. Башкирской, 4/4, установлен размер платы за его содержание и ремонт (в том числе капитальный), который подлежит применению с 01.06.2010 (т. 1, л.д. 102 - 103). Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Ответчик свой контррасчет не представил.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При определении состава общего имущества приоритет имеют содержащиеся в ЕГРП сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (пункты 3, 4 указанных Правил).
Довод общества об использовании собственниками жилых помещений (комнат) ряда принадлежащих ему нежилых помещений не свидетельствует об ошибочности представленного товариществом расчета задолженности, основанного на сведениях из ЕГРП о площади принадлежащих обществу помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Порядок пользования помещениями в многоквартирном доме (общежитии), находящемся в г. Ростове-на-Дону, по ул. Башкирской, 4/4, право собственности общества или других собственников помещений в указанном доме (общежитии) предметом настоящего спора не являются, поэтому доводы общества о порочности его права собственности на нежилые помещения общей площадью 161,9 кв. м, зарегистрированного в ЕГРП, об использовании другими собственниками названных помещений общества, судом кассационной инстанции приняты быть не могут.
Другие доводы в кассационной жалобе не приведены.
Доказательств, опровергающих правильность выводов судов, в деле не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче. Оснований для перераспределения между сторонами указанных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А53-9699/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N А53-9699/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N А53-9699/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика закрытого акционерного общества "СУ-120" (ОГРН 1036165003930, т. 1, л.д. 32) - Сигида О.Е. (доверенность от 16.01.2012), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Башкирская" (ОГРН 1046161003195 т. 1, л.д. 28), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-9699/2011, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 179 903 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 (уточненные требования - т. 2, л.д. 4, 99 - 100).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги, наличие задолженности подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, поскольку некоторые из нежилых помещений дома (общежития), в отношении которых зарегистрировано право собственности общества, являются местами общего пользования, фактически данные помещения относятся к общему имуществу всех собственников жилых помещений (комнат) в доме (общежитии). Ссылка суда на обязанность общества единолично нести бремя содержания помещений, являющихся местами общего пользования, не основана на нормах права.
Отзыв на кассационную жалобу товарищество не представило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 24.07.2010 обществу на праве собственности принадлежали помещения общей площадью 269,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 (т. 1, л.д. 88). После реализации ответчиком одного из принадлежащих ему помещений площадью 2,9 кв. м по договору купли-продажи от 30.11.2010, площадь находящихся у общества в собственности помещений уменьшилась до 266,3 кв. м, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 69), выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.06.2011 (т. 1, л.д. 42).
Согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирской (протокол от 23.04.2004 N 1) для осуществления деятельности по управлению, использованию, содержанию недвижимости в кондоминиуме создано товарищество собственников жилья "Башкирская".
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по апрель 2011 года включительно послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) Правительством Российской Федерации приняты постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) и постановление от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Устанавливаемые Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункты 2 и 4 Правил N 306).
В многоквартирном доме (общежитии), находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению.
В спорный период в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета (кроме общедомового прибора учета тепловой энергии), поэтому размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании Правил N 306, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Расчет задолженности за отопление произведен с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды правомерно установили, что расчет исковых требований соответствует положениям Правил N 306 и N 307; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в представленном товариществом расчете приведены со ссылками на нормативные правовые акты органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону об установлении тарифов и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, на решения об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области.
Постановлениями администрации г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги, представляющие собой произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф.
03 мая 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (общежитии), расположенном в г. Ростове-на-Дону, по ул. Башкирской, 4/4, установлен размер платы за его содержание и ремонт (в том числе капитальный), который подлежит применению с 01.06.2010 (т. 1, л.д. 102 - 103). Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Ответчик свой контррасчет не представил.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При определении состава общего имущества приоритет имеют содержащиеся в ЕГРП сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (пункты 3, 4 указанных Правил).
Довод общества об использовании собственниками жилых помещений (комнат) ряда принадлежащих ему нежилых помещений не свидетельствует об ошибочности представленного товариществом расчета задолженности, основанного на сведениях из ЕГРП о площади принадлежащих обществу помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Порядок пользования помещениями в многоквартирном доме (общежитии), находящемся в г. Ростове-на-Дону, по ул. Башкирской, 4/4, право собственности общества или других собственников помещений в указанном доме (общежитии) предметом настоящего спора не являются, поэтому доводы общества о порочности его права собственности на нежилые помещения общей площадью 161,9 кв. м, зарегистрированного в ЕГРП, об использовании другими собственниками названных помещений общества, судом кассационной инстанции приняты быть не могут.
Другие доводы в кассационной жалобе не приведены.
Доказательств, опровергающих правильность выводов судов, в деле не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче. Оснований для перераспределения между сторонами указанных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А53-9699/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)