Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в заседании 20 мая 2010 года кассационную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу по иску С.Л. к С. о прекращении права пользования жилой площадью, прекращении правовой регистрации, по встречному иску С. к С.Л. о признании права собственности на долю квартиры, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С., адвоката Горбатовой Е.Н. в интересах С.Л., С.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилой площадью в квартире 28, прекращении правовой регистрации. Свои требования истица мотивировала тем, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик, являясь ее бывшим супругом, в квартире не проживает с марта 1998 г. и расходов по содержанию жилой площади не несет.
С. иск не признал и предъявил встречный иск к С.Л. о признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов.
С.Л. встречный иск не признала, просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Третье лицо С.А. поддержал основной иск, возражая против удовлетворения встречного.
Суд постановил решение, которым основной иск удовлетворил, сохранив за С. право пользования спорной жилой площадью до 01.10.2010 г., в удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до 1998 года. В период брака в октябре 1987 года истица по основному иску принята в ЖСК "Октябрь", в 1989 году семья С-вых заселилась в квартиру N 28 <...>.
После расторжения брака С. выехал из квартиры, забрав свои вещи. Доказательств того, что ответчик нес расходы по содержанию квартиры, суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на <...> долю квартиры, как на имущество, приобретенное в период брака.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут 10 апреля 1998 года, истцом по встречному иску свидетельство о расторжении брака получено в декабре 2003 года. Квартирой, как имуществом, приобретенном в период брака, свои права по пользованию квартирой С. не реализовывал с 1998 года. Однако с требованиями о признании права собственности он обратился только 18 марта 2010 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
С учетом изложенного выше суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С. о признании права собственности на <...> долю квартиры.
При отсутствии у С. права собственности на долю квартиры судом сделан верный вывод об обоснованности требований С.Л., являющейся собственницей жилого помещения к бывшему члену своей семьи С. о прекращении права пользования жилой площадью, прекращении правовой регистрации на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9781
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9781
Судья: Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в заседании 20 мая 2010 года кассационную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу по иску С.Л. к С. о прекращении права пользования жилой площадью, прекращении правовой регистрации, по встречному иску С. к С.Л. о признании права собственности на долю квартиры, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С., адвоката Горбатовой Е.Н. в интересах С.Л., С.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилой площадью в квартире 28, прекращении правовой регистрации. Свои требования истица мотивировала тем, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик, являясь ее бывшим супругом, в квартире не проживает с марта 1998 г. и расходов по содержанию жилой площади не несет.
С. иск не признал и предъявил встречный иск к С.Л. о признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов.
С.Л. встречный иск не признала, просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Третье лицо С.А. поддержал основной иск, возражая против удовлетворения встречного.
Суд постановил решение, которым основной иск удовлетворил, сохранив за С. право пользования спорной жилой площадью до 01.10.2010 г., в удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до 1998 года. В период брака в октябре 1987 года истица по основному иску принята в ЖСК "Октябрь", в 1989 году семья С-вых заселилась в квартиру N 28 <...>.
После расторжения брака С. выехал из квартиры, забрав свои вещи. Доказательств того, что ответчик нес расходы по содержанию квартиры, суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на <...> долю квартиры, как на имущество, приобретенное в период брака.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут 10 апреля 1998 года, истцом по встречному иску свидетельство о расторжении брака получено в декабре 2003 года. Квартирой, как имуществом, приобретенном в период брака, свои права по пользованию квартирой С. не реализовывал с 1998 года. Однако с требованиями о признании права собственности он обратился только 18 марта 2010 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
С учетом изложенного выше суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С. о признании права собственности на <...> долю квартиры.
При отсутствии у С. права собственности на долю квартиры судом сделан верный вывод об обоснованности требований С.Л., являющейся собственницей жилого помещения к бывшему члену своей семьи С. о прекращении права пользования жилой площадью, прекращении правовой регистрации на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)