Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 1997 года Дело N Ф08-1264/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя КБ "Ангарский", в отсутствие представителя КБ "Анапабанк", надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу КБ "Анапабанк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115, установил следующее.
КБ "Ангарский" обратился в арбитражный суд к КБ "Анапабанк" с иском о взыскании 307524998 руб. и процентов за пользование денежными средствами на сумму 16708859 руб. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ. В обоснование требований истец указал, что спорная сумма, проценты по переводному векселю N 331581 от 27.06.96, взысканная по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.96 по делу N 282-4, вместе с основным долгом по векселю на сумму 700000000 руб. была перечислена им ответчику 21.11.96 платежными поручениями N 1 и N 2. Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.97 того же суда это решение изменено и в части взыскания процентов по векселю отказано. Однако в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ КБ "Анапабанк" уклоняется от возврата перечисленных ему денежных средств. В порядке статьи 37 АПК РФ истец увеличил размер процентов до 46282512 руб. и в связи с этим размер исковых требований до 353807510 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 - 06.06.97 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что КБ "Ангарский" не доказал факт получения ответчиком спорной суммы за свой счет и то, что он является потерпевшим вследствие излишне полученной ответчиком суммы в размере 307524998 руб. в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 29.11.96 по делу N 282-4. При этом суд сделал вывод, что спорная сумма получена от ЖСК "Юго-Запад", а истец выступил лишь посредником в перечислении суммы по векселю N 331581 и процентов по нему.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.97 того же суда решение от 03 - 06.06.97 отменено, иск КБ "Ангарский" удовлетворен в полном объеме. Постановление обоснованно тем, что перечисление истцом спорной суммы ответчику подтверждается платежными требованиями-поручениями N 1 и N 2 от 20.11.96 с отметкой РКЦ г. Анапа и выпиской из его корсчета, и поэтому после вынесения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края постановления от 29.11.96 об отказе в иске в части взыскания процентов по векселю N 331581 по делу N 282-4 ответчик должен был возвратить полученную от истца сумму процентов по векселю в размере 307524998 руб., а также уплатить проценты на эту сумму в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ за период с 29.11.96 по 06.06.97.
КБ "Анапабанк" обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 14.08.97, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 03 - 06.06.97. В обоснование жалобы заявитель указал, что полученная им сумма 307524998 руб., как и сумма основного долга по векселю N 331581, фактически принадлежит ЖСК "Юго-Запад", который и возвратил долг по векселю вместе с процентами. По его мнению, это подтверждается тем, что КБ "Ангарский" не имел на корсчете до перечисления от ЖСК "Юго-Запад" 1012524998 руб. по платежному требованию-поручению N 1 от 20.11.96, в котором указано в качестве назначения платежа договор-поручение от 27.06.96 и гарантийное обязательство по векселю N 331581. Только после поступления этой суммы от ЖСК КБ "Ангарский" перечислил КБ "Анапабанк" долг по векселю и проценты за пользование денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Ангарский" указывает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 об удовлетворении иска является обоснованным. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что спорная сумма вместе с долгом по векселю N 331581 была списана с его корсчета на основании акцептованных им платежных требований-поручений N 1 и N 2 от 20.11.96, выставленных в РКЦ г. Анапа КБ "Анапабанк", в тот день, когда денежные средства появились на его корсчете. Заявитель считает, что представленное КБ "Анапабанк" платежное требование-поручение N 1 от 20.11.96 о перечислении ЖСК "Юго-Запад" по векселю N 331581 1012524998 руб. филиалу КБ Ангарский" не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует отметка банка о принятии и исполнении данного документа. Заявитель также указал, что имеющееся в деле платежное поручение от 21.11.96 Анапского горсуда о перечислении Анапскому филиалу КБ "Ангарский" 1007524998 руб. от ЖСК "Юго-Запад" не является доказательством оплаты ЖСК задолженности банка "Ангарский" перед "Анапабанком" по решению суда о взыскании долга по векселю и процентов, поскольку платеж по нему имеет иные основания. Кроме того, КБ "Ангарский" отметил, что его взаимоотношения с ЖСК "Юго-Запад" не являются предметом рассмотрения данного спора. Плательщиком по векселю N 331581 является КБ "Ангарский", а не ЖСК "Юго-Запад", что подтверждается также судебными актами по делу N 282-4. В обоснование своих доводов заявитель сослался на пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании представитель КБ "Ангарский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы КБ "Анапабанк" по указанным в отзыве основаниям и просил оставить постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 - 10.11.96 по делу N 282-4 удовлетворен иск КБ "Анапабанк" к КБ "Ангарский" о взыскании 700000000 руб. суммы переводного векселя N 331581 от 27.06.96 и процентов по нему на сумму 319666665 руб., всего 1019666665 руб.
Платежными требованиями-поручениями N 1 и N 2 от 20.11.96 Анапский филиал КБ "Ангарский" до вступления решения в законную силу перечислил КБ "Анапабанк" в погашение оплаты по векселю N 331581 и процентов по нему соответственно 978824998 руб. и 28700000 руб., всего 1007524998 руб. (л.д. 51).
Факт перечисления 21.11.96 этой суммы подтверждается также выпиской из корсчета КБ "Ангарский" (л.д. 54).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.97 решение суда от 04 - 10.11.96 по делу N 282-4 изменено и в части взыскания процентов по векселю N 331581 отказано. В части взыскания 700000000 руб. суммы по векселю решение оставлено без изменения.
Таким образом, 29.01.97, в день вынесения апелляционной инстанцией постановления об изменении решения суда от 04 - 10.11.96, КБ "Анапабанк", представители которого участвовали в судебном заседании, стало известно о неосновательном получении от КБ "Ангарский" 307524998 руб. Однако неосновательно полученная сумма ответчиком не возвращена.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края дала правильную оценку представленным сторонами доказательствам и в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм вынесла постановление о взыскании с КБ "Анапабанк" в пользу истца 307524998 руб. как неосновательно полученных денежных средств и процентов за их пользование на сумму 46524998 руб. за период с 29.01.97 по 06.06.97.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку правоотношения по векселю N 331581 от 27.06.96 возникли между КБ "Ангарский" (векселедателем) и КБ "Анапабанк", что установлено судебными актами по делу N 282-4.
Ссылка заявителя на то, что перечисление ему 21.11.96 денежных средств по векселю N 331581 и процентов на сумму 1007524998 руб. фактически произведено ЖСК "Юго-Запад", материалами дела не подтверждается. В платежном поручении Анапского горсуда от 21.11.96 N 2462-1 о перечислении Анапскому филиалу КБ "Ангарский" 1007524998 руб. указано о возврате долга ЖСК "Юго-Запад", и поэтому оно не является доказательством того, что перечисленные в этот же день истцом ответчику денежные средства в счет погашения долга по векселю принадлежат ЖСК "Юго-Запад".
Платежное требование - поручение N 1 от 20.11.96 ЖСК "Юго-Запад", на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, также не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует отметка банка об исполнении.
При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере 4042339 руб. в то время как исходя из оспариваемой суммы 353807510 руб. размер госпошлины составляет 4338075 руб., в связи с чем недоплаченную сумму госпошлины следует взыскать с КБ "Анапабанк".
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, 177,
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Анапабанк" в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе на сумму 295736 руб.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.1997 N Ф08-1264/97 ПО ДЕЛУ N А32-3213/97-34/115
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 1997 года Дело N Ф08-1264/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя КБ "Ангарский", в отсутствие представителя КБ "Анапабанк", надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу КБ "Анапабанк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115, установил следующее.
КБ "Ангарский" обратился в арбитражный суд к КБ "Анапабанк" с иском о взыскании 307524998 руб. и процентов за пользование денежными средствами на сумму 16708859 руб. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ. В обоснование требований истец указал, что спорная сумма, проценты по переводному векселю N 331581 от 27.06.96, взысканная по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.96 по делу N 282-4, вместе с основным долгом по векселю на сумму 700000000 руб. была перечислена им ответчику 21.11.96 платежными поручениями N 1 и N 2. Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.97 того же суда это решение изменено и в части взыскания процентов по векселю отказано. Однако в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ КБ "Анапабанк" уклоняется от возврата перечисленных ему денежных средств. В порядке статьи 37 АПК РФ истец увеличил размер процентов до 46282512 руб. и в связи с этим размер исковых требований до 353807510 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 - 06.06.97 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что КБ "Ангарский" не доказал факт получения ответчиком спорной суммы за свой счет и то, что он является потерпевшим вследствие излишне полученной ответчиком суммы в размере 307524998 руб. в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 29.11.96 по делу N 282-4. При этом суд сделал вывод, что спорная сумма получена от ЖСК "Юго-Запад", а истец выступил лишь посредником в перечислении суммы по векселю N 331581 и процентов по нему.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.97 того же суда решение от 03 - 06.06.97 отменено, иск КБ "Ангарский" удовлетворен в полном объеме. Постановление обоснованно тем, что перечисление истцом спорной суммы ответчику подтверждается платежными требованиями-поручениями N 1 и N 2 от 20.11.96 с отметкой РКЦ г. Анапа и выпиской из его корсчета, и поэтому после вынесения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края постановления от 29.11.96 об отказе в иске в части взыскания процентов по векселю N 331581 по делу N 282-4 ответчик должен был возвратить полученную от истца сумму процентов по векселю в размере 307524998 руб., а также уплатить проценты на эту сумму в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ за период с 29.11.96 по 06.06.97.
КБ "Анапабанк" обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 14.08.97, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 03 - 06.06.97. В обоснование жалобы заявитель указал, что полученная им сумма 307524998 руб., как и сумма основного долга по векселю N 331581, фактически принадлежит ЖСК "Юго-Запад", который и возвратил долг по векселю вместе с процентами. По его мнению, это подтверждается тем, что КБ "Ангарский" не имел на корсчете до перечисления от ЖСК "Юго-Запад" 1012524998 руб. по платежному требованию-поручению N 1 от 20.11.96, в котором указано в качестве назначения платежа договор-поручение от 27.06.96 и гарантийное обязательство по векселю N 331581. Только после поступления этой суммы от ЖСК КБ "Ангарский" перечислил КБ "Анапабанк" долг по векселю и проценты за пользование денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Ангарский" указывает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 об удовлетворении иска является обоснованным. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что спорная сумма вместе с долгом по векселю N 331581 была списана с его корсчета на основании акцептованных им платежных требований-поручений N 1 и N 2 от 20.11.96, выставленных в РКЦ г. Анапа КБ "Анапабанк", в тот день, когда денежные средства появились на его корсчете. Заявитель считает, что представленное КБ "Анапабанк" платежное требование-поручение N 1 от 20.11.96 о перечислении ЖСК "Юго-Запад" по векселю N 331581 1012524998 руб. филиалу КБ Ангарский" не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует отметка банка о принятии и исполнении данного документа. Заявитель также указал, что имеющееся в деле платежное поручение от 21.11.96 Анапского горсуда о перечислении Анапскому филиалу КБ "Ангарский" 1007524998 руб. от ЖСК "Юго-Запад" не является доказательством оплаты ЖСК задолженности банка "Ангарский" перед "Анапабанком" по решению суда о взыскании долга по векселю и процентов, поскольку платеж по нему имеет иные основания. Кроме того, КБ "Ангарский" отметил, что его взаимоотношения с ЖСК "Юго-Запад" не являются предметом рассмотрения данного спора. Плательщиком по векселю N 331581 является КБ "Ангарский", а не ЖСК "Юго-Запад", что подтверждается также судебными актами по делу N 282-4. В обоснование своих доводов заявитель сослался на пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании представитель КБ "Ангарский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы КБ "Анапабанк" по указанным в отзыве основаниям и просил оставить постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 - 10.11.96 по делу N 282-4 удовлетворен иск КБ "Анапабанк" к КБ "Ангарский" о взыскании 700000000 руб. суммы переводного векселя N 331581 от 27.06.96 и процентов по нему на сумму 319666665 руб., всего 1019666665 руб.
Платежными требованиями-поручениями N 1 и N 2 от 20.11.96 Анапский филиал КБ "Ангарский" до вступления решения в законную силу перечислил КБ "Анапабанк" в погашение оплаты по векселю N 331581 и процентов по нему соответственно 978824998 руб. и 28700000 руб., всего 1007524998 руб. (л.д. 51).
Факт перечисления 21.11.96 этой суммы подтверждается также выпиской из корсчета КБ "Ангарский" (л.д. 54).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.97 решение суда от 04 - 10.11.96 по делу N 282-4 изменено и в части взыскания процентов по векселю N 331581 отказано. В части взыскания 700000000 руб. суммы по векселю решение оставлено без изменения.
Таким образом, 29.01.97, в день вынесения апелляционной инстанцией постановления об изменении решения суда от 04 - 10.11.96, КБ "Анапабанк", представители которого участвовали в судебном заседании, стало известно о неосновательном получении от КБ "Ангарский" 307524998 руб. Однако неосновательно полученная сумма ответчиком не возвращена.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края дала правильную оценку представленным сторонами доказательствам и в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм вынесла постановление о взыскании с КБ "Анапабанк" в пользу истца 307524998 руб. как неосновательно полученных денежных средств и процентов за их пользование на сумму 46524998 руб. за период с 29.01.97 по 06.06.97.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку правоотношения по векселю N 331581 от 27.06.96 возникли между КБ "Ангарский" (векселедателем) и КБ "Анапабанк", что установлено судебными актами по делу N 282-4.
Ссылка заявителя на то, что перечисление ему 21.11.96 денежных средств по векселю N 331581 и процентов на сумму 1007524998 руб. фактически произведено ЖСК "Юго-Запад", материалами дела не подтверждается. В платежном поручении Анапского горсуда от 21.11.96 N 2462-1 о перечислении Анапскому филиалу КБ "Ангарский" 1007524998 руб. указано о возврате долга ЖСК "Юго-Запад", и поэтому оно не является доказательством того, что перечисленные в этот же день истцом ответчику денежные средства в счет погашения долга по векселю принадлежат ЖСК "Юго-Запад".
Платежное требование - поручение N 1 от 20.11.96 ЖСК "Юго-Запад", на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, также не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует отметка банка об исполнении.
При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере 4042339 руб. в то время как исходя из оспариваемой суммы 353807510 руб. размер госпошлины составляет 4338075 руб., в связи с чем недоплаченную сумму госпошлины следует взыскать с КБ "Анапабанк".
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, 177,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.97 по делу N А32-3213/97-34/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Анапабанк" в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе на сумму 295736 руб.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)