Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.
судей Бушмелевой Л.В., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" на решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16280/2010 по заявлению Потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 91в, ИНН 2222782360, ОГРН 1092223007084) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64 ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
В судебном заседании присутствуют:
Представители потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083", представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Квартал 1083" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в, оформленного письмом от 02.11.2010 N ЛЛ-12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2010 N 48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, заверенная копия которого представлена в суд Кооперативом, из которого следует, что испрашиваемая территория отведена заявителю и обозначена в проекте межевания квартала 1083 на листах 2,4 точками координат 6,7,8.
По мнению заявителя, проект межевания не мог быть переработан после публичных слушаний 14.08.2009. Также указывает на то, что заявление Кооператива о фальсификации документов, представленных заинтересованным лицом, а именно: копии проекта межевания и пояснительной записки, фактически судом оставлено без рассмотрения.
Управление с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находи оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 13.09.2010 Кооператив обратился в Управление с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в для целей, не связанных со строительством (размещения временных железобетонных гаражных боксов).
Письмом от 02.11.2010 N ЛЛ12553 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Малахова,89.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Установив, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов Кооператива, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.
Процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 48).
В соответствии с данным Порядком на заявление Кооператива о предоставлении спорного земельного участка, Управление, на основании ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, оформленного письмом от 25.10.2010 N 672/01-07, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Малахова, 89, ответило отказом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
Согласно пункту 6.3 Порядка N 48 отказ в предоставлении земельного участка возможен в том числе, в случае, если указанные заявителем цели использования земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования.
При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации города Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому земельный участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89.
В разделе 2 пояснительной записки проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградской, Транзитной и проездом 4-м Кооперативным, указан произведенный расчет нормативного размера земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул. Малахова, 89.
В свою очередь, расчет нормативных размеров земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами произведен на основании "Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденных Приказом Минземстроя России от 26.08.1993 N 59, а также рекомендаций "Нормативно-правовое регулирование межевания застроенных территорий жилого назначения" Фонда "Институт экономики города".
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 22:63:010640:30, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, площадью 7147 кв. м, является - для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый Кооперативом земельный участок невозможно использовать в соответствии с указанными заявителем целями - для размещения временных железобетонных гаражных боксов, поскольку постановлением администрации г. Баранаула от 25.11.2009 N 224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заявитель по существу не оспаривает факт вхождения испрашиваемого им земельного участка в площадь земельного участка размером 7147 кв. м, сформированного и необходимого для строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения по указанному выше адресу; заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что площадь земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599 является излишней для строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, проект межевания, утвержденный постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224, подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства "Домашний очаг" в рамках заключенного с ним Комитетом по архитектуре и развитию города муниципального контракта от 05.07.2008; 25.12.2008 сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 утвержден проект межевания, по которому испрашиваемый им земельный участок находится за пределами границ придомовой территории многоквартирного дома по ул. Малахова,89; именно данный проект межевания был рекомендован к утверждению на публичных слушаниях по проектам межевания застроенных и подлежащих застройке территории муниципального образования - городского округа - город Барнаул Алтайского края в ряде кадастровых кварталах города, в том числе, в кадастровом квартале 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградская, Транзитная и проездом 4-м Кооперативным.
В суде первой инстанции заявителем в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделано заявление о фальсификации доказательств, представленных Управлением и третьим лицом, а именно: проекта межевания "Кв.1083" и пояснительной записки (листы 6, 7) (л.д. 29-31, т. 2).
Для разрешения вышеназванных доводов заявителя и проверки заявления о фальсификации доказательства судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей: Евтушенко А.А. (председатель ТСЖ "Теремок"), Аралов А.А. (инженер-землеустроитель), который являлся непосредственным исполнителем работ по подготовке проектов межевания, Кузнецов А.А., Седойкин В.В.
Исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд установил, что на публичные слушания первоначально был представлен проект межевания, который предусматривал нахождение спорного земельного участка за пределами границ придомовой территории.
Вместе с тем, указанным проектом не было учтено, что границы придомовой территории жилого многоквартирного дома следует определить с учетом возможности озеленения и размещения элементов благоустройства, достаточных для обслуживания и эксплуатации дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. При этом на то, что предложенный к утверждению на публичных слушаниях проект границ земельного участка нарушает права жильцов дома N 89 по ул. Малахова, указано в письменных замечаниях, представленных по итогам слушаний товариществом собственников жилья "Теремок", созданного собственниками вышеуказанного дома, к которым прилагались план озеленения и план благоустройства территории.
В последующем границы земельного участка были откорректированы с учетом вышеуказанных замечаний, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инженер-землеустроитель Аралов А.А., который являлся непосредственным исполнителем работ по подготовке проектов межевания.
Таким образом, поскольку обоснований того, что расчет размера земельного участка, предусмотренного проектом межевания для многоквартирного дома по ул. Малахова,89, не соответствует действующим градостроительным нормативам и правилам, заявителем не приведено, а постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что заявление Кооператива о фальсификации документов судом фактически оставлено без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д..31, л.д. 34-37, л.д. 39-41, л.д. 89-95, л.д. 118, л.д. 123-124, т. 1).
Отсутствие протокола предварительного судебного заседания от 11.01.2011, на что ссылается Кооператив, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания.
Довод заявителя о том, что распоряжением от 15.07.2011 N 68/11-АК за подписью и.о. заместителя председателя суда С.Н. Хайкиной был сформирован иной состав без законных на то оснований, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16280/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N А03-16280/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N А03-16280/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.
судей Бушмелевой Л.В., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" на решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16280/2010 по заявлению Потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 91в, ИНН 2222782360, ОГРН 1092223007084) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64 ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
В судебном заседании присутствуют:
Представители потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083", представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Квартал 1083" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в, оформленного письмом от 02.11.2010 N ЛЛ-12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2010 N 48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, заверенная копия которого представлена в суд Кооперативом, из которого следует, что испрашиваемая территория отведена заявителю и обозначена в проекте межевания квартала 1083 на листах 2,4 точками координат 6,7,8.
По мнению заявителя, проект межевания не мог быть переработан после публичных слушаний 14.08.2009. Также указывает на то, что заявление Кооператива о фальсификации документов, представленных заинтересованным лицом, а именно: копии проекта межевания и пояснительной записки, фактически судом оставлено без рассмотрения.
Управление с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находи оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 13.09.2010 Кооператив обратился в Управление с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в для целей, не связанных со строительством (размещения временных железобетонных гаражных боксов).
Письмом от 02.11.2010 N ЛЛ12553 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Малахова,89.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Установив, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов Кооператива, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.
Процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 48).
В соответствии с данным Порядком на заявление Кооператива о предоставлении спорного земельного участка, Управление, на основании ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, оформленного письмом от 25.10.2010 N 672/01-07, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Малахова, 89, ответило отказом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
Согласно пункту 6.3 Порядка N 48 отказ в предоставлении земельного участка возможен в том числе, в случае, если указанные заявителем цели использования земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования.
При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации города Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому земельный участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89.
В разделе 2 пояснительной записки проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградской, Транзитной и проездом 4-м Кооперативным, указан произведенный расчет нормативного размера земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул. Малахова, 89.
В свою очередь, расчет нормативных размеров земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами произведен на основании "Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", утвержденных Приказом Минземстроя России от 26.08.1993 N 59, а также рекомендаций "Нормативно-правовое регулирование межевания застроенных территорий жилого назначения" Фонда "Институт экономики города".
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 22:63:010640:30, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, площадью 7147 кв. м, является - для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый Кооперативом земельный участок невозможно использовать в соответствии с указанными заявителем целями - для размещения временных железобетонных гаражных боксов, поскольку постановлением администрации г. Баранаула от 25.11.2009 N 224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заявитель по существу не оспаривает факт вхождения испрашиваемого им земельного участка в площадь земельного участка размером 7147 кв. м, сформированного и необходимого для строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения по указанному выше адресу; заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что площадь земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599 является излишней для строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, проект межевания, утвержденный постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224, подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства "Домашний очаг" в рамках заключенного с ним Комитетом по архитектуре и развитию города муниципального контракта от 05.07.2008; 25.12.2008 сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 утвержден проект межевания, по которому испрашиваемый им земельный участок находится за пределами границ придомовой территории многоквартирного дома по ул. Малахова,89; именно данный проект межевания был рекомендован к утверждению на публичных слушаниях по проектам межевания застроенных и подлежащих застройке территории муниципального образования - городского округа - город Барнаул Алтайского края в ряде кадастровых кварталах города, в том числе, в кадастровом квартале 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградская, Транзитная и проездом 4-м Кооперативным.
В суде первой инстанции заявителем в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделано заявление о фальсификации доказательств, представленных Управлением и третьим лицом, а именно: проекта межевания "Кв.1083" и пояснительной записки (листы 6, 7) (л.д. 29-31, т. 2).
Для разрешения вышеназванных доводов заявителя и проверки заявления о фальсификации доказательства судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей: Евтушенко А.А. (председатель ТСЖ "Теремок"), Аралов А.А. (инженер-землеустроитель), который являлся непосредственным исполнителем работ по подготовке проектов межевания, Кузнецов А.А., Седойкин В.В.
Исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд установил, что на публичные слушания первоначально был представлен проект межевания, который предусматривал нахождение спорного земельного участка за пределами границ придомовой территории.
Вместе с тем, указанным проектом не было учтено, что границы придомовой территории жилого многоквартирного дома следует определить с учетом возможности озеленения и размещения элементов благоустройства, достаточных для обслуживания и эксплуатации дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. При этом на то, что предложенный к утверждению на публичных слушаниях проект границ земельного участка нарушает права жильцов дома N 89 по ул. Малахова, указано в письменных замечаниях, представленных по итогам слушаний товариществом собственников жилья "Теремок", созданного собственниками вышеуказанного дома, к которым прилагались план озеленения и план благоустройства территории.
В последующем границы земельного участка были откорректированы с учетом вышеуказанных замечаний, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инженер-землеустроитель Аралов А.А., который являлся непосредственным исполнителем работ по подготовке проектов межевания.
Таким образом, поскольку обоснований того, что расчет размера земельного участка, предусмотренного проектом межевания для многоквартирного дома по ул. Малахова,89, не соответствует действующим градостроительным нормативам и правилам, заявителем не приведено, а постановлением администрации г. Барнаула от 25.11.2009 N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что заявление Кооператива о фальсификации документов судом фактически оставлено без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д..31, л.д. 34-37, л.д. 39-41, л.д. 89-95, л.д. 118, л.д. 123-124, т. 1).
Отсутствие протокола предварительного судебного заседания от 11.01.2011, на что ссылается Кооператив, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания.
Довод заявителя о том, что распоряжением от 15.07.2011 N 68/11-АК за подписью и.о. заместителя председателя суда С.Н. Хайкиной был сформирован иной состав без законных на то оснований, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16280/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)