Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,
при участии от истца представителя Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 N 13108,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 по делу N А28-2211/2010-70/34, принятое судом в лице судьи Агалаковой Н.В.
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к ООО "Карат"
о взыскании 108319 руб. 98 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании 108319 руб. 99 коп., в том числе 96113 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 04.06.2009 и 12206 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2007 по 05.02.2010.
Исковые требования основаны на статьях 8, 264, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в отсутствие договора.
Решением от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.1999, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), следовательно, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации". Суд пришел к выводу, что с 01.03.2005 истец не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком единолично без согласия других собственников общего имущества.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком. По мнению заявителя, решение принято судом в нарушение принципа платности использования земли. Кроме того, заявитель указывает, что право распоряжения имуществом не могло прекратиться у истца с 01.03.2005, т.к. ответчик является арендатором помещения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
06.04.2006 между Администрацией города МО "Город Киров" (арендодателем) и ООО "Карат" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 5699 (л.д. 12-16) по условиям которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 789,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
Помещение передано арендатору по передаточному акту (л.д. 17).
Исходя из того, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:40:000038:0014, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5 без внесения платы за фактическое пользование этим участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с данным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из договора от 06.04.2006 N 5699, ООО "Карат" являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
Земельный участок общей площадью 17866 кв. м с кадастровым номером 43:40:000038:0014, расположенный под жилым домом N 5 по ул. Крупской в г. Кирове, поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.1999, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2009 N 23/09-17894 (л.д. 22-24).
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Подпунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
На основании перечисленных норм права суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, платы за пользование земельным участком. В этой связи, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 по делу N А28-2211/2010-70/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N А28-2211/2010-70/34
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А28-2211/2010-70/34
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,
при участии от истца представителя Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 N 13108,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 по делу N А28-2211/2010-70/34, принятое судом в лице судьи Агалаковой Н.В.
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к ООО "Карат"
о взыскании 108319 руб. 98 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании 108319 руб. 99 коп., в том числе 96113 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 04.06.2009 и 12206 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2007 по 05.02.2010.
Исковые требования основаны на статьях 8, 264, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в отсутствие договора.
Решением от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.1999, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), следовательно, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в силу прямого указания п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации". Суд пришел к выводу, что с 01.03.2005 истец не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком единолично без согласия других собственников общего имущества.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком. По мнению заявителя, решение принято судом в нарушение принципа платности использования земли. Кроме того, заявитель указывает, что право распоряжения имуществом не могло прекратиться у истца с 01.03.2005, т.к. ответчик является арендатором помещения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
06.04.2006 между Администрацией города МО "Город Киров" (арендодателем) и ООО "Карат" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 5699 (л.д. 12-16) по условиям которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 789,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
Помещение передано арендатору по передаточному акту (л.д. 17).
Исходя из того, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:40:000038:0014, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5 без внесения платы за фактическое пользование этим участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с данным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из договора от 06.04.2006 N 5699, ООО "Карат" являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
Земельный участок общей площадью 17866 кв. м с кадастровым номером 43:40:000038:0014, расположенный под жилым домом N 5 по ул. Крупской в г. Кирове, поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.1999, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2009 N 23/09-17894 (л.д. 22-24).
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Подпунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
На основании перечисленных норм права суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Крупской, 5.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, платы за пользование земельным участком. В этой связи, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2010 по делу N А28-2211/2010-70/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)